Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom.
Hij meldt dat het lid de heer J. Coolen is verhinderd, hij wordt waargenomen door raadslid mevrouw
E. van Tilburg. De heer P. Ramaekers komt mogelijk later.

Het agenderingsverzoek van raads- en commissielid M. Wagemans ‘Bespreken voorgenomen onttrekking openbaarheid parkeerterrein Daalakkerstraat Horn’ is door hem op 1apr15 ingetrokken na een door hem op die dag namens de portefeuillehouder, verkregen reactie (zie Join-raadsvragenboek 2015-105).

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 24mrt15 opgestelde voorlopige agenda met dien verstande dat op verzoek van raadslid P. van Melick (CDA) een agendapunt ‘Afstemmen tussen partijen over verzoek aan college om herinrichtingsplan op te stellen huidige omgeving rotonde N280 Baexem’ wordt toegevoegd aan de agenda. Dat agendapunt krijgt het nummer 9A en wordt uitsluitend aan de orde gesteld indien op dat moment de klok van 23.00 uur nog niet is gepasseerd.

Het agenderingsverzoek van wethouder A. Walraven ‘Bespreken raadsvoorstel ‘kadernotitie huisvesting arbeidsmigranten in Leudal’ komt op schriftelijk voorstel van de commissievoorzitter voor deze commissievergadering niet aan de orde. Het agendapunt wordt wel opgevoerd op de commissieagenda van 12mei15.
De redenen om dit agendapunt niet op 7apr15 te agenderen zijn (a) dat het een raadsvoorstel betreft dat, gelet op z’n voorgeschiedenis in 2014, politiek-bestuurlijk gezien nogal beladen is waardoor voldoende voorbereidingstijd dient te worden genomen en (b) dat belanghebbenden (tijdig) kennis hebben moeten kunnen nemen van dat raadsvoorstel, mede gelet op eventuele inspraak door enkelen van hen. Het college had het voornemen het raadsvoorstel pas vast te stellen in de collegevergadering van 31mrt15, zijnde één week ná de deadline voor het aanleveren van vergaderstukken voor de commissievergadering van 7apr15. Ten tijde van de commissievergadering van 7apr15 was het raadsvoorstel overigens nog steeds niet aan de commissie overgelegd.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1.

Twee personen maken gebruik van het spreekrecht, namelijk:

1. de heer R. Grabert, Dorpstraat 45 te Baexem. Hij spreekt n.a.v. agendapunt 5B ‘Uitwerken herinrichtingsplannen Dorpstraat – Stationstraat te Baexem’ en houdt zijn betoog aan de hand van een powerpointpresentatie en een filmpje (dat - gelet op z’n beperkte spreektijd van 5 minuten - slechts gedeeltelijk kan worden getoond). De powerpointpresentatie is terug te vinden op de gemeentelijke webstek, in iBabs en Dropbox, het filmpje (vanwege de technische mogelijkheden) alleen in Dropbox.

2. mevrouw G. Cornelissen, Heide 35 te Heythuysen. Zij spreekt n.a.v. agendapunt 7 ‘Bespreken collegemededeling 4 februari 2015 inzake principeverzoek Jori Heythuysen BV, Hollander 1a te Heythuysen m.b.t. diverse onderwerpen’ en leest daarbij een document voor. Dat document is terug te vinden op de gemeentelijke webstek, in iBabs en in Dropbox.

Beleidsmedewerker verkeer en vervoer P. Stevens geeft aan de hand van een 10-tal dia’s een toelichting. Deze powerpointpresentatie is terug te vinden in iBabs en in Dropbox.

De heer P. Stevens geeft aan dat er € 55.000 beschikbaar is voor mensgerichte verkeersmaatregelen.
Mevrouw E. van Tilburg dringt er bij het college op aan maatregelen te treffen die gericht zijn op veilige oversteekplaatsen (zeker voor gehandicapten en ouderen) in de kern van Heythuysen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 21apr15 het raadsvoorstel inhoudelijk te bespreken.

(zie ook agendapunt 4 ‘Spreekrecht voor niet-commissieleden’)

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 21apr15 het raadsvoorstel inhoudelijk te bespreken.

De heer M. Wagemans kondigt, gehoord hebbende de commissieberaadslagingen, aan een (separaat) agenderingsverzoek te zullen aanreiken voor de raadsvergadering van 21apr15, teneinde de gemeenteraad in de gelegenheid te kunnen stellen om wensen en bedenkingen aan het college kenbaar te maken ten aanzien van het principebesluit van het college d.d. 10feb15 tot verkoop van een perceel grond van 2 hectaren in de Bevelanden te Heythuysen aan de heer N. Wilms, Vlasstraat 30 te Heythuysen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 21apr15 het (nu voorliggende) raadsvoorstel inhoudelijk te bespreken.

De heer L. Helwegen, medewerker groenbeheer, geeft aan de hand van een powerpointpresentatie een toelichting. Deze is terug te vinden in iBabs en in Dropbox.

Wethouder P. Verlinden en de heer L. Helwegen antwoorden in hoofdlijnen op vragen van de commissieleden:

• Dat de wethouder in de raadsvergadering van 11feb14, ter gelegenheid van de vaststelling van het groenbeheerplan ‘Kostenbesparingen in het groen 2014 - 2018’, weliswaar heeft gezegd dat hij niet verwacht dat het onderhoudsniveau van het groenbeheer achteruit zal gaan, maar dát was voordat de gemeenteraad in de begrotingsvergadering van 4nov14 besloot tot een substantiële bezuiniging op het budget. De beeldkwaliteit zal nu wel degelijk gaan verminderen, namelijk van beeldkwaliteit A naar C. De gemeenteraad heeft aangegeven een minimale kwaliteit te hanteren van beeldkwaliteit D, conform CROW (Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in de Grond-, Water- en Wegenbouw en de Verkeerstechniek). In overleg met de aannemer (Westrom) is bepaald een beeldkwaliteit C, met enkele aanpassingen, te hanteren.
• Dat burgers niks aan onderhoudswerkzaamheden zal worden opgelegd, ze zullen wel worden betrokken en gestimuleerd en worden gewezen op hun eigen verantwoordelijkheid;
• Dat wensen van burgers alleen zullen worden gehonoreerd als dat voor de gemeente per saldo ook iets oplevert;
• Dat de raad in de begrotingsvergadering heeft aangegeven geen inboet te wensen;
• Dat de omvormingen in het openbaar groen de bomenstructuur in grote lijnen niet zullen aantasten;
• Dat omwonende burgers tijdig zullen worden bericht over komende omvormingen;
• Dat bij omvormingen in de Kalebosstraat in Grathem abusievelijk die communicatie niet heeft plaatsgevonden waarvoor bij deze excuses;
• Dat tips van de commissie en anderen over communicatie ter harte zullen worden genomen;

• Dat het college heeft overwogen om na het per 31dec14 aflopende onderhoudscontract met Westrom Roermond het groenonderhoud openbaar aan te besteden maar dat het daarop - na overleg met de Westrom en de raadscommissie sociaal - is teruggekomen. De Westrom heeft het onderhoud opnieuw opgedragen gekregen. Waar nodig kan de gemeente eenvoudig af van onderhoudscontracten die het met andere aannemers heeft gesloten voor bijvoorbeeld het onderhoud van gazons en sloten;
• Dat de gemeente een wettelijke zorgplicht en aansprakelijkheid heeft m.b.t. bomen in het publieke domein. Dát onderhoud kan om die reden niet aan - niet aantoonbaar deskundige - burgers worden overgelaten. Klachten van burgers over bomenonderhoud zullen serieus worden bekeken;
• Dat de gemeente kijkt naar de ‘boomveiligheid’ voor de omgeving en ook naar de doorrijhoogte. Andere argumenten zoals bloesemval, vruchtval en wortelopdruk zijn geen reden om een boom te kappen;
• Dat indien een jaar lang sloten niet worden gekorfd het toch wel zal meevallen met de boomopslag uit die sloten;
• Dat intern na een jaar zal worden geëvalueerd hoe het onderhoud is verlopen;
• Dat na afloop van de drie bezuinigingsjaren misschien het onderhoud naar het oude niveau terug kan worden gebracht. Dat zal vooral afhangen van de hoogte van het budget en de prioriteiten die zich alsdan aandienen. In principe zullen dan geen hagen worden teruggeplaatst die nu zijn en nog gaan worden verwijderd;
• Dat overlast van pollen niet alleen wordt veroorzaakt door een boom vlakbij een huis, pollen kunnen een heel lange weg afleggen;
• Dat ná de commissievergadering aan de commissie zal worden bericht waarom op de Leudalweg (ter hoogte van huisnummer 7) in Neer wel na klachten van burgers enkele bomen zijn gekapt en op de Dries in Neer niet (naschrift griffier: op de Leudalweg zijn twee berken en een eik gekapt i.v.m. schade aan een muur);
• Dat de kap van de bomen op de hoek Hunselerdijk - Kempisweg in Grathem verband houdt met de oprichting van een loods en waarbij een herplantplicht is opgelegd;
• Dat contactpersonen van enkele dorpsraden zijn benaderd voor het in eigen beheer onderhouden van hangende bloembakken en bloementorens. Voor het onderhoud van perken zijn zij niet benaderd, dat zal - zo gewenst - nog worden bezien;
• Dat het niet zou mogen dat burgers na een klacht alleen als reactie krijgen ‘de gemeente doet niets omdat de raad het budget heeft gehalveerd’. Als de veiligheid in het geding is zal zeker actie worden ondernomen;
• Dat de gemeente niet als beleid heeft om op voorhand te zeggen dat bepaalde bomen na 20 of 25 jaar gaan worden gekapt;
• Dat er overleg plaatsvindt met sportverenigingen om het onderhoud van sportvelden goedkoper te maken door zelfwerkzaamheid van de verenigingsleden;
• Dat in de Eikenlaan in Neer, door diverse bewoners herhaaldelijk is gevraagd om snoeiwerkzaamheden uit te voeren vanwege wortelopdruk en vogeluitwerpselen. Daaraan heeft het college gehoor gegeven;
• Dat met deze presentatie en beantwoording van vragen tevens de toezegging van de wethouder in de commissievergadering van 27jan15 (Join-raadsvragenboek 2015-31) over ecologisch verantwoord bermbeheer geacht wordt te zijn afgedaan alsmede eventuele raadsvragen over dit onderwerp.

Wethouder A. Walraven legt uit welke rol de heer G. Boonekamp, beleidsmedewerker strategie en ontwikkeling gemeente Peel en Maas heeft als extern adviseur van het college van Leudal; overigens tezamen met de ook ter vergadering aanwezige heer J. Corsten, secretaris van het Gebiedsbureau Weert-Nederweert-Leudal. Het overleg in het kader van het project ‘Niet vinken maar vonken’ met en tussen de ondernemer en buurtbewoners betreft geen mediation, want dan zou er al een geschil zijn. Het gaat om een vernieuwende soort dialoog waarbij het college pas aan het einde van het traject een besluit neemt.

De heer G. Boonekamp zet uitvoerig uiteen wat de Limburgse aanpak ‘Niet vinken maar vonken’ inhoudt. Het is een samenwerking van de provincie Limburg, de LLTB, alle Limburgse gemeenten en maatschappelijke organisaties zoals de Milieufederatie Limburg en de Dierenbescherming. Hierin wordt gezocht naar maatwerkoplossingen om veehouderijen ontwikkelingsruimte te bieden in harmonie met hun omgeving. Het uitgangspunt is om vergunningaanvragen niet te toetsen aan een waslijst van gedetailleerde criteria, maar in plaats daarvan in goed overleg te zoeken naar ontwikkelplannen die bijdragen aan verdere verduurzaming op thema’s als gezondheid, milieu, dierwelzijn en landschappelijke inpassing. Daarmee ontstaat ook ruimte voor innovatieve concepten die niet passen in de bestaande vergunningscriteria, maar wel integraal duurzaam zijn.
Cruciaal is dat deelnemers aan de gesprekken de wil hebben om naar elkaar te luisteren en met elkaar in gesprek te gaan. Dat bleek in dit specifieke geval zo te zijn. Er liggen kansen om er gezamenlijk uit te komen. De gedetailleerde inhoud van de gesprekken is en blijft vertrouwelijk, de conclusies zullen uiteindelijk worden gedeeld. De projectleden gaan niet over de inhoud, wel over het proces. Dat proces is nog gaande.

De heer M. Wagemans vraagt zich af of de ondernemer op een gegeven moment een schadevergoeding kan claimen omdat hij toegezegde subsidie misloopt daar hij niet tijdig heeft kunnen investeren. Bovendien vraagt hij het college om voordat het een standpunt gaat innemen eerst de gemeenteraad te consulteren. De raad heeft immers in het verleden iets gevonden van de legalisatie + de raad en niet het college is partij in de procedure bij de Raad van State over de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied.
Mevrouw E. van Tilburg wil dat het college de raad en commissie tussentijds op de hoogte houdt.
De heer K. Beurskens vraagt naar de lengte van het gespreksproces.
De heer M. Munnecom vindt dat de gemeente pas op de plaats moet maken zolang het bestemmingsplan Buitengebied nog niet geheel onherroepelijk is. Bovendien dient het college een gezondheidstoets te hanteren.
De heer P. Ramaekers vindt zorgvuldigheid van belang. Waar pijnpunten zitten moet daarover overleg plaatsvinden. Er moet niet op regelgeving vooruit worden gelopen. Bedrijvigheid hoort in het buitengebied, wonen in de kernen.

Wethouder A. Walraven zegt:

• Dat de subsidietoezegging niet afhankelijk is van de lengte van de onderhavige beslistermijn;
• Toe dat de gemeenteraad door het college zal worden geconsulteerd voordat het college een standpunt bepaalt;
• Dat uit het proces van ‘Niet vinken maar vonken’ niet tussentijds kan worden gerapporteerd, het is in dit geval een broos proces, pas aan het einde van dat proces zal dat gebeuren. Over de lengte van dat proces kan geen zinnig woord worden gezegd;
• Dat zich na het raadsbesluit van 25feb14 tot vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied allerlei ontwikkelingen hebben voorgedaan. Het college kan die niet alleen maar negeren zolang het bestemmingsplan nog niet geheel onherroepelijk is;
• Dat hij misschien nog de commissie tussentijds inhoudelijk sonderend gaat vragen om een reactie voordat het college een raadsvoorstel gaat vaststellen.

De heer M. Wagemans zegt dat hij een agenderingsverzoek gaat indienen voor de raadsvergadering van 21apr15 om de gemeenteraad in de gelegenheid te stellen een zienswijze in te dienen over het planvoornemen + de notitie reikwijdte en detailniveau. Hij vindt dat in die stukken (a) de maatschappelijke relevantie van de grindwinning gebrekkig is geformuleerd, (b) de maatschappelijke relevantie van het project te zeer wordt opgeklopt en (c) onterecht de gevolgen voor het grondwaterniveau niet worden meegenomen terwijl zowel vanuit de landbouwsector als de natuursector over dat niveau klachten en zorgen bestaan. Hij vraagt de griffier om alle relevante stukken in de leeskamer ter inzage te leggen i.v.m. de raadsvergadering van 21apr15.
De heer K. Beurskens vraagt naar eventuele overlap tussen dit project en de uitbreiding van Nunhems Netherlands.
De heer Alers wil graag een overzicht van alle MER-plannen m.b.t. de Maas tussen Maastricht en Grave.
De heer B. Grabert vraagt zich af waarom de recreatie binnen Wijnaerden wel kans van slagen heeft terwijl dat elders niet ’t geval blijkt te zijn. Hij heeft nooit een advies van de adviesgroep gezien, hij betwijfelt daarom het maatschappelijke karakter van die groep.
De heer T. Brouwer vraagt of over en weer gelden tussen de projecten kunnen stromen.

Wethouder P. Vogels zegt dat de plannen van Wijnaerden en Nunhems elkaar mogelijk raken. Hij wil de in de raadsvergadering van 11feb14 ingestelde adviesgroep, die de ontwikkelingen vanuit het gebiedsfonds ‘Buggenumse Veld’ begeleidt, niet voor de voeten lopen. Die adviesgroep kent een samenstelling zoals de gemeenteraad die toen heeft bepaald, daardoor heeft elke in dat gebied van belang zijnde groepering de mogelijkheid z’n stem te laten horen. Hij verwacht overigens niet dat alle compensatie binnen de driehoek Buggenum, Neer, Nunhem zal gaan plaatsvinden. In principe gaat het bij ‘Wijnaerden’ resp. ‘Nunhems’ om twee gescheiden trajecten. Het grondwaterniveau komt in de MER aan de orde, als 0-situatie geldt daarbij de situatie ná het lopende vergunningentraject. Het college kiest voor hoogwaterveiligheid. Hij kan zich niet voorstellen dat om het project Wijnaerden sluitend te maken gelden van het gebiedsfonds Buggenumse veld zullen gaan worden gebruikt.

Wethouder P. Vogels antwoordt op vragen van de heer T. Brouwer:

• Dat het college keihard werkt om de realisering van de stations Baexem en Haelen mogelijk te maken;

• Dat er geen verband bestaat tussen de realisering van de stations en de IJzeren Rijn. Het ene betreft personenvervoer, het andere goederenvervoer;
• Dat het college alert blijft op ontwikkelingen m.b.t. de IJzeren Rijn;
• Dat het college nog geen antwoord van de staatssecretaris heeft gezien;
• Dat het aanschuiven als Leudal aan een internationale vergadertafel over de IJzeren Rijn nu niet aan de orde is, eerst wordt de reactie van de staatssecretaris afgewacht om eventueel een volgende stap te zetten;
• Dat de visie van het college dezelfde is als die van de raad namelijk: we zien de heropening van de IJzeren Rijn niet zitten, we zullen ons tot de laatste snik verzetten.

De heer H. Frenken verwacht dat uiteindelijk de heropening niet zal zijn tegen te houden gelet op de verdragen die tussen de drie betrokken landen gelden.

Dit agendapunt is, conform de afspraak bij agendapunt 2 ‘Vaststellen agenda’, niet aan de orde gesteld omdat bij dit punt in de vergadering de klok van 23.00 uur was gepasseerd.

Er staan geen toezeggingen open.

Lijst wethouder Verlinden

• Bespreken zienswijze 24-tal bewoners Burgemeester Gubbelsstraat in Roggel over voorgenomen instelling parkeerschijfzone gedeelte Dorpsstraat en Burgemeester Gubbelsstraat in Roggel

Wethouder P. Verlinden zegt dat de gesprekken met supermarkt Jan Linders gaande zijn.

Deze toezegging blijft staan (Decos-raadsvragen 2013-339).

• Verstrekken aan commissie van ambtelijk aan college d.d. 4feb14 uitgebracht advies inzake evt. vestiging supermarkt in boerenbondgebouw Kerkveldweg 2 Roggel

Wethouder P. Verlinden zegt dat vestiging van supermarkt Jan Linders in het boerenbondgebouw geen punt van bespreking is. De focus ligt op het behoud van de supermarkt in het centrum van Roggel en wel op de plek waar ze nu is gevestigd (zie ook de vorige toezegging/2013-339).

Deze toezegging blijft staan (Decos-raadsvragen 2014-44).

• Paracommercie & gemeenschapshuizen

Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 26mrt5 is aan commissielid B. Grabert het tussenbericht verstrekt dat het college bezig is om de gegevens - mede in het kader van voorstellen voor het ombuigingsproces m.b.t. het gebruik van accommodaties - te verzamelen. In de raadsvergadering van 30jun15 zal daarover een voorstel voorliggen.

Op voorstel van de heer Grabert wordt deze toezegging afgevoerd; de discussie zal wat hem betreft voor de rest via de commissie sociaal moeten verlopen (Decos-raadsvragen 2014-278).

• Ecologisch verantwoord bermbeheer

Zie de tekst bij het laatste aandachtstreepje van agendapunt 6.

Deze toezegging wordt, met instemming van de heer M. Munnecom, afgevoerd (Decos-raadsvragen 2015-31).

• Aanpassing strooiroutes wegenzout

Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 16mrt15 is aan de commissieleden een hyperlink verstrekt waarmee de gevraagde informatie kan worden geraadpleegd.

De heer K. Beurskens merkt op dat de verstrekte hyperlink om de strooiroutes te raadplegen niet meer werkt.
Wethouder P. Verlinden zegt te zullen nagaan of het probleem kan worden verholpen.
Naschrift griffier: Hieronder nogmaals de hyperlink naar de strooiroutes. Deze link was verwijderd van de webstek omdat het gladheidseizoen voorbij is. Vanaf november wordt de hyperlink naar gladheid normaal gesproken pas weer actief, maar om de commissie van dienst te zijn is nu afgesproken om de hyperlink tot 1mei15 in de digitale lucht te houden.
http://www.leudal.nl/inwoner/gladheidsbestrijding_42769/

Deze toezegging wordt afgevoerd (Decos-raadsvragen 2015-29).

• Bespreken diverse aspecten in relatie tot prestatieafspraken met corporaties

De heer M. Wagemans heeft kennisgenomen van de namens de portefeuillehouder bij e-mail van de griffier d.d. 1apr15 aan de commissie overgelegde cijfers maar die cijfers geven geen goed beeld. Hij vindt dat het pijnpunt zit in de verkoop van teveel sociale huurwoningen welke woningen eigenlijk bestemd zijn voor mensen met een smalle beurs. Cijfers m.b.t. sociale huurwoningen waarvoor een indicatie nodig is dienen daar niet mee te worden vermengd.
Wethouder A. Walraven zegt dat de discussie over de verkoop van sociale huurwoningen het beste kan worden gevoerd zodra in een commissievergadering vertegenwoordigers van woningbouwcorporaties daarover informatie kunnen verstrekken. Hij heeft in die zin daarover een suggestie gedaan in de raadsvergadering van 17mrt15 en de commissievoorzitter heeft bij zijn e-mail van 25mrt15 inmiddels om agendering in de commissievergadering van 12mei15 gevraagd.

Deze toezegging wordt afgevoerd (Decos-raadsvragen 2015-76).

Lijst wethouder Vogels

• Verstrekken collegestuk initiatief mestverwerking op Zevenellen Haelen (NMO BV van Jos Mousset Haler) aan commissieleden + geven update aan commissieleden over dit initiatief

Wethouder P. Vogels meldt dat de procedure loopt.

De toezeggingen blijven staan (Decos-raadsvragen 2014-154).

• Afhandeling toezeggingen n.a.v. sloop Witte Huis, Rijksweg, Baexem

Wethouder P. Vogels licht toe wat het college tot nu toe heeft gedaan.
Helaas is nu de situatie zo dat de heer M. Hagens voornemens is om het gemeentebestuur in rechte te dagen. Het college wacht die stap af.

De commissie gaat er op voorspraak van de heer M. Wagemans mee akkoord dat deze toezeggingen als afgehandeld kunnen worden beschouwd.
Wethouder Vogels zegt de commissie op de hoogte te zullen brengen indien en zodra er nieuws is te melden i.v.m. het rechtsgeding.

De toezeggingen worden afgevoerd (Decos-raadsvragen 2014-153).

• Verstrekken kwartaalrapportage Handhavingsuitvoeringsprogramma aan de commissie en de raad + Bespreken met commissie van het nieuwe handhavingsbeleid

Geen nieuws.
De heer M. Wagemans vindt het niet meer kunnen dat deze toezeggingen nog steeds niet zijn afgehandeld.

De toezeggingen blijven staan (Decos-raadsvragen 2014-281 en 2015-32).

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de stukken voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan, het is inhoudelijk al besproken bij agendapunt 9 van deze commissievergadering.

Op een vraag van de heer H. Frenken naar de verdere stappen van het college antwoordt wethouder A. Walraven dat intern een raadsvoorstel wordt voorbereid.

De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de berichten voor kennisgeving aan.

Op een vraag van de heer B. Grabert antwoordt wethouder P. Vogels dat de kosten voor het waar nodig moderniseren van de haven in Haelen een punt van overleg is tussen de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg BV en andere belanghebbenden bij de exploitatie van die haven, waarbij in dat geval ook het provinciebestuur zal worden gevraagd een duit in het zakje te doen.

De commissie neemt de mededeling overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De heer M. Wagemans is het niet eens met de voorzitters van de raadscommissies fysiek en sociaal om het desbetreffende agenderingsverzoek niet te honoreren. Hij vindt dat commissiebespreking wel aan de orde moet zijn. De heer M. Munnecom sluit zich daarbij aan.

De commissie neemt de mededeling overigens voor kennisgeving aan.

De heer M. Munnecom vindt de planning om het ontwerpbestemmingsplan in juni a.s. ter inzage te leggen niet handig omdat dat net voor de zomervakantie is.
Wethouder A. Walraven vindt die planning niettemin wel acceptabel, het is niet wenselijk de planning naar achteren te schuiven.

De commissie neemt de mededeling overigens voor kennisgeving aan.

De commissie besluit om, conform het door haar vastgestelde vergaderschema, de volgende vergadering te houden op dinsdag 12mei15, aanvang 19.30 uur, in de raadzaal van het gemeentehuis, Leudalplein 1 te Heythuysen.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering op woensdag 8 april 2015 om 00.11 uur.