Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent de vergadering om 19.31 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 19nov15 opgestelde voorlopige agenda, met dien verstande dat:

• agendapunt 10 komt te vervallen geheten ‘Bespreken collegemededeling voornemen om
  medewerking te verlenen aan het inpandig realiseren van een tweede woning op de locatie
  Ghoor 1 in Nunhem’. Op voorstel van raadslid H. Hermans (Ronduit Open) had de
  gemeenteraad in zijn vergadering van 17nov15 besloten om de desbetreffende mededeling (die
  als ingekomen stuk bij de raad voorlag) voor bespreking door te sturen naar de commissie
  fysiek. De heer Hermans heeft intussen namens de portefeuillehouder een afdoende schriftelijk
  antwoord op zijn tevoren aangereikte vragen gekregen waardoor hij bespreking in de
  commissievergadering niet meer nodig vindt;
• agendapunt 7.2 wordt toegevoegd geheten ‘Realiseren project Mooi Buggenum 2 + beschikbaar
  stellen bedrag t.l.v. Gebiedsfonds Structuurvisie Buggenumse veld’.

De heer T. Brouwer meldt dat hij om integriteitsredenen niet zal deelnemen aan de beraadslagingen en eventuele besluitvorming bij de agendapunten 5 + 9 in verband met mijn werkzaamheden voor en betrokkenheid bij Staatsbosbeheer.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 2, dat wil zeggen inclusief de schriftelijk door de heer B. Grabert aangereikte opmerkingen.

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

De heer K. Veraa (projectmanager waterschap) geeft aan de hand van een powerpointpresentatie een toelichting; hij wordt daarbij ondersteund door de heer G. Toirkens (omgevingsmanager waterschap). Die presentatie is na te lezen bij de stukken van deze commissievergadering en wel bij dit agendapunt. Het project is naar verwachting in 2018 gereed, wettelijk dient dat uiterlijk in 2020 het geval te zijn. De overstromingsnorm is daarna ‘eens in de 250 jaar’.

Op vragen van de commissieleden geven de beide heren in hoofdlijnen de volgende antwoorden:

• De werkzaamheden van het waterschap + de gemeentelijke werkzaamheden m.b.t. de herinrichting van de jachthaven Hanssum te Neer, waarvoor bij raadsbesluit van 17nov15 een krediet werd gevoteerd, worden op elkaar afgestemd;
• De wanden die de gemeente gaat plaatsen vormen ter plaatse een soort basis voor het waterschap om de dijk te versterken;
• De gemeentelijke plannen van Maasfront Hanssum zullen ook gefaseerd worden afgestemd met het waterschap;
• De projectontwikkelaar van het voormalige Vitelia-terrein weet maar al te goed hoe hij het probleem van het verminderde uitzicht door de dijkversterkingen moet oplossen, namelijk door het grondpeil iets te verhogen;
• Het waterschap is verantwoordelijk voor de verhogingen van de dijken. De normen, die het daarbij te hanteren heeft, vloeien voort uit de Waterwet;
• In het verleden zijn door het waterschap, door enkele grote overstromingen in Limburg, drie kilometers aan demontabele kademuren aangeschaft. Het waterschap wil die hoeveelheid terugdringen omdat de opslag daarvan geld kost en met het aanbrengen en weer afbreken van die kademuren veel menskracht is vereist en de kosten daarvan daardoor hoog zijn. Slechts daar waar demontabele kademuren echt het beste zijn (bijv. als een woning tegen een waterkering komt te staan), zoals op een plek in Hanssum, zal het waterschap die voorzieningen blijven gebruiken;
• Er is onvoldoende parate kennis voorhanden om nu iets te kunnen zeggen over het effect van waterpeilverlaging door ontgrondingen of het aanleggen van nevengeulen; Maar, dát zij daaraan bijdragen is elders in het land al wel gebleken en ook de landelijke rekenmodellen van Rijkswaterstaat, de provincie en het waterschap geven dat aan;
• Bij dijkdeel 6 is (ten westen van jachtwerf H. Peulen BV) voor 1 woning geen dijk nodig omdat de woning hoog genoeg ligt. Voor de twee andere woningen is voor één woning zeker bescherming nodig en voor de ander zal die in principe ook worden aangebracht;

• Uit de gesprekken met de bewoners blijkt dat zij vooral het verminderde uitzicht op de Maas als nadeel betreuren als de dijk ca 80 cm wordt opgehoogd. Het waterschap zal vooral in de communicatie naar de bewoners toe meer het nut en de noodzaak van de dijkverhoging moeten uitleggen;
• Hoe het staat met de dijkversterking in Buggenum hebben ze niet paraat, ze weten wel dat het waterschap met de plannen doende is;
• Het waterschap investeert voor € 8 miljoen in dijkversterkingen in Neer. Daarvan wordt 10% gefinancierd door het waterschap zelf, 50% door het Rijk en 40% door de verzamelde (circa 25) waterschappen in Nederland die daartoe een voorziening hebben gemaakt;
• De stippellijn die op de doorsnede van keerwand B bovenop die wand wordt geduid geeft aan dat in de toekomst wellicht die wand 50 cm hoger wordt gemaakt, de wand is daarop al geconstrueerd. De L-wanden op die tekening zijn dam- of schroefwanden.

De heer R. Wilms (beleidsmedewerker milieu) van de gemeente geeft een toelichting aan de hand van een powerpointpresentatie. Aansluitend doet de heer A. Janssen (secretaris coöperatie Zuidenwind) dat ook. Beide presentaties zijn na te lezen bij de stukken van deze commissieverga-dering en wel bij dit agendapunt.

Op vragen van de commissieleden geven zij, alsook de mede aanwezige heer H. Geenen (initiatiefnemer windmolenpark Neer), in hoofdlijnen de volgende antwoorden:

• REScoop staat voor: ‘Renewable Energy Sources cooperative’ en dat is een burgerinitiatief dat de omgevingsenergie (zon-wind-water-biomassa-aardwarmte) wil oogsten voor eigen gebruik, gebaseerd op het rechtstreeks participatiemodel en de internationale coöperatieve principes. REScoop Limburg is een koepel en geen coöperatie op zich;
• Lokale coöperaties hebben maar één kans op de lokale markt en zullen daarom - in tegenstelling tot ook elders opererende windenergieleveranciers - waar juridisch mogelijk een bijzondere positie bij de gemeente moeten krijgen, bijvoorbeeld door alleen planologische medewerking te verlenen als het gaat om een lokale coöperatie. Ook kan de gemeente, indien een nationaal opererende windenergieleverancier met plannen voor windmolens in Leudal komt, met die leverancier uitonderhandelen dat lokale coöperaties in die plannen worden meegenomen. Mogelijk kan ook het vereiste van ‘een lokaal sluitende kringloop’ een rol spelen. Over de te formuleren uitgangspunten zal komend jaar een raadsvoorstel aan de raad worden voorgelegd;
• Er is vooralsnog slechts één concrete kaart met voorkeurs- en uitsluitingsgebieden voor windturbines beschikbaar en dat is de kaart die bij het Provinciaal Omgevingsplan Limburg 2014 hoort (zie voor die kaart de bijlagen bij het agendapunt 6);
• Er gelden verschillende afstandsnormen tot windturbines voor bijvoorbeeld burgerwoningen en bedrijfswoningen en dan ook weer afhankelijk van de hoogte van de turbine/lengte van de rotorbladen;
• Bij plannen voor het oprichten van een windturbine worden onderzoeken verricht naar geluid, slagschaduw, flora en fauna;

• Er zijn verkennende gesprekken gaande tussen coöperaties in Nederlands en Belgisch Limburg, bijvoorbeeld in het kader van de koepel ‘REScoop EU’;
• Bij een coöperatievorm leggen de leden kapitaal in en bepalen zij zelf wat er wordt uitgekeerd aan dividend, wat er wordt geïnvesteerd, wat het tarief wordt;
• Er blijkt meer dan voldoende belangstelling om mee te doen aan coöperaties;
• Als het niet waait in Leudal krijgen de afnemers van ‘Leudal Energie’ toch duurzame energie, die wordt dan namelijk elders ingekocht;
• Aan elke klant wordt door de coöperatie iets verdiend, dat wordt dan weer geïnvesteerd in Leudal Energie;
• Het Rijk heeft voor 15 jaar een subsidiebeschikking aan Leudal Energie afgegeven, daardoor is de concurrentiekracht met grijze-stroom leveranciers voor een lange tijd gewaarborgd;
• Het leveren van de groene stroom is een doel op zich, niet het daaraan verdienen.

Wethouder P. Verlinden antwoordt nog op een vraag dat de gemeente ook inzet op andere zaken om duurzaam bezig te zijn, bijvoorbeeld: het inzetten van LED-lampen in openbare verlichting, zonnepanelen, energiebesparing, wagenpark gemeente, warmtepomp gemeentehuis.
Daarnaast is de wethouder bestuurlijk trekker van het werkveld Energie en Economisch beleid binnen de regionale netwerkorganisatie Samenwerking Midden-Limburg en is de heer R. Wilms ambtelijk trekker.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15dec15 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Wethouder P. Vogels zegt n.a.v. een opmerking van de heer B. Grabert dat hij bij volgende keren dat de adviesgroep gebiedsfonds ‘Buggenumse veld’ door de gemeente wordt uitgenodigd hij zal handelen overeenkomstig het besluit van de gemeenteraad van 11feb14 voor wat betreft de samenstelling van die adviesgroep.

Wethouder P. Vogels zegt de heer J. Coolen toe dat hij zal nagaan of ‘Buggenum 1’ er bij ligt zoals destijds is afgesproken.
Wethouder P. Vogels zegt de heer M. Wagemans toe dat hij de commissie nog voor de raadsvergadering van 15dec15 van informatie zal voorzien welke kaders de raad inmiddels heeft vastgesteld over de wijze waarop het door Nunhems Netherlands, voor de ontwikkeling van haar bedrijf aan de oostzijde van de Napoleonsweg te Nunhem, betaalde compensatiegeld mag worden aangewend.

Ter gelegenheid van de vaststelling van deze besluitenlijst op 26jan16 wenst commissielid
B. Grabert de volgende tekst opgenomen te hebben in de besluitenlijst van 1dec15 (= blauwe tekst tussen twee horizontale strepen):

Hierbij een aanvullende tekst bij agendapunt 7.2 Commissielid Grabert merkt op ,dat na zijn weten de Milieufederatie als lid van de adviesgroep aanwezig was in de vergadering van 11 november 2015 van de adviesgroep . Toch staat de Milieufederatie niet vermeld bij de aanwezigen. Wethouder Vogels geeft aan, dat inderdaad de Milieufederatie hierbij aanwezig was maar hij vindt dat zij geen lid zijn.
Commissielid Grabert vindt dit een vreemde gang van zaken van wethouder Vogels die vindt dat een benoemd lid geen lid meer is en hij benoemd op eigen initiatief een nieuw lid "de dorpsraad van Nunhem" .Zonder ook maar op enig moment vooraf de raad te informeren en toestemming te vragen.

Einde tekst van de heer B.Grabert.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15dec15 het raadsvoorstel inhoudelijk te bespreken.

De heer K. Beurskens licht toe dat in de conceptmotie door D66 zoveel mogelijk de informatie en meningen zijn meegenomen die zij heeft vernomen in de commissievergaderingen van 25aug15 en 3nov15. Hij wil een zo breed mogelijk gedragen motie in de raad brengen om als gemeente zo sterk mogelijk te staan in de onderhandelingen met de corporaties.

De heer M. Wagemans vindt dat de gemeenteraad zich veel krachtiger zou moeten uitspreken door bijvoorbeeld een beleidskader vast te stellen met een programma met heel concrete elementen.

De heer F. Joosten vindt dat de raad zich niet moet uitspreken over percentages. Waar worden die overigens op gebaseerd?

De heer L. van de Paal vraagt of bekend is wat de feitelijke woningbehoefte is.

De heer M. Munnecom vindt dat de gemeente zich meer naar de praktijk moet richten. Benoem de problemen en zoek daar een oplossing voor. Kunnen nieuwe coöperaties op heel kleine schaal mogelijk een oplossing bieden?

De heer P. Ramaekers zegt dat de raad zich meer zou moeten uitspreken over inhoudelijke zaken zoals over woningen voor starters, arbeidsmigranten, statushouders etc.

Wethouder A. Walraven ziet geen logisch verband tussen de motie en de eerdere commissieberaadslagingen. Hij heeft de motie om commentaar aan de corporaties voorgelegd, hij heeft onlangs van één corporatie een reactie gekregen en citeert hier uit. Hij is bezig met het maken van een plan van aanpak ter uitwerking van de in de raadsvergadering van 11nov14 vastgestelde regionale structuurvisie Wonen, Zorg en Woonomgeving. Daarin zal ook een transformatieopgave op dorpskernenniveau worden verwerkt. De raadsfracties zullen te zijner tijd daarover hun mening kunnen geven. Hij vindt het om die reden niet zinvol om nu als raad een motie te bespreken zoals door D66 is aangereikt.

De heer K. Beurskens beantwoordt enkele gestelde vragen en zegt goed te hebben geluisterd naar een ieders inbreng. Hij gaat een en ander bespreken binnen zijn fractie en zal mogelijk met een aangepaste motie komen ter gelegenheid van de raadsvergadering van 15dec15.

De heer L. Goertz (beleidsmedewerker ruimtelijke ontwikkeling) geeft op verzoek van wethouder
P. Vogels een korte toelichting op de compensatiemaatregelen. De veronderstelling, die de heer M. Wagemans maakte, is juist dat de bij het raadsbesluit van 17nov15 tot het herinrichten van de jachthaven Hanssum in Neer bepaalde compensatiebijdrage van Kuypers-Kessel ad € 417.000 betrekking had op de verplichting die dat bedrijf is opgelegd bij de overeenkomst inzake de ‘afrondingsvergunning Neer’ d.d. 11dec14.

De heer M. Wagemans concludeert dat wethouder P. Vogels de raad dus verkeerde informatie heeft verstrekt want de wethouder had gezegd dat de compensatiemaatregelen verband hielden met de verplichtingen voor Kuypers Kessel uit de gebiedsontwikkeling Wijnaerden.

Op een vraag van de heer Wagemans antwoordt de heer Goertz dat de voor de aanleg van een nevengeul benodigde gelden niet geheel kunnen worden gedekt uit de compensatiegelden van Kuypers Kessel uit de afrondingsvergunning, immers € 417.000 van de maximaal € 521.328 zijn al aangewend voor de herinrichting van de jachthaven Hanssum. Er zal dan compensatiegeld van Kuypers Kessel elders moeten worden gezocht, bijvoorbeeld in het kader van de gebiedsontwikkeling Wijnaerden.

Ter gelegenheid van de vaststelling van deze besluitenlijst op 26jan16 wenst commissielid
M. Wagemans de volgende tekst opgenomen te hebben in de besluitenlijst van 1dec15 (= rode tekst tussen twee horizontale strepen):

Graag in de passage mbt Kuypers Kessel opnemen dat de weth de beantwoording van mijn vragen overlaat aan dhr Goertz en dat deze bevestigt dat de mededeling van het College van maart jl. verwijst naar het toekomstig grootschalig ontgrondingsproject waarvoor nog geen vergunning is verleend en dat de overeenkomst van december 2014 geen betrekking had op deze mogelijk toekomstige ontgronding maar op een eerder vergunde ontgronding. Dhr Wagemans concludeert dat door de wethouder in de Raad van 17 november bijgevolg ten onrechte is gesteld dat de raad in maart jl. reeds was geïnformeerd over de voorgestelde financiering van de Jachthaven aangezien de overeenkomst van december 2014 en de collegemededeling van maart betrekking hadden op twee totaal verschillende ontgrindingsprojecten. Hij stelt verder dat de verplichtingen die Kuypers is aangegaan in de overeenkomst van december 2014 zoals aanleg van dagstrand en realiseren van een geul nu op een andere wijze moeten worden gefinancierd. Dhr Goertz bevestigt dit en stelt dat dit wellicht mogelijk is via compensatievoorwaarden die aan toekomstige ontgrindingen worden verbonden. Dhr Wagemans concludeert dat de financiering van het Project Jachthaven zodanig is dat reeds een voorschot wordt genomen op een toekomstige ontgrinding waarvan realisering in zijn ogen hoogst onzeker is.

Einde tekst van de heer M. Wagemans.

Dit onderwerp is niet geagendeerd; zie het vermelde bij agendapunt 2.

Lijst wethouder Walraven

• Toezegging: Consulteren gemeenteraad voordat het college een standpunt bepaalt
  inzake een verzoek van Jori Heythuysen BV, Hollander 1a te Heythuysen
  m.b.t. diverse onderwerpen

 Stand van zaken: De heer M. Wagemans dringt er op aan dat het raadsvoorstel op een zodanig tijdstip aan de raad wordt voorgelegd dat de ondernemer niet subsidie misloopt die hij nodig heeft om te kunnen investeren in milieumaatregelen. Wethouder A. Walraven zegt niet bekend te zijn met de hardheid in die koppeling van zaken.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2015-121).

• Toezegging: Bij eigenaren van ongewenste blikvangers in Haelen navragen of zij bereid
  zijn om vooruitlopende op het realiseren van een nieuwe bestemming het
  uiterlijk aanzien van die blikvangers te verbeteren

 Stand van zaken: Wethouder A. Walraven zegt dat hij met de projectontwikkelaars op een ander abstractieniveau bezig is. Het aansnijden van het onderwerp van deze toezegging zou naar zijn mening een beletsel kunnen opwerpen in de onderhandelingen.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2015-165).

Lijst wethouder Verlinden

• Toezegging: Commissie krijgt bericht zodra college heeft besloten over zienswijze 24-tal
  bewoners Burgemeester Gubbelsstraat in Roggel over voorgenomen
  instelling parkeerschijfzone gedeelte Dorpsstraat en Burgemeester
  Gubbelsstraat in Roggel

 Stand van zaken: geen nieuws (heeft relatie met de volgende toezegging).

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2013-339).

• Toezegging: Verstrekken aan commissie van ambtelijk aan college d.d. 4feb14
  uitgebracht advies inzake evt. vestiging supermarkt in boerenbondgebouw
  Kerkveldweg 2 Roggel

 Stand van zaken: Bij e-mail van de griffier van 12nov15 heeft wethouder P. Verlinden, n.a.v. het desbetreffende verzoek van de heer M. Wagemans in de commissieverga-dering fysiek van 3nov15, een tussenstand van zaken aan de commissie verstrekt. Aanvullend zegt wethouder Verlinden nu dat supermarkt Jan Linders met Heerschap aan het onderhandelen is. Binnenkort vernemen hij en wethouder A. Walraven van de stand van zaken. Pas wat uit die onderhandelingen komt is iets waar de gemeente mee verder moet, de commissie en raad krijgen uiteindelijk een voorstel van het college.
De heer M. Wagemans vindt dat de wethouders zich minder passief zouden moeten opstellen, ruimtelijke ordening wordt door het college in samenwerking met de raad bepaald, niet door de ondernemers.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2014-44).

• Toezegging: De vraag naar de criteria die worden gehanteerd voor het verlenen van
  vrijstelling inzake de Verordening bedrijveninvesteringszone 2016-2020
  bedrijventerrein Ittervoort zal schriftelijk worden beantwoord

 Stand van zaken: Bij e-mail van de griffier van 12nov15 hebben de raads- en commissieleden een reactie namens wethouder P. Verlinden ontvangen. Het raadsvoorstel is in de raadsvergadering van 17nov15 afgehandeld.

Deze toezegging is afgehandeld (Join-raadsvragen 2015-373).

Lijst wethouder Vogels

• Toezegging: Nagegaan zal worden hoe de brief aan de Buurtvereniging De Molens in
  Horn over het gebruik van de basisschool tot stand is gekomen en wat
  daarvan de reden was
   Stand van zaken: Geen nieuws.
  NB. Dit betreft niet een onderwerp behorende tot de portefeuille van wethouder Vogels.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2015-339).

• Toezegging: Nagegaan al dan niet medewerking waterschap Peel en Maasvallei aan plan
  herinrichting jachthaven Hanssum te Neer

 Stand van zaken: Bij e-mail van de griffier van 12nov15 hebben de raads- en commissieleden een portefeuillehoudermededeling van wethouder P. Vogels ontvangen. Het raadsvoorstel is in de raadsvergadering van 17nov15 afgehandeld.

Deze toezegging is afgehandeld (Join-raadsvragen 2015-374).

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de stukken voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de e-mail van de griffier van 28okt15 voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de berichten voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

N.a.v. vragen van de heer M. Wagemans en M. Bongers zegt wethouder A. Walraven dat zijn ambtenaren de uitspraak aan het analyseren zijn. Hij kan niet beloven dat in de volgende commissievergadering (26jan16) een stuk van het college hierover voorligt maar hij streeft daar wel naar.

De commissie neemt de mededeling overigens voor kennisgeving aan.

De voorzitter zegt dat hij t.b.v. de volgende commissievergadering hierover een agendapunt in de voorlopige commissieagenda zal opnemen.

De commissie besluit om, conform het door haar voor het kalenderjaar 2016 vastgestelde vergaderschema, de volgende vergadering te houden op dinsdag 26jan16, aanvang 19.30 uur, in de raadzaal van het gemeentehuis, Leudalplein 1 te Heythuysen.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.52 uur.