Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent om 19.30 uur in de raadzaal de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
De heer B. Grabert (RO), de heer J. Visser (CDA) de heer L. van Kessel (PAL) en de heer
R. Verheul (LS) zijn verhinderd.
De heer Van Kessel wordt mogelijk waargenomen door raadslid J. van der Stappen, misschien komt hij later ter vergadering.
Ook de heer R. Thomassen is nog niet aanwezig, misschien komt hij eveneens later ter vergadering.
De wethouders P. Verlinden en S. Backus zijn niet aanwezig, er staan geen agendapunten in de voorlopige agenda die hun portefeuilles betreffen.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 16jun21 aangeboden voorlopige agenda.
De commissie neemt kennis van het bericht van de voorzitter dat zij als raadslid bij agendapunt 7 enkele vragen zal stellen, op dat moment zal de heer M. Bongers tijdelijk de voorzittershamer overnemen.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1.

Vanwege de landelijke coronavirus beperkingen had de burgemeester besloten dat publiek geen toegang tot de commissievergadering zou krijgen en dat eventuele insprekers om die reden hun inbreng schriftelijk zouden moeten overleggen aan de commissie.
Twee personen hebben van die schriftelijke inspreekmogelijkheid gebruikgemaakt:

1. De heer E. Geraats, Speltstraat 2 in Haler heeft bij zijn e-mail van 27jun21 schriftelijke inspraak overgelegd.
2. Mevrouw E. Snijders heeft namens Maatschap Snijders (Aspergeboerderij Oppe Haes), Eind 4 in Roggel bij haar e-mail van 28jun21 schriftelijke inspraak overgelegd.

De heer T. Hagelstein, programmamanager Keyport geeft een presentatie.
Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij agendapunt 5.
Naar verwachting zal in de commissievergadering van 30nov21 het volgende halfjaarlijkse bijpraat moment worden geagendeerd.

6.1 Vaststellen bestemmingsplan ‘Woningbouwontwikkeling Pinxtenstraat te Haler’
Zie ook agendapunt 4.
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door de heer A. Janssen (adviseur ruimtelijke ontwikkeling) op hoofdlijnen als volgt:
- we willen ook bouwen in kleine kernen;
- totdat de school leeg kwam te staan was het gemeentelijke beleid om in Haler te bouwen aan
  de Grutto- en Isidoorstraat;
- de gemeente hanteert als één van de uitgangspunten dat inbreiding voor uitbreiding van een
   kern gaat + heeft ook te maken met provinciale beleidsregels zoals de ‘ladder voor
   duurzame verstedelijking’;
- toen de school leeg kwam te staan heeft de gemeente een enquête gehouden waaruit bleek
  dat 74% van de respondenten het bouwen aan de Pinxtenstraat ziet zitten vooraleer de
  Gruttostraat in beeld zou komen, zónder respondenten uit het buitengebied bedraagt dat
   percentage 67;
- de beoogde (aantallen en soorten) bouw binnen het voorliggende plan + het voor de
   Gruttostraat voorziene plan, passen binnen de behoefte die in de Structuurvisie is
   opgenomen;
- het nabij zijn van een kerkhof is geen ruimtelijke afweging om dan maar daar niets te doen.
  In de nota van zienswijzen is aangegeven dat er een afscheiding komt zodat omwonenden
  geen zicht hebben op bezoekers van het kerkhof en omgekeerd;;
- de kern Haler is redelijk groen, we doen altijd ons best om zoveel mogelijk groen te
   behouden, waar mogelijk en gewenst zullen binnen het plangebied bomen worden geplant.
   Het woningbouwplan zal in die zin geen enorme aderlating voor het groen betekenen;
- mocht in de toekomst blijken dat de woningbouwbehoefte groter is, dan is het nog altijd (in
   theorie) mogelijk met de huidige planindeling aan de Gruttostraat om met een ontsluiting
   aan de Isidoorstraat iets te ontwikkelen, dat staat echter nu niet in de planning;
- aan de dorpsraad van Haler is de vraag voorgelegd ‘wat willen jullie’? Dat heeft echter
   onvoldoende resultaat opgeleverd;
- de gemeente heeft in de Woningstichting Stramproy een partner gevonden die, tezamen met
  een lokale ontwikkelaar, het huidige plan heeft ontwikkeld. Er wordt min of meer een hofje
  gecreëerd met levensloopbestendige woningen;
- ‘de welstand’ staat achter dit plan;
- in de nota van zienswijzen is ingegaan op de twijfel van een zienswijzer of het bouwplan
   beantwoordt aan de werkelijke behoefte die jeugdigen / starters hebben;
- als Halerse inwoners gaan verhuizen naar de te bouwen levensloopbestendige woningen
   komen hun oorspronkelijke woningen vrij voor anderen waardoor een soort kettingreactie
   ontstaat die uiteindelijk ook jeugdigen / starters ten goede kan komen;
- de vraag hoeveel keer in de afgelopen 10 jaar de rode contour is doorbroken zal hij moeten
   navragen;
- het plangebied is zodanig ruim dat de suggestie om het plangebied te ontsluiten vanaf de
   Pinxtenstraat door de ontwikkelaars misschien in overweging kan worden gegeven;
- het voetgangerspad wordt aangelegd door de woningstichting, niet door de gemeente.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 het raadsvoorstel te bespreken.
6.2 Vaststellen bestemmingsplan ‘Huisvesting internationale werknemers en andere
      kamerbewoners in Leudal’
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door de heer A. Janssen (adviseur ruimtelijke ontwikkeling) op hoofdlijnen als volgt:
- het onderzoek door Decisio uit Amsterdam heeft het college een aantal inzichten gegeven;
- in een beheersovereenkomst zal, bijvoorbeeld in ’t geval van arbeidsmigranten, de
  werkgever worden verplicht dat die aan een arts duidelijk maakt of laat maken wat de
  hulpvraag van de migrant is. Maar in zo’n overeenkomst worden ook allerlei praktische,
  dagelijkse dingen geregeld zoals afvalverwijdering, handige informatienummers (ook voor
  omwonenden om over klachten meldingen te kunnen doen);
- de werknemers verdienen een fatsoenlijke plek om te wonen;
- liefst wordt vrijkomende agrarische bebouwing voor de huisvesting gebruikt om ‘twee vliegen
  in één klap te slaan’. Dat kan niet altijd, er moet een zekere kwaliteit kunnen worden
  geboden;
- er is nu slechts één ondernemer die behoefte heeft aan de huisvesting van zeker 200
  werknemers. Van die grootte zullen het er niet veel meer worden, bijvoorbeeld omdat er een
  ontwikkeling gaande is van handmatig oogsten naar machinaal (denk bijvoorbeeld aan
  aspergeoogsten);
- als de huisvesting in een jaar buiten een bepaalde oogstperiode leeg staat dan mag een
  andere agrariër die gebruiken voor huisvesting van werknemers die nodig zijn voor een
  andere oogst. Maar als een huisvesting gedurende twee jaar helemaal niet meer wordt
  gebruikt dan zal ze gesloopt moeten worden (daarover worden tevoren afspraken gemaakt
  die in regels worden neergelegd);
- de eerste vier maanden geldt toeristenbelasting, na 4 maanden moeten bewoners zich
  inschrijven;
- parkeren moet goed geregeld worden in de beheersovereenkomst, zijnde 0,8 parkeerplaats
  per kamer, zoals in de gemeentelijke parkeernota is geregeld;
- hij zal gaan googelen naar KAFRA Housing in Venray;
- hoewel meer massa in aantallen te huisvesten personen voor een ondernemer interessant is
  om te investeren in allerlei zaken zoals recreatie voor de werknemers, vindt het college 225
  toch wel een maximum;
- 4.200 werknemers zijn niet allemaal arbeidsmigranten;
- maatwerk is belangrijk, niet elke situatie is hetzelfde maar een aantal uitgangspunten moet
  wel hetzelfde zijn;
- kleinschalige huisvesting tot 12 personen kan als een kruimelgevallenregeling worden
  geregeld. Grootschalige huisvesting, zijnde de huisvesting van meer dan 30 personen doen
  we altijd via de uitgebreide procedure zodat de gemeenteraad dient te besluiten over de
  afgifte van een verklaring van geen bedenkingen;
- mocht een ondernemer er een zooitje van maken dan zal het college gaan handhaven en is
  er de mogelijkheid om een vergunning in te trekken;
- woonunits, caravans en tenten hebben doorgaans onvoldoende inhoudelijke kwaliteit en zijn
  esthetisch niet aan de maat;
- werknemers die echt voor alleen seizoenswerk komen hebben voldoende aan 10 m2
  verblijfsgebied (= niet hetzelfde als gebruiksoppervlak). Leudal gaat wat het college betreft
  ruimer zitten in de normering dan die de Stichting Normering Flexwonen aanhoudt. Voor
  andere groepen werknemers is met 12 m2 iets meer kwaliteit nodig. De 2 m2 verschil op zich
  lijkt weinig maar voor een ondernemer, die moet investeren voor vele werknemers, gaat het
  toch om aanzienlijke bedragen.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 het raadsvoorstel te bespreken.
6.3 Vaststellen bestemmingsplan ‘Kelperheide (ong.) Kelpen-Oler’
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.
6.4 Vaststellen bestemmingsplan ‘Woonwagenlocatie Molenzicht Heythuysen’
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.
Op voorstel van de voorzitter zal de griffier de vragen die de commissieleden hebben naar aanleiding van enkele recent bij de gemeente ingekomen e-mails van bewoners over de kwaliteit van de huidige woonwagens doorgeleiden naar portefeuillehouder burgemeester
D. Schmalschläger met het verzoek de raad en de commissie op de hoogte te brengen van de reactie die zij (of het college) geeft op die e-mails.
6.5 Vaststellen bestemmingsplan ‘Napoleonsweg 152 te Nunhem’
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Zie ook agendapunt 4.
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door de heer A. Janssen (adviseur ruimtelijke ontwikkeling) op hoofdlijnen als volgt:
- we willen ook bouwen in kleine kernen;
- totdat de school leeg kwam te staan was het gemeentelijke beleid om in Haler te bouwen aan
  de Grutto- en Isidoorstraat;
- de gemeente hanteert als één van de uitgangspunten dat inbreiding voor uitbreiding van een
   kern gaat + heeft ook te maken met provinciale beleidsregels zoals de ‘ladder voor
   duurzame verstedelijking’;
- toen de school leeg kwam te staan heeft de gemeente een enquête gehouden waaruit bleek
  dat 74% van de respondenten het bouwen aan de Pinxtenstraat ziet zitten vooraleer de
  Gruttostraat in beeld zou komen, zónder respondenten uit het buitengebied bedraagt dat
   percentage 67;
- de beoogde (aantallen en soorten) bouw binnen het voorliggende plan + het voor de
   Gruttostraat voorziene plan, passen binnen de behoefte die in de Structuurvisie is
   opgenomen;
- het nabij zijn van een kerkhof is geen ruimtelijke afweging om dan maar daar niets te doen.
  In de nota van zienswijzen is aangegeven dat er een afscheiding komt zodat omwonenden
  geen zicht hebben op bezoekers van het kerkhof en omgekeerd;;
- de kern Haler is redelijk groen, we doen altijd ons best om zoveel mogelijk groen te
   behouden, waar mogelijk en gewenst zullen binnen het plangebied bomen worden geplant.
   Het woningbouwplan zal in die zin geen enorme aderlating voor het groen betekenen;
- mocht in de toekomst blijken dat de woningbouwbehoefte groter is, dan is het nog altijd (in
   theorie) mogelijk met de huidige planindeling aan de Gruttostraat om met een ontsluiting
   aan de Isidoorstraat iets te ontwikkelen, dat staat echter nu niet in de planning;
- aan de dorpsraad van Haler is de vraag voorgelegd ‘wat willen jullie’? Dat heeft echter
   onvoldoende resultaat opgeleverd;
- de gemeente heeft in de Woningstichting Stramproy een partner gevonden die, tezamen met
  een lokale ontwikkelaar, het huidige plan heeft ontwikkeld. Er wordt min of meer een hofje
  gecreëerd met levensloopbestendige woningen;
- ‘de welstand’ staat achter dit plan;
- in de nota van zienswijzen is ingegaan op de twijfel van een zienswijzer of het bouwplan
   beantwoordt aan de werkelijke behoefte die jeugdigen / starters hebben;
- als Halerse inwoners gaan verhuizen naar de te bouwen levensloopbestendige woningen
   komen hun oorspronkelijke woningen vrij voor anderen waardoor een soort kettingreactie
   ontstaat die uiteindelijk ook jeugdigen / starters ten goede kan komen;
- de vraag hoeveel keer in de afgelopen 10 jaar de rode contour is doorbroken zal hij moeten
   navragen;
- het plangebied is zodanig ruim dat de suggestie om het plangebied te ontsluiten vanaf de
   Pinxtenstraat door de ontwikkelaars misschien in overweging kan worden gegeven;
- het voetgangerspad wordt aangelegd door de woningstichting, niet door de gemeente.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door de heer A. Janssen (adviseur ruimtelijke ontwikkeling) op hoofdlijnen als volgt:
- het onderzoek door Decisio uit Amsterdam heeft het college een aantal inzichten gegeven;
- in een beheersovereenkomst zal, bijvoorbeeld in ’t geval van arbeidsmigranten, de
  werkgever worden verplicht dat die aan een arts duidelijk maakt of laat maken wat de
  hulpvraag van de migrant is. Maar in zo’n overeenkomst worden ook allerlei praktische,
  dagelijkse dingen geregeld zoals afvalverwijdering, handige informatienummers (ook voor
  omwonenden om over klachten meldingen te kunnen doen);
- de werknemers verdienen een fatsoenlijke plek om te wonen;
- liefst wordt vrijkomende agrarische bebouwing voor de huisvesting gebruikt om ‘twee vliegen
  in één klap te slaan’. Dat kan niet altijd, er moet een zekere kwaliteit kunnen worden
  geboden;
- er is nu slechts één ondernemer die behoefte heeft aan de huisvesting van zeker 200
  werknemers. Van die grootte zullen het er niet veel meer worden, bijvoorbeeld omdat er een
  ontwikkeling gaande is van handmatig oogsten naar machinaal (denk bijvoorbeeld aan
  aspergeoogsten);
- als de huisvesting in een jaar buiten een bepaalde oogstperiode leeg staat dan mag een
  andere agrariër die gebruiken voor huisvesting van werknemers die nodig zijn voor een
  andere oogst. Maar als een huisvesting gedurende twee jaar helemaal niet meer wordt
  gebruikt dan zal ze gesloopt moeten worden (daarover worden tevoren afspraken gemaakt
  die in regels worden neergelegd);
- de eerste vier maanden geldt toeristenbelasting, na 4 maanden moeten bewoners zich
  inschrijven;
- parkeren moet goed geregeld worden in de beheersovereenkomst, zijnde 0,8 parkeerplaats
  per kamer, zoals in de gemeentelijke parkeernota is geregeld;
- hij zal gaan googelen naar KAFRA Housing in Venray;
- hoewel meer massa in aantallen te huisvesten personen voor een ondernemer interessant is
  om te investeren in allerlei zaken zoals recreatie voor de werknemers, vindt het college 225
  toch wel een maximum;
- 4.200 werknemers zijn niet allemaal arbeidsmigranten;
- maatwerk is belangrijk, niet elke situatie is hetzelfde maar een aantal uitgangspunten moet
  wel hetzelfde zijn;
- kleinschalige huisvesting tot 12 personen kan als een kruimelgevallenregeling worden
  geregeld. Grootschalige huisvesting, zijnde de huisvesting van meer dan 30 personen doen
  we altijd via de uitgebreide procedure zodat de gemeenteraad dient te besluiten over de
  afgifte van een verklaring van geen bedenkingen;
- mocht een ondernemer er een zooitje van maken dan zal het college gaan handhaven en is
  er de mogelijkheid om een vergunning in te trekken;
- woonunits, caravans en tenten hebben doorgaans onvoldoende inhoudelijke kwaliteit en zijn
  esthetisch niet aan de maat;
- werknemers die echt voor alleen seizoenswerk komen hebben voldoende aan 10 m2
  verblijfsgebied (= niet hetzelfde als gebruiksoppervlak). Leudal gaat wat het college betreft
  ruimer zitten in de normering dan die de Stichting Normering Flexwonen aanhoudt. Voor
  andere groepen werknemers is met 12 m2 iets meer kwaliteit nodig. De 2 m2 verschil op zich
  lijkt weinig maar voor een ondernemer, die moet investeren voor vele werknemers, gaat het
  toch om aanzienlijke bedragen.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 het raadsvoorstel te bespreken.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.
Op voorstel van de voorzitter zal de griffier de vragen die de commissieleden hebben naar aanleiding van enkele recent bij de gemeente ingekomen e-mails van bewoners over de kwaliteit van de huidige woonwagens doorgeleiden naar portefeuillehouder burgemeester
D. Schmalschläger met het verzoek de raad en de commissie op de hoogte te brengen van de reactie die zij (of het college) geeft op die e-mails.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13jul21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Zie ook agendapunt 4.
De heer M. Bongers zegt er versteld van te staan hoe de vergunningaanvraag is verlopen. De gemeente heeft aanvankelijk gezegd dat een camperplaats zou moeten kunnen, aan de ondernemer is zelfs te kennen gegeven om eventueel nog meer te vragen van de gemeente (40 i.p.v. 25 camper-plaatsen). De ondernemer heeft allerlei (ook kostbare) onderzoeken gedaan, inspraak gehouden en dan blijkt op het eind van de procedure dat de vergunning toch
wordt geweigerd. De weigeringsgronden zijn door het college niet goed gemotiveerd. In de weekenden is het in ’t bosgebied druk met wandelaars, wat maken die paar wandelaars vanaf de camper-plaats dan nog uit. De weg Eind is weliswaar smal maar ze heeft brede bermen, dus eventueel tegemoet komende campers hoeven geen onoverkomelijk probleem te zijn.
Ook is het positief dat de ondernemer een varkensstal gaat slopen om z’n initiatief te kunnen uitvoeren.
Het CDA is voor vergunningverlening.
De heer E. Franzen vindt het initiatief van de ondernemer prachtig, in een mooi gebied waar het tot z’n recht kan komen. Het zal geen komen en gaan zijn van campers. De weigering is onvoldoende gemotiveerd. Waarom duurt het anderhalf à twee jaar voordat de aanvrager een afwijzing kreeg. De petitie die een ander tegen het initiatief heeft opgezet gaat te zeer uit van het feit dat in de campers arbeidsmigranten kunnen worden gehuisvest.
Ronduit Open is voor vergunningverlening.
De heer A. Kierkels vindt het raar dat het college, nu er een afwijzing van de aanvraag ligt, bereid is om naar andere mogelijkheden te kijken zodat het misschien toch nog op een andere wijze kan.
D66 is voor vergunningverlening.
De heer H. Sleven zegt dat het college eventueel kan aansluiten op de regeling ‘kamperen bij de boer’ op grond waarvan 15 caravans al mogelijk zijn. Mocht zich dat goed ontwikkelen dan kan later nog een uitbreiding worden gepleegd. Het eventuele passeer-probleem op de weg kan misschien worden voorkomen door uitwijkhavens op Eind te maken.
Samen Verder is voor vergunningverlening.
De heer J. van der Stappen ziet een te vaak voorkomend verschijnsel dat mensen met initiatieven te lang aan het lijntje worden gehouden en uiteindelijk toch het deksel op de neus krijgen. Recreatie moet niet ten koste gaan van de natuur.
Progressief Akkoord Leudal vindt dat een kleinschalige aanpak van zo’n camper-plaats moet kunnen.
De heer R. Thomassen vindt de locatie buitengewoon ongelukkig.
Mevrouw H. Wijers (nu even niet als voorzitter, maar als mede agendeerder van dit agendapunt) zegt zich ook verbaasd te hebben over de gang van zaken. Hoe kan zoiets gebeuren vanuit een aanvankelijk positieve insteek en advies. De ondernemer heeft werkelijk iedereen bij z’n plannen betrokken door omgevingsdialogen te houden, hetgeen vooruitloopt op de vereisten van de Omgevingswet. Het plan is goed doordacht en onderbouwd.
Wethouder M. Graef zegt op hoofdlijnen het volgende:
- hij geeft ruiterlijk toe dat het in deze procedure niet goed is gegaan, de gemeente heeft dit
  proces niet goed aangepakt. Hij heeft daarover in die zin al gesproken met de ondernemer;
- Waarom is het fout gegaan? De gemeente werkt met accountmanagers. De primaire taak van
  hen is het onderhouden van contacten met bedrijven en positief meedenken. Zij hebben
  geredeneerd vanuit de planologische situatie waarin een binnenplanse afwijkingsmogelijkheid
  is voor 40 kampeerplaatsen. Te laat is intern afgestemd met andere disciplines zoals
  toerisme en ruimtelijke beoordeling. Dat is uitermate vervelend voor de initiatiefnemer.
  Dát is intern inmiddels aangepast door de instelling van een initiatieventafel, aan welke tafel
  alle disciplines zitten. Daardoor kan zo nodig veel eerder in het proces aan de initiatiefnemer
  worden duidelijk gemaakt dat en welke hobbels er op weg liggen;
- de vergunning weigering is gebaseerd op enkele sporen:
   * de eerste is een aantal kleine planologische afwijkingen: die zijn mogelijk wel op te lossen;
   * de tweede is vervoersbewegingen voor buren en aanliggend natuurgebied. Het
      natuurgebied is, zoals al gezegd, heel druk, nu zou het nog drukker kunnen worden (denk
      ook aan geluid en stof);
- het college kon alleen ’ja of nee’ tegen de voorliggende aanvraag zeggen en het college had
  ook niet veel tijd meer voor z’n beslissing vanwege de verstreken tijd anders zou de
  aanvraag van rechtswege zijn vergund;
- In het overleg dat hij na de weigering met de ondernemer heeft gevoerd is o.a. gesproken
  over eventuele alternatieven. Ook heeft hij intern overleg gehad met z’n adviseurs, er dient
  zich een oplossingsrichting aan maar die wil hij eerst met de ondernemer bespreken
  vooraleer de commissie wordt ingelicht;
- toeristisch wordt door de gemeente een bepaalde kwaliteit nagestreefd dat regionaal wordt
  afgestemd over wat, is waar, hoeveel nodig en geschikt, wat willen we en wat niet;
- zodra er een aangepast plan van de ondernemer ligt en het college kan zich daarin vinden zal
  dat plan regionaal worden afgestemd;
- hij zal de commissie op de hoogte houden;
- wat hem betreft moet het alternatieve plan gaan in de richting van een lager aantal dan 37
  camper-plaatsen, fasering, andere vormen die kwaliteit verhogend werken (zoals trekker-
  hutten, glamping-tenten, boomhutten), maar er is ook een kans dat er uiteindelijk
  bezwaarprocedures moeten worden doorlopen. Er is dus nog een hele weg te gaan;
- zonder te zeer verwachtingen te wekken wil hij zeggen dat z’n insteek positief zal zijn.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Lijst wethouder Verlinden
Toezegging inzake ‘oude uitbreidingsplannen Jan Linders Roggel’ (Join-raadsvragenboek 2021-110):
Wethouder P. Verlinden zegt bereid te zijn de stukken boven water te tillen waarom de uitbreidingsplannen uit het verleden van Jan Linders op de huidige locatie niet zijn doorgegaan.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 22jun21 heeft de commissie een brief van wethouder P. Verlinden van 22jun21 ontvangen met uitleg + een document ‘Notitie afgevallen alternatieve vestigingslocaties Jan Linders Roggel’.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Toezegging inzake ‘verplaatsing supermarkten van Horn naar Neer + van Thorn naar Ittervoort + binnen Ittervoort’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-109):
De stand van zaken zal aan de commissie worden overgelegd.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 21jun21 heeft raads- en commissielid A. Kierkels een reactie van wethouder P. Verlinden ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
Toezegging inzake ‘Presentatie inzake woningbouw in de gemeente (Join-raadsvragenboek 2021-86):
Wethouder Graef zegt dat hij met z’n ambtelijke adviseurs zal overleggen over de mogelijkheden om in één van de volgende commissievergaderingen een presentatie te houden over woningbouw in de gemeente.
Stand van zaken:
Op 25mei21 heeft wethouder M. Graef aan de raadsgriffie laten weten dat in de vergadering van de commissie fysiek van 19okt21 een presentatie zal worden gegeven.
Een vraag ter commissievergadering hierover van de heer R. Thomassen is hiermee ook afdoende beantwoord.
De toezegging blijft staan.
________________________________________
Toezegging inzake ’collegemededeling 30 maart 2021 bouw bedrijfsgebouw + 1 woning (alsmede vervallen 3 woningbouwtitels) voormalige locatie 'Witte Huis', Rijksweg / Tramweg te Baexem’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-108):
Wethouder M. Graef zal schriftelijk aangeven hoe het zit met de te gebruiken resp. de te schrappen woningcontingenten.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 3jun21 hebben de commissieleden de reactie van wethouder M. Graef ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Backus
Toezegging inzake ‘besluit bus-vervoerder Arriva inzake opheffing shuttle-dienst Buggenum-Haelen per 21 februari 2021' luidt (Join-raadsvragenboek 2021-85):
1. Wethouder S. Backus wil het probleem, in de week van 12 tot 16apr21, in een regionaal
    mobiliteitsoverleg nog wel eens aankaarten want ook andere gemeenten kampen met
    dergelijke problemen;
2. Wethouder Backus zal met zijn collega wethouder M. Janssen overleggen over de wijze
    waarop informatievoorziening vanuit de gemeente over het doelgroepenvervoer, in
    combinatie met eventueel het wensbusvervoer, een oplossing kan zijn voor slecht ter been
    zijnde burgers.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 27mei21 hebben de commissieleden afhandelings-informatie namens wethouder S. Backus ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Martens
  Er staan geen toezeggingen open.

9.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen
Op voorspraak van de heer H. Sleven wordt in de volgende vergadering van de commissie fysiek, op 14sep21, de recent bij de gemeenteraad binnengekomen brief van een 12-tal families + recreatiepark De Leistert te Roggel van 8jun21 met een verzoek om controle en handhaving bij Döhler Roggel BV, Kunneweg 9, Roggel besproken, in die zin dat de commissie door of namens de portefeuillehouder wordt bijgepraat.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.
9.2 E-mails burgers over veiligheid, gezondheid en woon- en leefmilieu nabij
      zonneweides
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

9.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen
Op voorspraak van de heer H. Sleven wordt in de volgende vergadering van de commissie fysiek, op 14sep21, de recent bij de gemeenteraad binnengekomen brief van een 12-tal families + recreatiepark De Leistert te Roggel van 8jun21 met een verzoek om controle en handhaving bij Döhler Roggel BV, Kunneweg 9, Roggel besproken, in die zin dat de commissie door of namens de portefeuillehouder wordt bijgepraat.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN
10.1 Informatie vooruitlopende op (mogelijk per 1 juli 2022) in werking tredende
      Omgevingswet
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
10.2 Persbericht Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg Bv over sloop en
      sanering Attero-terrein op Zevenellen in Buggenum / Haelen
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
10.3 Terinzagelegging provinciaal ontwerp-inpassingsplan ‘N280 Leudal’
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
MONDELINGE MEDEDELINGEN
10.4 Terugkoppeling eerste resultaten Uitvoeringsprogramma Wonen 2021
Wethouder M. Graef meldt dat hij voor de commissie fysiek een schriftelijke terugkoppeling heeft over de eerste resultaten van het Uitvoeringsprogramma Wonen 2021. Hij zal na beëindiging van deze commissievergadering een folder met die terugkoppeling aanreiken.
In die folder staan 6 leegstandslocaties die zich hebben aangediend met in totaal 30 à 35 extra woningen. Die moeten nog allemaal het ruimtelijke proces in, ze kunnen dus ook uiteindelijk niet doorgaan. De commissie heeft gevraagd om bijgepraat te worden, dat gebeurt bij deze.
Een evaluatie komt er ook nog aan. In de tweede helft van 2021 (commissievergadering 19okt21) komt hij bij de commissie daarover te spreken om vervolgens een uitvoeringsprogramma voor 2022 vast te laten stellen. Tevens wordt dan een nieuwe structuurvisie wonen meegenomen.
Naschrift griffier: voor het gemak is die folder bij deze besluitenlijst gevoegd.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 14sep21, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 21.36 uur.