Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent, gezeten in de raadzaal, om 19.30 uur de digitale vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
De heer L. van Kessel (PAL) is verhinderd; hij zou worden waargenomen door raadslid
J. van der Stappen maar die is nu niet aanwezig, misschien komt hij later in de vergadering.
De heer R. Thomassen (VVD) is verhinderd; hij wordt niet waargenomen.
De heren J. Coolen (SV) en J. Visser (CDA) zijn niet aanwezig; mogelijk sluiten ook zij later nog aan.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 4mei21 aangeboden voorlopige agenda, inclusief het schriftelijke agenderingsverzoek van commissie- en raadslid E. Franzen d.d. 7mei21 om de stand van zaken te vernemen over het plan van supermarkt Jan Linders tot verplaatsing van haar vestiging van de Dorpsstraat 11 in Roggel naar een andere locatie in Roggel. Over dat laatste wordt een agendapunt 7A in de commissieagenda opgenomen.
De commissie gaat akkoord met het voorstel van de voorzitter om bij dat agendapunt 7A tevens de e-mail mee te nemen die in de agenda vermeld staat bij het agendapunt 10.1
‘E-mail namens Ondernemersvereniging Roggel met verzoek pas op plaats te
maken met verplaatsing supermarkt Jan Linders van Dorpsstraat 11 in Roggel naar solitaire locatie buiten centrumgebied’.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1.

Er hebben zich twee insprekers gemeld, namelijk:
a. de heer ir. J. Stemkens, Schuttersveld 26 te Roggel, namens Ondernemersvereniging
    Roggel;
b. de heer drs. F. Houbiers, Kloosterstraat 11 te Roggel, als omwonende.
Zij spreken beiden in over (en bij) het agendapunt 7A ‘Bespreken stand van zaken plan supermarkt Jan Linders tot verplaatsing vestiging Dorpsstraat 11 Roggel naar andere locatie in Roggel’.
De door de heer Houbiers voorgelezen tekst is te raadplegen bij de agendapunten 4 + 7A.

5.1 Instemmen met Regionale Energiestrategie Noord- en Midden-Limburg 1.0
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder P. Verlinden, daarbij ondersteund door R. Wilms (beleidsmedewerker duurzaamheid) op hoofdlijnen als volgt:
- het streven is er altijd op gericht om de opbrengst (het geld) van duurzame opwek in de
  regio te houden;
- de aanbestedingen van uitvoeringen hebben we evenwel niet altijd helemaal in de hand;
- het is hem niet duidelijk welke motie de heer R. Verheul bedoelt, maar als de raad een motie
  heeft aangenomen dan ziet hij niet in waarom het college die niet zou uitvoeren;
- de daken, die er geschikt voor zijn, zowel particulier als die van een bedrijf, worden vol
  gelegd met zonnepanelen. Recent is daarover, wat bedrijven betreft, een overeenkomst
  gesloten met een initiatiefgroep die vanuit het midden- en kleinbedrijf dit proces gaat
  aanjagen. Dit heeft ook de steun van de provincie én de Midden-Limburgse gemeenten;
- Leudal biedt haar inwoners een gratis zonnescan aan via de in Heythuysen gevestigde
   ‘plotseling opduikende winkel’ in het voormalige Rabobankgebouw aan de Dorpstraat;
- burgers kunnen niet worden verplicht, wel met voorlichting en subsidies worden verleid,
  om zonnepanelen op hun daken te leggen. Met alleen het inzetten op ‘het vol leggen van
  daken’ worden de doelstellingen niet gehaald, daarom moet nu ook op nog meer windmolens
  en zonneweides worden ingezet;
- de gemeente Leudal doet niet teveel, we doen in elk geval wat van ons gevraagd wordt. Het
   feit dat Leudal 16.500 ha groot is leidt er wel toe dat initiatieven bij ons meer kans van
   slagen hebben. Binnenkort draaien er in Leudal 10 windmolens;
- Leudal is nóg koploper in Limburg maar ze wordt weldra voorbij gestreefd door Venlo, ook
  enkele andere gemeenten lopen snel de achterstand op Leudal in;
- we moeten oppassen dat onze initiatieven door bepaalde vertragingen niet de loef worden
   afgestoken door andere initiatieven want de (rest)capaciteit van Enexis Netbeheer is
   vooralsnog beperkt;
- als het even kan zal het voor minimaal 50% coöperatief moeten, dus burgerparticipatie
  speelt nadrukkelijk een rol. Burgers hebben er zo ook hun profijt van en dat wordt in hoge
  mate gewaardeerd;
- cijfers voor alleen Leudal zeggen niet zoveel, het gaat er om om in geheel Noord- en Midden-
  Limburg bepaalde doelen te behalen. De doelstellingen voor 2030 gaan gemakkelijk worden
  behaald, daarvoor zijn niet heel veel meer windmolens en zonneweides nodig;
- niet elke gemeente heeft net als Leudal de mogelijkheid om windmolens op te richten en
  zonneweides aan te leggen, maar een andere gemeente heeft bijvoorbeeld wel meer
  mogelijkheden dan Leudal waar het gaat om het leveren van warmte. Daarom kan niet
  gezegd worden: elke gemeente moet zoveel van dit en zoveel van dat realiseren. Dus moet
  dat op regionaal niveau worden bezien;
- in de regionale energiestrategie wordt een monitoringssysteem voorzien, dat nog niet
  operationeel is (maar weldra wel), waarin wordt bijgehouden hoeveel er op enig moment is
  bespaard op energie, hoeveel energie er is opgewekt en hoeveel warmte is hergebruikt.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 1jun21 het raadsvoorstel te bespreken.
5.2 Vaststellen gewijzigd bestemmingsplan ‘Partiële herziening bedrijventerrein
      Heythuysen – oostelijk terreindeel’ te Heythuysen
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 1jun21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.
5.3 Afgeven verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning bouwen
      opslagloods Maatschap Adams, Weverstraat 17 te Hunsel
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- het mengen van het voer is voor eigen gebruik (op - nu - drie locaties), het is dus geen
  mengvoederbedrijf dat ook voor andere agrariërs voer mengt;
- er zijn geen zienswijzen ingediend, dus de omgeving lijkt met de gevraagde vergunning te
  kunnen leven.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 1jun21 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder P. Verlinden, daarbij ondersteund door R. Wilms (beleidsmedewerker duurzaamheid) op hoofdlijnen als volgt:
- het streven is er altijd op gericht om de opbrengst (het geld) van duurzame opwek in de
  regio te houden;
- de aanbestedingen van uitvoeringen hebben we evenwel niet altijd helemaal in de hand;
- het is hem niet duidelijk welke motie de heer R. Verheul bedoelt, maar als de raad een motie
  heeft aangenomen dan ziet hij niet in waarom het college die niet zou uitvoeren;
- de daken, die er geschikt voor zijn, zowel particulier als die van een bedrijf, worden vol
  gelegd met zonnepanelen. Recent is daarover, wat bedrijven betreft, een overeenkomst
  gesloten met een initiatiefgroep die vanuit het midden- en kleinbedrijf dit proces gaat
  aanjagen. Dit heeft ook de steun van de provincie én de Midden-Limburgse gemeenten;
- Leudal biedt haar inwoners een gratis zonnescan aan via de in Heythuysen gevestigde
   ‘plotseling opduikende winkel’ in het voormalige Rabobankgebouw aan de Dorpstraat;
- burgers kunnen niet worden verplicht, wel met voorlichting en subsidies worden verleid,
  om zonnepanelen op hun daken te leggen. Met alleen het inzetten op ‘het vol leggen van
  daken’ worden de doelstellingen niet gehaald, daarom moet nu ook op nog meer windmolens
  en zonneweides worden ingezet;
- de gemeente Leudal doet niet teveel, we doen in elk geval wat van ons gevraagd wordt. Het
   feit dat Leudal 16.500 ha groot is leidt er wel toe dat initiatieven bij ons meer kans van
   slagen hebben. Binnenkort draaien er in Leudal 10 windmolens;
- Leudal is nóg koploper in Limburg maar ze wordt weldra voorbij gestreefd door Venlo, ook
  enkele andere gemeenten lopen snel de achterstand op Leudal in;
- we moeten oppassen dat onze initiatieven door bepaalde vertragingen niet de loef worden
   afgestoken door andere initiatieven want de (rest)capaciteit van Enexis Netbeheer is
   vooralsnog beperkt;
- als het even kan zal het voor minimaal 50% coöperatief moeten, dus burgerparticipatie
  speelt nadrukkelijk een rol. Burgers hebben er zo ook hun profijt van en dat wordt in hoge
  mate gewaardeerd;
- cijfers voor alleen Leudal zeggen niet zoveel, het gaat er om om in geheel Noord- en Midden-
  Limburg bepaalde doelen te behalen. De doelstellingen voor 2030 gaan gemakkelijk worden
  behaald, daarvoor zijn niet heel veel meer windmolens en zonneweides nodig;
- niet elke gemeente heeft net als Leudal de mogelijkheid om windmolens op te richten en
  zonneweides aan te leggen, maar een andere gemeente heeft bijvoorbeeld wel meer
  mogelijkheden dan Leudal waar het gaat om het leveren van warmte. Daarom kan niet
  gezegd worden: elke gemeente moet zoveel van dit en zoveel van dat realiseren. Dus moet
  dat op regionaal niveau worden bezien;
- in de regionale energiestrategie wordt een monitoringssysteem voorzien, dat nog niet
  operationeel is (maar weldra wel), waarin wordt bijgehouden hoeveel er op enig moment is
  bespaard op energie, hoeveel energie er is opgewekt en hoeveel warmte is hergebruikt.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 1jun21 het raadsvoorstel te bespreken.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 1jun21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- het mengen van het voer is voor eigen gebruik (op - nu - drie locaties), het is dus geen
  mengvoederbedrijf dat ook voor andere agrariërs voer mengt;
- er zijn geen zienswijzen ingediend, dus de omgeving lijkt met de gevraagde vergunning te
  kunnen leven.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 1jun21 het raadsvoorstel te bespreken.

De heer Bongers is tevreden met het gisteren door de wethouder schriftelijk toegestuurde antwoord op de drie agenderingsvragen van de CDA-fractie. Hij heeft wel nog vragen over hoe nu de toegestane bouwhoogte wordt vastgesteld.
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- in het vigerende bestemmingsplan is opgenomen dat de goot- en nokhoogte niet hoger
  mogen zijn dan de bestaande goot- en nokhoogte ‘ten tijde van ter inzage leggen van het
  ontwerpbestemmingsplan Woonkernen'. Op dat moment was de bestaande bebouwing
  echter al gesloopt, hetgeen betekent dat formeel de bouw- en nokhoogte 0 meter is;
- hij zal schriftelijk nog een reactie geven over hoe het zit met de te gebruiken resp. de te
  schrappen woningcontingenten;
- de pers vraagt wel eens, aan de hand van een openbare besluitenlijst van het college,
  Stukken bij de gemeente op waarover het college bijvoorbeeld nog niet de omgeving heeft
  kunnen inlichten. Dat is jammer, maar zo werkt het soms;
- de wegbeheerder, zijnde de provincie, wordt meegenomen in de planvorming omdat zij op
  een bepaald punt ook haar goedkeuring moet geven;
- waar in- en uitritten moeten komen en waar geparkeerd gaat worden, dat gaat nog allemaal
  worden uitgewerkt.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

De commissie deelt de mening van de fractie Samen Verder dat de werklast van de commissie fysiek meer in overeenstemming moet komen met de twee andere raadscommissies. De volgende suggesties worden in mindere of meerdere mate door één of meer commissieleden expliciet dan wel impliciet omarmd:
- de commissiegriffiers brengen (waar nodig in samenspraak met de commissievoorzitters) zo
  enigszins mogelijk onderwerpen van gemeenschappelijke regelingen (bijvoorbeeld:
  Reinigingsdienst Maasland) onder bij de commissie bestuur en middelen en niet bij de andere
  twee ‘inhoudelijke’ commissies;
- vragen van fracties dienen eerst via een schriftelijke raadsvraag aan het college of de
  portefeuillehouder te worden voorgelegd en mocht daarop niet tot tevredenheid van die
  fractie een antwoord komen dan dient die fractie pas daarna een agenderingsverzoek voor de
  commissie fysiek in;
- in raadsvergaderingen dienen de raadsfracties, bij het vaste agendapunt ‘ingekomen
  stukken’ zuiniger om te gaan met het voor agendering in een commissievergadering
  voordragen van die bij de raad ingekomen stukken. Ook hiervoor zou moeten gelden: stel
  eerst een raadsvraag over dat ingekomen stuk;
- er dient meer gedisciplineerd te worden vergaderd.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Zie ook agendapunt 4 inzake 2 insprekers.
De heer Franzen vindt de locaties aan de Kloosterstraat en de Kerkveldweg vrij ongunstig. Wat is ooit de reden geweest dat het uitbreidingsplan op de huidige locatie destijds geen doorgang heeft gevonden? Een ondernemer heeft zeer zeker het recht om na te denken over een uitbreiding van een vestiging dan wel verplaatsing daarvan, maar deze supermarkt heeft ook een belangrijke functie in het kader van leefbaarheid van de kern. Een pas op de plaats maken is nu zeker goed. Oude plannen voor de supermarkt, die in het verleden om een bepaalde reden geen doorgang vonden, moeten worden afgestoft en worden bekeken op hun huidige waarde. Een verplaatsing van de supermarkt betekent dat de gemeente en de provincie worden opgezadeld met kosten zoals aanpassing van de wegeninfrastructuur. Uitbreiding op de huidige locatie moet mogelijk zijn.
De heer Kierkels vindt ook dat het college toch eens moet gaan overwegen om een pas op de plaats te maken. Het nut van de huidige commissiebespreking is dat daarmee misschien wel een impasse later wordt voorkomen. Opvallend is dat er in de stukken nauwelijks over leefbaarheid van de kern wordt gesproken.
De heer Verheul zegt dat de centrumvisie en -functie ongewijzigd moet blijven, sterker nog versterkt moet gaan worden. Jan Linders moet daarom eventueel op zoek naar een andere locatie die dan wel in het centrum van Roggel moet liggen, niet zijde de Kloosterstraat 7-9. De Kerkveldweg kan helemaal niet meer aan de orde zijn.
De heer Van der Stappen zegt dat de centrumfunctie in dezen heel belangrijk is. Er dienen voldoende parkeerplaatsen te zijn. De verkeersgevaarlijke situatie van nu dient te worden verbeterd. Jan Linders dient voldoende winkelvloeroppervlakte te krijgen. Het voormalige Modecentrum Frans Theelen wordt kennelijk als ongeschikt aangemerkt, maar hij denkt daar anders over. Achter dat pand liggen voldoende parkeerplaatsen en de winkelvloeroppervlakte is 1.200 tot 1.500 m2.
De heer Bongers vindt dat het centrum een goede winkelfunctie dient te hebben, niet alleen voor de kern Roggel maar ook met het oog op recreatiecentrum De Leistert. Ook hij vindt dat naar het voormalige modehuis moet worden gekeken als alternatief.
De heer Coolen vindt dat de insprekers, de commissieleden en de briefschrijvers zoals de dorpsraad erg grote, emotionele woorden gebruiken. Ondernemer Jan Linders wil vooruit met z’n winkel. Hij denkt dat dat niet kan op de huidige plaats, dus zoekt hij naar mogelijkheden elders, gelukkig wel nog in Roggel. De commissie moet niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten maar wel de door de ondernemer uitgewerkte en gepresenteerde plannen beoordelen. Hij begrijpt dat Jan Linders belangrijk is voor de centrumfunctie van Roggel, maar dan moet Jan Linders ook de mogelijkheden worden gegeven. Uit de grote woorden van de ondernemersvereniging blijkt alleen maar angst en niets van eigen kracht en dat vindt hij maar zwak. Ondernemers zouden elkaar moeten versterken. De gemeente moet in dit proces mee kijken en waar nodig mee sturen om het behoud van de huidige locatie te bewerkstelligen, zo nodig door ook te bemiddelen met andere ondernemers + buurtbewoners, maar niet door te dwingen.
De heer Sleven vindt dat het college stukken zoals de centrumvisie Roggel, het oude bestemmingsplan Roggel, bestemmingsplan Woonkernen Leudal 2017, Retailvisie Leudal (raad 14dec10) en de brief van de Vereniging van non-food retailers INretail te Zeist (22feb21) te betrekken bij dit proces. Dan komen de strijd- en ontwikkelpunten beter in beeld en kan naar alternatieve, geschikt te maken locaties in de kern Roggel worden gekeken.
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder P. Verlinden, daarbij ondersteund door ambtelijk adviseur P. Maessen, op hoofdlijnen als volgt:
- het college heeft aan de raadsleden gevraagd om binnen twee weken (= t/m 24mei21) te
  reageren op een nog te nemen principebesluit van het college over een eventuele
  verplaatsing van Jan Linders naar de locatie Kerkveldweg 2 in Roggel;
- vervolgens gaat het college die reacties wegen en verneemt de raad wat het college daar
   mee gaat doen;
- hij verneemt nu in deze commissievergadering allerlei wensen voor besprekingen maar zover
  is het college nog helemaal niet;
- in een gesprek heeft hij Jan Linders geadviseerd om eerst eens met de buurt te gaan praten
  over de plannen van de onderneming. Dat heeft Jan Linders gedaan, daar is een verslag van
  gemaakt. Vervolgens heeft Jan Linders een principeverzoek ingediend voor medewerking
  voor uitplaatsing van de supermarkt uit het centrum van Roggel waarbij een voorkeur is
  aangegeven voor verplaatsing naar de locatie Kerkveldweg 2 in Roggel. Het college heeft zich
  toen op het standpunt gesteld dat het niet beslist op dat principeverzoek vooraleer er een
  goede omgevingsdialoog is gevoerd over concretere plannen: hoe gaat het er (bijvoorbeeld
  aan de Kerkveldweg) uitzien, wat voor een gebouw wordt ‘t, wat wordt de ligging, hoe wordt
  de ontsluiting enz.
- het college heeft getoetst aan het handelingsperspectief supermarktstructuur Midden-
  Limburg, op basis daarvan zijn er aanknopingspunten gevonden dat een verplaatsing naar de
  Kerkveldweg mogelijk gemaakt zou kunnen worden. Maar dan moeten nog wel enkele zaken
  worden aangetoond zoals: past een supermarkt van de gewenste omvang nog bij het
  verzorgingsgebied van de kern Roggel, welke invloed heeft een verplaatsing voor de
  detailhandelsstructuur in de kern Roggel, verkeersveiligheidsaspecten,
  ontsluitingsmogelijkheden + er moet op de te verlaten locatie een stuk kwaliteitsverbetering
  ontstaan;
- na het schriftelijk horen van de raadleden zal Jan Linders worden gevraagd een aantal zaken
  nader uit te werken en te onderbouwen;
- het is juist dat sommige brieven van belanghebbenden alleen een formele reactie van het
  college hebben gekregen van ‘wij komen er nog op terug’, maar dat kon op dat moment ook
  niet anders omdat Jan Linders nog geen principeverzoek had ingediend bij het college tot
  verplaatsing;
- het klopt dat er in de collegemededeling niet is gewezen op een brief van de Stichting
  retailbelang omdat die brief heeft gekruist met die mededeling. Dat wil overigens niet zeggen
  dat die brief in ’t vervolg niet alsnog wordt meegenomen.
De commissieleden omarmen het voorstel van de voorzitter dat de inbreng van de commissieleden van vanavond door het college mede als wensen en bedenkingen moeten worden gezien die de raadsfracties t/m 24mei21 bij het college kunnen indienen.
Wethouder P. Verlinden zegt het prettiger te vinden + het is ook de vaste manier van werken als de raadsfracties binnen de gestelde termijn nog schriftelijk kennisgeven van hun wensen en bedenkingen. Voorts zegt hij bereid te zijn de stukken boven water te tillen waarom de uitbreidingsplannen uit het verleden van Jan Linders op de huidige locatie niet zijn doorgegaan.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Lijst wethouder Verlinden
Toezegging inzake ‘plan mestverwerking Zevenellen te Buggenum / Haelen’ luidt
(Join-raadsvragenboek 2020-147):
Wethouder P. Verlinden zegt toe met het provinciebestuur te zullen gaan spreken om ’t
deelgenoot te maken van de zorgen die bij de commissieleden en de omwonenden van
Zevenellen leven + om te weten te komen in hoeverre er (toch nog) afspraken te maken
vallen tussen de mestverwerker en het toezichthoudende bestuursorgaan.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 18mei21 hebben de raads- en commissieleden afhandelingsinformatie van het college ontvangen.
Er komt bij nader inzien geen notitie van wethouder P. Verlinden voor een commissie-vergadering.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Toezegging inzake ‘bespreken klachtmelding over rookoverlast van Verdonschot Wonen en
Slapen te Heythuysen’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-45):
Wethouder P. Verlinden zal nagaan, aan de hand van eventueel bij de gemeente bekend
zijnde klachten, of er aanleiding is om een bepaalde actie te overwegen om hinder te
voorkomen.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 1apr21 hebben de commissieleden een overzicht van de
meldingen toegestuurd gekregen. Maar, toen nog geen antwoord op de vraag of er
aanleiding is om een bepaalde actie te overwegen om hinder te voorkomen.
Bij e-mail van de griffier van 10mei21 hebben de commissieleden definitieve afhandelings-
informatie toegestuurd gekregen.
De toezegging is nu in haar geheel afgehandeld.
________________________________________
Toezegging inzake raadsvoorstel ‘(Opnieuw) Kiezen scenario afvalinzameling per 1 januari
2022’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-83):
Wethouder Verlinden zegt de commissie toe om het verslag en de berekeningen van ‘de
Afvalspiegel’ nog eens toe te sturen.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 14apr21 hebben de raads- en commissieleden de toegezegde
informatie ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
Toezegging inzake ‘Presentatie inzake woningbouw in de gemeente (Join-raadsvragenboek 2021-86):
Wethouder Graef zegt dat hij met z’n ambtelijke adviseurs zal overleggen over de mogelijkheden om in één van de volgende commissievergaderingen een presentatie te houden over woningbouw in de gemeente.
Stand van zaken:
Geen nieuws.
De toezegging blijft staan.
________________________________________
Toezegging inzake raadsvoorstel ‘Bepalen voorwaarde eigen bijdrage bij toekomstige
aanvragen ten laste van Gebiedsfonds Buggenumse veld + Nemen besluit omtrent
bodemsanering en aankoop gronden realiseren 'Sjans van Naer' luidt (Join-raadsvragenboek
2021-82):
Wethouder Graef zegt op een vraag van de heer H. Meewis toe dat hij een schriftelijk
antwoord krijgt op z’n vraag hoe het juridisch zit met het leveren van grond zónder een
schonegrondverklaring.
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 14apr21 heeft de heer Meewis, alsmede hebben de raadsleden
en commissieleden fysiek het antwoord toegestuurd gekregen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Backus
Toezegging inzake ‘voornemen Heerschap Groep inzake uitbreiding (AH-)supermarkt aan Dorpstraat + creëren horecafunctie aan zijde Dorpstraat ' luidt (Join-raadsvragenboek 2021-84):
Wethouder Backus zegt de commissie, n.a.v. een vraag van mevrouw E. van Tilburg, toe dat de eigendomssituatie m.b.t. het plein waar de horecafunctie moet komen aan haar duidelijk zal worden gemaakt.
Stand van zaken:
Op 6mei21 heeft de griffie afhandelingsinformatie ontvangen.
Die staat in iBabs bij de stukken van de commissievergadering fysiek van 18mei21, bij het agendapunt 8.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Toezegging inzake ‘besluit bus-vervoerder Arriva inzake opheffing shuttle-dienst Buggenum-Haelen per 21 februari 2021' luidt (Join-raadsvragenboek 2021-85):
1. Wethouder S. Backus wil het probleem, in de week van 12 tot 16apr21, in een regionaal
    mobiliteitsoverleg nog wel eens aankaarten want ook andere gemeenten kampen met
    dergelijke problemen;
2. Wethouder Backus zal met zijn collega wethouder M. Janssen overleggen over de wijze
    waarop informatievoorziening vanuit de gemeente over het doelgroepenvervoer, in
    combinatie met eventueel het wensbusvervoer, een oplossing kan zijn voor slecht ter been
    zijnde burgers.
Stand van zaken:
Bij e-mail van 6mei21 van de bestuurssecretaris heeft de raadsgriffie een verdagingstermijn ontvangen t/m 31mei21 omdat hij voorziet dat eerdere afdoening lastig wordt.
De toezegging blijft staan.
________________________________________
Lijst wethouder Martens
  Er staan geen toezeggingen open.

9.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
9.2 E-mail A. Verkennis te Neer met reactie op beraadslagingen
      commissievergadering fysiek 6 april 2021 inzake collegemededeling 30 maart
      2021 over uitwerking initiatieven realiseren zonneweides in Neer
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
9.3 Uitnodiging raads- en commissieleden voor (digitale) voorlichting Limburgse
      gemeenten over Omgevingswet, alsmede raadsinformatiebijeenkomst Leudal
Wethouder M. Graef zegt dat raads- en commissieleden niet moeten onderschatten welke gevolgen de invoering van de Omgevingswet voor onze én andere gemeenten gaat hebben. Hij raadt de leden daarom aan om de twee provincie-brede (digitale) voorlichtingsbijeenkomsten (20mei21 + 3jun21) + de Leudalse raadsinformatiebijeenkomst (wordt mogelijk door presidium gepland op 22jun21) bij te wonen.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

Wethouder M. Graef zegt dat raads- en commissieleden niet moeten onderschatten welke gevolgen de invoering van de Omgevingswet voor onze én andere gemeenten gaat hebben. Hij raadt de leden daarom aan om de twee provincie-brede (digitale) voorlichtingsbijeenkomsten (20mei21 + 3jun21) + de Leudalse raadsinformatiebijeenkomst (wordt mogelijk door presidium gepland op 22jun21) bij te wonen.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN
10.1 E-mail namens Ondernemersvereniging Roggel met verzoek pas op plaats te
maken met verplaatsing supermarkt Jan Linders van Dorpsstraat 11 in Roggel naar solitaire locatie buiten centrumgebied
De commissie neemt de mededeling - gelet op het verhandelde bij agendapunt 7A - voor kennisgeving aan.
10.2 Lancering webstek www.ssil.nl van samenwerkingsverband Samen Sterk In
        Limburg
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
10.3 Nieuwsbrief provincie Limburg met projectinformatie reconstructie N280
        wegvak Leudal
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
10.4 Toch geen agendering bespreken 17-tal zienswijzen over ontwerp-
         bestemmingsplan Woningbouwontwikkeling Pinxtenstraat te Haler
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
MONDELINGE MEDEDELINGEN
Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

De commissie neemt de mededeling - gelet op het verhandelde bij agendapunt 7A - voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 29jun21, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 21.15 uur.