Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent, gezeten in de raadzaal, om 19.30 uur de digitale vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
Zij meldt dat namens Progressief Akkoord Leudal nog niemand is ingelogd.
Mogelijk gebeurt dat later alsnog (om 19.37 uur logde de heer J. van der Stappen in, tijdens agendapunt 5.1,  in plaats van de heer L. van Kessel).
Wethouder R. Martens is afwezig.
Ze verwelkomt de heer R. Thomassen als nieuw commissielid namens de VVD-fractie, hij is de heer P. Ramaekers opgevolgd die per 14dec20 z’n lidmaatschap had beëindigd.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 13jan21 aangeboden voorlopige agenda.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1, met dien verstande dat op voorstel van de heer M. Bongers aan de vermelding van de aanwezigen raadslid de heer
J. Nouwen wordt toegevoegd die hem in de commissievergadering van 1dec20 als commissielid verving omdat de heer Bongers toen de commissievergadering voorzat in plaats van commissievoorzitter mevrouw H. Wijers.

Hiervan werd geen gebruikgemaakt.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door P. Maessen (adviseur ruimtelijke ordening), op hoofdlijnen als volgt:
- er worden met het voorstel problemen opgelost zoals (a) het bestaande strijdige gebruik en
  (b) woningen worden niet als woningen aangemerkt als iemand een hypotheek nodig heeft;
- voor bedrijven wijzigt er niets in die zin dat zij nu iets niet meer zouden kunnen doen wat
  voorheen wel kon;
- voor arbeidsmigranten gelden bij dit plan dezelfde regels voor wonen als voor niet-
   arbeidsmigranten;
- vroeger werden milieucategorieën opgenomen, nu richtlijnen. Dat maakt in feite geen
   verschil. Voor bedrijven wijzigt er niets in die zin dat zij nu iets niet meer zouden kunnen
   doen wat voorheen wel kon;
- als in het artikel over strijdig gebruik mantelzorg niet zou zijn uitgesloten, zou het toch zijn
   toegestaan. Het gebruik van bijgebouwen daarvoor bij woningen is wettelijk geregeld,
   namelijk dat dat vergunningsvrij mogelijk is;
- de huisvesting van arbeidsmigranten is aangemerkt als strijdig gebruik, behalve als men een
   woning gebruikt voor de huisvesting van een huishouden dat bestaat uit arbeidsmigranten;
- juist doordat er nu voor gekozen is om het gebied ‘van kleur te laten verschieten’, is het niet
  meer sec een bedrijventerrein, het is ook geen woonwijk, het is een gebied met functie-
  menging: wonen en bedrijvigheid. In zo’n gebied van functiemenging kan bedrijvigheid
  in categorie a en b samengaan met wonen: bewoners hebben geen last van ondernemers en
  omgekeerd;
- het plan is tevoren afgestemd met de provincie, zij stemde in;
- er wordt met het plan niet méér wonen toegestaan dan nu al in de bestaande situatie het
  geval is. Het plan geeft een woonbestemming aan bestaande woningen die tot nu toe
  bedrijfswoningen waren maar waarvan een groot gedeelte al als burgerwoningen werd
  gebruikt;
- het bedrijventerrein in Heythuysen is het enige terrein in Leudal dat pal tegen een woonwijk
  aanligt. Op andere locaties in Leudal, bijvoorbeeld Roggel of Kelpen-Oler, gaat het om een
  solitair gelegen bedrijfsterrein. Daarom kan gemotiveerd worden waarom in dit geval in
  Heythuysen deze planregels wél kunnen (in het overgangsgebied tussen een echte woonwijk
  en een echt bedrijventerrein) en in andere dorpen niet.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 9feb21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 9feb21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door E. Puts (senior ruimtelijke ontwikkeling), op hoofdlijnen als volgt:
- het college heeft nu niet naar eventuele andere oplossingen voor de familie Custers uit Ell
  gezocht, het voorliggende raadsvoorstel is beperkt tot het nemen van een beslissing op het
  bezwaar van reclamant;
- interne miscommunicatie is de oorzaak van de vertraagde afhandeling van het
  bezwaarschrift;
- planologisch bestemmen is een zaak van de raad. Daarom is de raad bevoegd om een
  beslissing te nemen op het bezwaarschrift, niet het college;
- de raad kan in de raadsvergadering van 9feb21 niet, naast het beslissen op het
  bezwaarschrift, ook nog een besluit nemen over de planologische bestemming omdat het
  vaststellen van een bestemmingplan een wettelijke procedure kent die eerst moet worden
  doorlopen (zoals het ter inzage leggen van een ontwerpbestemmingsplan met een
  zienswijzeprocedure);
- indien de familie Custers het niet eens mocht zijn met het raadsbesluit dan kan zij daartegen
  in beroep komen.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 9feb21 te bespreken.

De heer J. van der Stappen zegt dat:
- het kunstmatig verwarmen van landbouwgrond in de winter alles behalve duurzaam is;
- het vreemd is dat de gemeente niet op de hoogte was van de door zijn politieke groepering
  geconstateerde loods in aanbouw;
- de gemeente aan hem eerst informatie heeft verstrekt dat voor een bouwactiviteit geen
  vergunning nodig was en later bleek dat toch wel nodig te zijn én omgekeerd;
- de gemeente er merkwaardige redeneringen op na houdt zoals: hoger bouwen dan 5 meter is
  vergunning plichtig, nu het hier gaat om een gebouw van 5,1 meter is geen vergunning
  nodig;
- het verbranden van hout stikstof in de lucht brengt. In dit geval zegt de gemeente echter:
  we vinden het verbranden van hout geen probleem;
- omwonenden niet geïnformeerd zijn terwijl er straks van alles wordt verbrand en door de
  schoorstenen de lucht in gaat. De gemeente stelt zich op het standpunt dat de buurt niet
  behoeft te worden geïnformeerd.
Hij wil graag weten wat het vermogen (uitgedrukt in watt) is van datgene wat er al is of conform de vergunningaanvraag zou moeten worden geïnstalleerd.
Portefeuillehouder wethouder M. Graef antwoordt op hoofdlijnen als volgt:
- de heer Van der Stappen heeft op 11jan21 al een antwoord (van waarnemend
  portefeuillehouder wethouder R. Martens) gekregen, daar heeft hij niets aan toe te voegen;
- over het gebruik van de ondergrondse verwarmingsstructuur moet het college nog een
  besluit nemen wat betreft de aanvraag om een omgevingsvergunningsvergunning.
Hij zegt toe dat de vraag van de heer Van der Stappen over het vermogen schriftelijk zal worden beantwoord.
De heer B. Grabert vindt:
- dat er bij dergelijke aanvragen om vergunning standaard met de omgeving moet worden
  gesproken en dat er van die gesprekken verslagen moeten worden gemaakt;
- dat er nog door het college de nodige duidelijkheid moet worden verschaft over de door de
  heer Van der Stappen gevraagde dingen.
De heer M. Bongers vraagt of de gebouwde loods voortvloeit uit afspraken over het afbreken van een varkensstal.
Wethouder Graef zegt toe dat de heer Bongers een schriftelijk antwoord krijgt.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Mevrouw E. van Tilburg zegt dat met de naar verwachting per 1jan22 in werking tredende  Omgevingswet de gemeentelijke overheid experimenten kan uitvoeren zoals nu door de heer
J. Aben uit Grathem c.s. worden beoogd. Er is blijkens een gehouden enquête behoefte aan starters- en seniorenwoningen. Het college moet daarom met de initiatiefnemers het gesprek aangaan, misschien moeten raads- en commissieleden ook daaraan deelnemen.
De heer J. Vissers zegt dat de door de initiatiefnemers te bouwen, wat grotere woningen de doorstroming binnen Grathem zullen bevorderen van kleinere naar die grotere woningen.
De gemeente zou in dezen misschien ook met begeleiding en wat middelen kunnen faciliteren.
Hij wil in een raadswerkgroep z’n bijdrage aan het slagen van het initiatief plegen.
Hoe gaat het college dit faciliteren, hoe gaan we straks in z’n algemeenheid met dergelijke initiatieven om? Als er vraag is naar woningen, maak een dorpsontwikkelingsplan en ga aan de slag.
De heer J. van der Stappen steunt dit burgerinitiatief volledig. Zijn fractie heeft het bebouwen van de sportvelden al jaren bepleit. Als dit lukt, lukt het ook in de andere dorpen.
De heer E. Franzen steunt de vorige sprekers. Zo nodig moeten bestaande bouwcontingenten in Grathem worden ingetrokken om dit plan nog sneller te laten slagen. Vooral snelheid moet er worden gemaakt.
De heer R. Thomassen vindt ook dat de initiatiefnemers snel moeten worden geholpen om hun idee te laten slagen. Hij wil overigens geen zitting nemen in een eventuele raadswerkgroep omdat dat juist niet bijdraagt aan de door hem bepleitte snelle voortgang van woningbouw in Grathem.
De heer A. Kierkels bepleit het al voorbereiden van de benodigde bestemmingsplanwijziging.
Portefeuillehouder wethouder M. Graef zegt:
- dat er al een plan ligt voor woningbouw aan de Markt in Grathem, daarover verneemt de
  commissie weldra. En er ligt nog een oud plan in Grathem, daarover moet nog een besluit
  worden genomen. Dan is er nog wat ruimte voor woningbouw;
- dat dan de vraag is: moet die woningbouw op de sportvelden plaatsvinden?
   Er vindt inmiddels een scan - los van het nu besproken initiatief - plaats om te bezien of
   uitbreiding aan die kant van Grathem geschikt is;
- dat hem in het initiatief het coöperatieve aspect en het feit dat burgers zelf met een plan
   komen hem erg aanspreken. Hij heeft (als wethouder) de initiatiefnemers gesproken, zij
   hebben goed nagedacht over hun plan. De gemeente werkt met een ‘initiatieventafel’
   waarop alle initiatieven worden gelegd. Het college neemt dan in een heel vroeg stadium een
   besluit of een initiatief voldoende kansrijk is en wel om twee redenen: (a) ten eerste wil het
   college in de organisatie helder hebben welke plannen er liggen waarmee aan de slag wordt
   gegaan en (b) ten tweede wil het college naar initiatiefnemers helder hebben dat zij energie
   en geld in de verdere uitwerking van hun hun idee kunnen stoppen ook al hebben zij nog
   geen bestuurlijke en politieke zekerheid of het plan daadwerkelijk kan doorgaan;
- of een raadswerkgroep bevorderlijk kan zijn valt nog te bezien. We moeten in elk geval niet
  ‘werkgroepen om de werkgroepen formeren’, zeker niet als daardoor de kans op vertraging
  groter wordt.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

De heer J. van der Stappen zegt dat zijn fractiegenote mevrouw H. Glessner de beweegredenen voor de agendering van dit agendapunt schriftelijk goed heeft verwoord.
Hij vraagt daarnaast aan de wethouder waarom het hoogwaardige proces van waterstof maken niet ook op Zevenellen plaatsvindt maar op Chemelot in Geleen?
De heer Grabert zegt:
- dat RWE afvalstromen wil gebruiken. Over welke afvalstromen gaat het?
- dat in het kader van de voorlichting over het geurbeleid is gezegd dat de activiteiten op
   Zevenellen bio-based zullen zijn. Het project zoals Rwe zich dat voorstelt en het proces van
   het produceren van pallets past dat wel in dat bio-based concept en binnen het geurbeleid?
- dat er nu een 0-meting moet worden uitgevoerd naar de luchtkwaliteit, zowel met het oog op
  de onrust bij omwonenden als om een kader naar de toekomst te hebben;
- dat de prognose van verkeersbewegingen m.b.t. het RWE-initiatief bekend moeten worden
  gemaakt. Zijn de wegontsluitingen daarop berekend?
De heer R. Thomassen weet nog niet of zijn fractie blij of juist niet moet zijn met het initiatief.
Kan het college op niet al te lange termijn inzicht (laten) verschaffen in het proces dat op het RWE-terrein gaat plaatsvinden? Kan RWE niet beter z’n fabriek dichter bij afnemer Chemelot in Geleen vestigen? Zet OML zolang het initiatief van RWE er ligt de onderhandelingen over de mogelijke verkoop van de desbetreffende grond aan geïnteresseerde andere ondernemers stil?
Portefeuillehouder wethouder P. Verlinden zegt dat:
- er sprake is van een voorgenomen vestiging van RWE, ze wil daar grond kopen van de
  Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg;
- op z’n vroegst in het voorjaar van 2022 zal RWE daar een besluit over nemen;
- het inpandig verwerken van de reststromen afval / secundaire grondstoffen zal moeten
  passen binnen de afspraken die zijn gemaakt over geur- en geluidsnormen;
- pas als RWE een aanvraag indient zullen de gemeente en de provincie kunnen beoordelen of
  aan de gestelde normen kan worden voldaan. Het provinciebestuur is vergunningverlener in
  dezen;
- het gaat met name om niet-organische reststromen: het grijze afval, de plastics, pmd;
- RWE wil op Chemelot circulaire waterstof maken uit reststromen. Onder de noemer FUREC
  (Fuse Reuse Recycle) wil het bedrijf waterstof gaan produceren voor de chemische industrie
  en helpen in het verder verduurzamen van de productieprocessen. De reststromen, zoals
  Limburgs restafval, dienen daarbij als vervanger van aardgas bij het maken van waterstof;
- het proces zoals dat op Zevenellen wordt gedacht zal te zijner tijd door RWE uit de doeken
  worden gedaan, maar er zal geen sprake zijn van het gebruik van warmte, hoge druk of
  chemicaliën;
- er komt een veilige ontsluiting op de Roermondseweg in Haelen + er zal veel gebruik worden
  gemaakt van de haven;
- of het hoogwaardige FUREC-proces veilig op Zevenellen zou kunnen plaatsvinden in plaats
  van op Chemelot is maar de vraag;
- RWE gaat, zodra ze wat meer zekerheid heeft verkregen over het doorgaan van haar project,
  de gemeenteraad en de commissie informeren.
De heer Verlinden zegt op de vraag van de heer Grabert toe:
- om het verwachte aantal verkeersbewegingen schriftelijk te melden;
- om te bekijken of en zo ja wanneer het zinvol is om de 0-meting uit te voeren, de meting
  moet dan echt een toegevoegde waarde hebben.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

De heer R. Verheul zegt dat hier, net als bij agendapunt 7, sprake is van bewonersinitiatieven en vernieuwende concepten. Verder licht hij de door hem schriftelijke agenderingsvragen nog eens toe.
Mevrouw E. van Tilburg sluit zich bij die woorden aan. Ook zij licht haar agenderingsvragen nog eens toe.
De heer J. van der Stappen is het met de vorige sprekers eens.
Bovendien bepleit hij dat de raad dergelijke burgerinitiatieven nu eens voorrang gaat geven boven initiatieven van grote corporaties.
De heer J. Visser sluit zich ook aan. Het uitvoeren van de  burgerinitiatieven zal de leefbaarheid in kleine kernen ten goede komen.
De heer R. Thomassen zegt dat snelheid qua uitvoering van de woningbouw is geboden.
Ga geen relaties met een verplaatsing van het gemeenschapshuis leggen.

Wethouder S. Backus is door het college aangewezen als coördinerend portefeuillehouder voor het masterplan ‘Heibloem Energiek Leefbaar en Duurzaam’. Het college heeft – in de lijn van een ooit door de gemeenteraad aangenomen amendement - aan de voorkant van het proces snel duidelijkheid gegeven over de suggestie om De Klokkestoel te verplaatsen. Het college is
geen voorstander. Hij heeft de initiatiefnemers vandaag nog gesproken (en gaat weldra bij hen op werkbezoek, in ‘t veld), het idee van de verplaatsing van De Klokkestoel hebben zij intussen genuanceerd tot het misschien overplaatsen van enkele functies van De Klokkestoel naar de overkant van de N279.
Bovendien willen de initiatiefnemers het woningbouwplan aan de Pater van Donstraat loskoppelen van het masterplan HELD.
Portefeuillehouder wethouder M. Graef is blij met die loskoppeling van het woningbouwplan. Hij gaat binnenkort in gesprek met de initiatiefnemers. Hij zal nagaan of de provincie wellicht, bijvoorbeeld door cofinanciering, bij kan dragen aan het slagen van het project. Voor de eventuele uitvoering van de plannen van de dorpsraad is een risicodrager nodig.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Lijst wethouder Verlinden
- Toezegging luidt (Join-raadsvragenboek 2020-147):
  Bespreken plan mestverwerking Zevenellen te Buggenum / Haelen
  Wethouder P. Verlinden zegt toe met het provinciebestuur te zullen gaan spreken om ’t
  deelgenoot te maken van de zorgen die bij de commissieleden en de omwonenden van
  Zevenellen leven + om te weten te komen in hoeverre er (toch nog) afspraken te maken
  vallen tussen de mestverwerker en het toezichthoudende bestuursorgaan;
  - Stand van zaken:
  Wethouder P. Verlinden meldt dat hij op 2feb21 een gesprek heeft met deputé R. Housmans.
  Dat zal vooral gaan over de vraag hoe er straks door de provincie gehandhaafd gaat worden.
  Mocht het in de praktijk anders gaan uitpakken dan in de theorie is berekend dan moet
  duidelijk zijn welke maatregelen gaan worden getroffen.

De toezegging blijft staan.
- Toezegging luidt (Join-raadsvragenboek 2020-201):
  Gevolgen uitspraak gerechtshof Den Haag dat Nederlandse gemeenten weer onkruid op
  wegen en stoepen en in parken en plantsoenen mogen bestrijden met landbouwgif

    - Stand van zaken:
  Bij e-mail van de griffiesecretaresse d.d. 15dec20 hebben de commissieleden het antwoord
  van wethouder R. Martens d.d. 9dec20 ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
  Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
________________________________________
Lijst wethouder Backus
  Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst wethouder Martens

Er staan geen toezeggingen open.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN
12.1 Planning regionale vergaderingen en bijeenkomsten Regionale Energie Strategie Noord- en Midden-Limburg in 2021
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
12.2 Collegemededeling 22 december 2020 principemedewerking herbestemming
         intensieve veehouderij Maatschap Van Lier te Heibloem
De heer B. Grabert zegt dat er landelijke regelingen zijn die bevorderen dat veehouders gaan stoppen. De gemeente heeft in het subsidietraject geen rol, wel in het vervolgtraject, bijvoorbeeld wijziging van bestemmingsplannen. Daar is, ook in kader stellend opzicht, geen zicht op. Hij wil graag dat het college duidelijkheid gaat geven hoe het hierin handelt of wenst te handelen.
Wethouder M. Graef zegt dat er diverse landelijke wetgeving zit aan te komen + de gemeenteraad moet een omgevingsvisie opstellen, dus die gewenste kaders gaan er komen.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.
12.3 Collegemededeling 17 december 2020 met vraag aan raad over uitvoering motie
         3 november 2020 plegen onderzoek naar consequenties van t/m 2025 betreden
         arbeidsmarkt in Leudal door 4.200 nieuwe werknemers
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
12.4 Collegemededeling 1 december 2020 voorgenomen uitbreiding Bedrijventerrein
         Roggel aan Bevelantstraat in Roggel t.b.v. de bedrijven ‘De Bergjes’ + ‘Romar
         Voss’
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
12.5 Terugkoppelingen over gehouden raadsinformatiebijeenkomst 14 januari 2021
         inzake op te stellen mobiliteitsplan
De heer M. Bongers zegt dat er veel ambitie is maar het moet wel realistisch blijven. Welk kostenplaatje hoort daar bij? Wat kost het externe bureau Mobycon dat een mooi plan gaat maken?
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

MONDELINGE MEDEDELINGEN
12.6 Onderbezetting team ruimtelijke ontwikkeling
Wethouder M. Graef zegt dat het op dit moment erg druk is bij het team ruimtelijke ontwikkeling. Er is een landelijk tekort aan ‘ruimtelijke ordening-mensen’. Per 1jan21 zijn er diverse regels aangescherpt, dat is er de oorzaak van dat veel mensen vóór die datum een aanvraag om een omgevingsvergunning hebben gedaan; normaal zijn er zo’n 20 aanvragen in behandeling, in november 2020 waren dat er 74. Daar komt bij dat per 1feb21 aanvragen
kunnen worden ingediend op grond van het Uitvoeringsprogramma Wonen 2021. Het kan daarom gaan voorkomen dat sommige afhandelingen wat langer gaan duren. Hij is van plan dat actief te gaan communiceren.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De heer B. Grabert zegt dat er landelijke regelingen zijn die bevorderen dat veehouders gaan stoppen. De gemeente heeft in het subsidietraject geen rol, wel in het vervolgtraject, bijvoorbeeld wijziging van bestemmingsplannen. Daar is, ook in kader stellend opzicht, geen zicht op. Hij wil graag dat het college duidelijkheid gaat geven hoe het hierin handelt of wenst te handelen.
Wethouder M. Graef zegt dat er diverse landelijke wetgeving zit aan te komen + de gemeenteraad moet een omgevingsvisie opstellen, dus die gewenste kaders gaan er komen.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De heer M. Bongers zegt dat er veel ambitie is maar het moet wel realistisch blijven. Welk kostenplaatje hoort daar bij? Wat kost het externe bureau Mobycon dat een mooi plan gaat maken?
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

13.1 Stand van zaken beoordeling initiatieven aanleg zonneweides in Neer

De heer R. Verheul wil weten hoe ver het staat met de beoordeling van de initiatieven voor aanleg van zonneweides in Neer. Zijn de opmerkingen die de raad intussen heeft gemaakt verwerkt in dat lopende beoordelingsproces? Hoe ziet de planning er uit van de routering van dat plan?
Ook de heer M. Bongers heeft vragen over het tijdpad en de voortgang. Wordt ook rekening gehouden met initiatieven van windenergie en zonneparken die in buurgemeenten, zoals Peel en Maas, spelen; die kunnen namelijk gevolgen hebben voor Leudalse initiatieven?
Wethouder M. Graef zegt dat een onafhankelijke commissie, conform het stappenplan, bezig is met het toetsen van participatie en inpassing. Binnenkort krijgt het college een advies voorgelegd en daarna vernemen de raad en commissie daarover.
De voorzitter zegt dat wethouder Graef de vragen via de griffier krijgt toegestuurd voor het schriftelijk beantwoorden daarvan.
13.2 Hoogwaterbescherming Buggenum en Neer i.v.m. plannen Roermond op en rond
        Maasplassen
De heer B. Grabert haalt een krantenartikel in Dagblad De Limburger van 19dec20 aan, getiteld ‘Frustraties over uitblijven plan overlast verlaging’ en vindt het vreemd om de frustraties van portefeuillehouder wethouder R. Martens uit de krant te hebben moeten lezen en niet door informatie-uitwisseling van de heer Martens naar de raad en commissie.
De heer Grabert wil over die frustraties méér weten.
De voorzitter zegt dat bij afwezigheid van wethouder R. Martens de vragen door de griffier naar hem zullen worden doorgeleid voor het verkrijgen van een schriftelijk antwoord.
13.3 Bomenplantplan voor 37.000 bomen
De heer R. Verheul zegt bij verschillende gelegenheden te hebben mogen horen dat de gemeente Leudal geweldige ambities heeft met het aanplanten van 37.000 bomen. Is er ook een bomenplantplan? Wanneer en waar gaan die bomen worden geplant?
De voorzitter zegt dat bij afwezigheid van wethouder R. Martens de vragen door de griffier naar hem zullen worden doorgeleid voor het verkrijgen van een schriftelijk antwoord.
13.4 Door Waterschap Limburg in Buggenum verhoogd aan te leggen dijk
Mevrouw E. van Tilburg zegt dat zij sinds de vergadering van de commissie fysiek van 22jan19 (agendapunt 8.2) niets meer heeft vernomen over de door het Waterschap Limburg in Buggenum verhoogd aan te leggen dijk. Wat is de stand van zaken?
De voorzitter zegt dat bij afwezigheid van wethouder R. Martens de vragen door de griffier naar hem zullen worden doorgeleid voor het verkrijgen van een schriftelijk antwoord.
13.5 Stand van zaken werkzaamheden werkgroep uitvoering compensatie-
        maatregelen Limburgs Kwaliteitsmenu i.v.m. uitbreiding Nunhems
Mevrouw E. van Tilburg vraagt naar de stand van zaken van de werkgroep die is ingesteld naar aanleiding van het raadsbesluit van 11feb14 toen de raad besloot tot het vaststellen van de  Structuurvisie Buggenumse Veld (t.b.v. uitbreiding Nunhems). Die werkgroep geeft adviezen  over de uitvoering van de compensatiemaatregelen die nodig zijn op grond van het Limburgs Kwaliteitsmenu.
De voorzitter zegt dat wethouder M. Graef de vraag via de griffier krijgt toegestuurd voor het schriftelijk beantwoorden daarvan.
13.6 Dreigende overstroming water-opvangbekken bij accommodatie DFO’20 in
        Kelpen-Oler
De heer E. Franzen heeft geconstateerd dat het water-opvangbekken bij de voetbalaccommodatie van DFO’20 in Kelpen-Oler vrijwel vol is gelopen, met het weersvooruitzicht voor de komende dagen van veel neerslag betekent dat dat dat bekken gaat overlopen. Wat gaat wethouder S. Backus daar aan doen? Moet de afwatering aangepast gaan worden?
Wethouder S. Backus zegt dat er deze week een doorsteek gaat worden gemaakt. Dan gaat het waterpeil 40 cm zakken. De definitieve maatregel is al met het waterschap besproken en die gaat binnenkort worden aangelegd. Daarmee zou het probleem moeten zijn opgelost. De dorpsraad is inmiddels ook op de hoogte gesteld.

De commissie besluit om de volgende vergadering te houden op dinsdag 2mrt21, aanvang 19.30 uur. De datum is conform de, in de commissievergadering fysiek van 15sep20, voor het jaar 2021 vastgestelde vergaderkalender. De vorm waarin die vergadering gaat worden gehouden zal door de burgemeester worden bepaald, het presidium daarover op 2feb21 gehoord.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 21.37 uur.