Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent, gezeten in de raadzaal, om 19.30 uur de digitale vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.

De heer L. van Kessel is verhinderd; hij wordt waargenomen door raadslid J. van der Stappen.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 17feb21 aangeboden voorlopige agenda.

Het agenderingsverzoek van raadslid J. Nouwen (CDA) d.d. 21feb21, om de brief van Berrybrothers BV te Roggel d.d. 18feb21 inzake aansporing besluitvorming over huisvesting tijdelijke internationale werknemers te bespreken, wordt – met instemming van de CDA-vertegenwoordigers – door de commissie niet overgenomen gelet op de volgende mededeling die wethouder M. Graef ter vergadering deed.
Wethouder Graef zei dat het college het verzoek van Berrybrothers BV inmiddels heeft besproken en het college stuurt daarover ‘vandaag of morgen’ een brief naar die vennootschap. Het collegebesluit komt er op neer om uit praktische overwegingen, voor zover dat kan, om voor rekening en risico van de ondernemers hun conceptaanvragen voor de huisvesting van tijdelijke internationale werknemers verder in behandeling te nemen zonder daarover ook al een besluit te nemen voordat de gemeenteraad heeft besloten tot vaststelling van het paraplubestemmingsplan huisvesten internationale werknemers en andere kamerbewoners in Leudal (waarvan de raadsbesluitvorming staat gepland in de raadsvergadering van 28sep21). Ook andere ondernemers, die een vergelijkbaar verzoek hebben ingediend bij het college, krijgen zo’n brief. De raad wordt op de hoogte gehouden van voortgangscontroles.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, met inachtneming van de schriftelijke wijzigingsverzoeken van wethouder M. Graef d.d. 28jan21 + commissie- en raadslid R. Thomassen d.d. 2mrt21.

Er hebben zich drie insprekers gemeld, zij spreken allen in over én bij het agendapunt 5.2 “Bespreken raadsvoorstel Vaststellen bestemmingsplan 'Veldstraat 4, Grathem'”.
a. Mevrouw S. van Erp, Kuiperweg 6 te Grathem;
b. Mevrouw S. Hannen, Veldstraat 2 te Grathem;
c. De heer H. Peeters, Veldstraat 4 te Grathem.

Mevrouw Van Erp heeft de tekst van haar inspreken aan de raadsgriffie overgelegd. Die tekst kan worden geraadpleegd bij dit agendapunt 4 + bij het agendapunt 5.2.
In de overige twee insprekers nog hun tekst aan de raadsgriffie overleggen, dan zal die op dezelfde plaats in het vergaderstukkensysteem worden opgeslagen.

5.1 Vaststellen bestemmingsplan 'Bergerstraat 34' te Neer

Op een vraag van waarnemend commissielid en raadslid J. van der Stappen zegt portefeuillehouder wethouder M. Graef toe dat hij nog voorafgaande aan de raadsvergadering van 16mrt21 de gesloten anterieure overeenkomst ter inzage krijgt.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 16mrt21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

5.2 Vaststellen bestemmingsplan 'Veldstraat 4, Grathem'

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door J. Heideman (jurist), op hoofdlijnen als volgt:
- er is geen specifiek beleid voor hondenpensions (wellicht moeten we dat een keer maken);
- er is wel andere beleid. Zie bijvoorbeeld bladzijde 7 van de Nota van zienswijzen;
- we zijn bezig met een agrarisch ontwikkelkader waarin wordt aangegeven wat we waar wél willen en wat niet. Dat is ook een onderdeel van de nog door de raad vast te stellen   Omgevingsvisie;
- in ogenschouw moet worden genomen dat er een enorme milieuwinst kan worden geboekt als de nu leegstaande stal niet meer voor z’n oorspronkelijk bestemming wordt gebruikt;
- als er een aanvraag (zoals de onderhavige) komt dan is het college gehouden die te toetsen aan de bestaande regelgeving;
- het college heeft de ingekomen zienswijzen beoordeeld en die óf meegenomen óf weerlegd;
- als een omgevingsdialoog niet tot overeenstemming leidt tussen de aanvrager en z’n buren wil dat niet zeggen dat dat moet leiden tot een besluit om geen medewerking te verlenen. Wet- en regelgeving zijn immers het juridische kader;
- als beide partijen instemmen met mediation zal het college dat ‘niet tegenhouden’, sterker nog, het college zal dan bereid zijn om dat mede te faciliteren
- er is in eerste instantie een tijdelijke vergunning aangevraagd voor 4 jaar maar die is door het college geweigerd omdat het college van mening is dat een bestemmingsplanprocedure moest worden doorlopen om een bredere belangenafweging te kunnen maken. De aanvrager heeft destijds daartegen een bezwaarschrift ingediend. De commissie bezwaarschriften heeft toen gesteld dat het college niet de juiste procedure had gevolgd omdat er een milieueffectrapportage nodig is en in dat geval de ‘kruimellijstprocedure’ niet van toepassing kan zijn.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 16mrt21 het raadsvoorstel te bespreken.

5.3 Uiten wensen en bedenkingen over concept-realisatieovereenkomst tussen
      provincie Limburg en gemeente Leudal inzake herinrichting provinciale weg
      N280, wegvak Leudal

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder S. Backus, daarbij ondersteund door L. Ponsen (senior projectleider), op hoofdlijnen als volgt:
- het krediet voor de € 9 ton is al in de raadsvergadering van 30jun20 gevoteerd (agendapunt 10, o.a. ‘Voteren krediet opwaardering N280’);
- we hebben al een overeenkomst met de provincie gesloten. Wat nu voorligt is een nadere verfijning, die tot meer duidelijkheid leidt;
- er is overeenstemming over het budget. Als er een overschrijding dreigt dan staat in de
  overeenkomst in welke volgorde bezuinigingen worden overwogen. Een aantal punten heeft de gemeenteraad in het verleden al uitgezonderd van mogelijke bezuinigingen. Bij haar heroverweging vorig jaar heeft de provincie een vijftal punten genoemd die eigenlijk niet gerelateerd zijn aan het project, en die eventueel als bezuinigingsmaatregel in   aanmerking komen. Misschien kan de gemeente ook nog eigen budgetten aanspreken om te voorkomen dat één of meer van die zes bezuinigingsopties moeten worden gelicht;
- hij is het er mee eens dat voorkomen moet worden dat voorzieningen worden geschrapt die voor de meest kwetsbare verkeersdeelnemers zijn bedoeld, een garantie kan hij echter niet geven;
- eventuele nadeelcompensatie zal uit het projectbudget moeten worden gedekt (zie de
  artikelen 5.2 + 7 van de realisatieovereenkomst);
- indexering is meegenomen in de ramingen;
- er zijn heel wat onderzoeken geactualiseerd voor de planologische procedure, zoals i.v.m. de stikstofproblematiek en het gewijzigde verkeersmodel. Morgen publiceert de provincie een geactualiseerde planning (naschrift griffier: klik daartoe hierop).
- met de provincie is afgesproken om bij elke stuurgroepvergadering een concrete rapportage te krijgen, inclusief financieel overzicht. Die gegevens zouden in een versoberde vorm kunnen worden gedeeld met de gemeenteraad.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 16mrt21 het raadsvoorstel te bespreken.

5.1 Vaststellen bestemmingsplan 'Bergerstraat 34' te Neer

Op een vraag van waarnemend commissielid en raadslid J. van der Stappen zegt portefeuillehouder wethouder M. Graef toe dat hij nog voorafgaande aan de raadsvergadering van 16mrt21 de gesloten anterieure overeenkomst ter inzage krijgt.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 16mrt21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

5.2 Vaststellen bestemmingsplan 'Veldstraat 4, Grathem'

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door J. Heideman (jurist), op hoofdlijnen als volgt:
- er is geen specifiek beleid voor hondenpensions (wellicht moeten we dat een keer maken);
- er is wel andere beleid. Zie bijvoorbeeld bladzijde 7 van de Nota van zienswijzen;
- we zijn bezig met een agrarisch ontwikkelkader waarin wordt aangegeven wat we waar wél
  willen en wat niet. Dat is ook een onderdeel van de nog door de raad vast te stellen
  Omgevingsvisie;
- in ogenschouw moet worden genomen dat er een enorme milieuwinst kan worden geboekt
  als de nu leegstaande stal niet meer voor z’n oorspronkelijk bestemming wordt gebruikt;
- als er een aanvraag (zoals de onderhavige) komt dan is het college gehouden die te toetsen
  aan de bestaande regelgeving;
- het college heeft de ingekomen zienswijzen beoordeeld en die óf meegenomen óf weerlegd;
- als een omgevingsdialoog niet tot overeenstemming leidt tussen de aanvrager en z’n buren
  wil dat niet zeggen dat dat moet leiden tot een besluit om geen medewerking te verlenen.
  Wet- en regelgeving zijn immers het juridische kader;
- als beide partijen instemmen met mediation zal het college dat ‘niet tegenhouden’, sterker
  nog, het college zal dan bereid zijn om dat mede te faciliteren
- er is in eerste instantie een tijdelijke vergunning aangevraagd voor 4 jaar maar die is door
  het college geweigerd omdat het college van mening is dat een bestemmingsplanprocedure
  moest worden doorlopen om een bredere belangenafweging te kunnen maken. De aanvrager
  heeft destijds daartegen een bezwaarschrift ingediend. De commissie bezwaarschriften heeft
  toen gesteld dat het college niet de juiste procedure had gevolgd omdat er een
  milieueffectrapportage nodig is en in dat geval de ‘kruimellijstprocedure’ niet van toepassing
  kan zijn.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 16mrt21 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder S. Backus, daarbij ondersteund door L. Ponsen (senior projectleider), op hoofdlijnen als volgt:
- het krediet voor de € 9 ton is al in de raadsvergadering van 30jun20 gevoteerd (agendapunt
  10, o.a. ‘Voteren krediet opwaardering N280’);
- we hebben al een overeenkomst met de provincie gesloten. Wat nu voorligt is een nadere
  verfijning, die tot meer duidelijkheid leidt;
- er is overeenstemming over het budget. Als er een overschrijding dreigt dan staat in de
  overeenkomst in welke volgorde bezuinigingen worden overwogen. Een aantal punten heeft
  de gemeenteraad in het verleden al uitgezonderd van mogelijke bezuinigingen. Bij haar
  heroverweging vorig jaar heeft de provincie een vijftal punten genoemd die eigenlijk niet

  gerelateerd zijn aan het project, en die eventueel als bezuinigingsmaatregel in
  aanmerking komen. Misschien kan de gemeente ook nog eigen budgetten aanspreken om te
  voorkomen dat één of meer van die zes bezuinigingsopties moeten worden gelicht;
- hij is het er mee eens dat voorkomen moet worden dat voorzieningen worden geschrapt die
  voor de meest kwetsbare verkeersdeelnemers zijn bedoeld, een garantie kan hij echter niet
  geven;
- eventuele nadeelcompensatie zal uit het projectbudget moeten worden gedekt (zie de
  artikelen 5.2 + 7 van de realisatieovereenkomst);
- indexering is meegenomen in de ramingen;
- er zijn heel wat onderzoeken geactualiseerd voor de planologische procedure, zoals i.v.m. de
  stikstofproblematiek en het gewijzigde verkeersmodel. Morgen publiceert de provincie een
  geactualiseerde planning (naschrift griffier: klik daartoe hierop).
- met de provincie is afgesproken om bij elke stuurgroepvergadering een concrete rapportage
  te krijgen, inclusief financieel overzicht. Die gegevens zouden in een versoberde vorm
  kunnen worden gedeeld met de gemeenteraad.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 16mrt21 het raadsvoorstel te bespreken.

De vertegenwoordigers van de raadsfracties hebben geen opmerkingen over het voorgelegde concept van de Regionale Energie Strategie 1.0 Noord- en Midden-Limburg.

De heer R. Wilms, lid projectteam Regionale Energie Strategie te Venlo (maar ook: beleidsmedewerker duurzaamheid, gemeente Leudal), antwoordt op de gestelde vragen op hoofdlijnen als volgt:
- in de raadsvergadering van 20apr21 zal het concept, met een raadsvoorstel van het college,
  formeel worden aangeboden voor het uitbrengen van een zienswijze, de commissie fysiek op
  6apr21 gehoord. Daarin zitten dan misschien wijzigingen verwerkt die de projectgroep RES
  nog heeft verwerkt n.a.v. de diverse consultaties zoals die van vanavond;
- het gaat er in de strategie om om over 30 jaar klimaatneutraal te worden, waarmee aan het
  Klimaatakkoord van Parijs kan worden voldaan;
- we hebben alle kennis en techniek van nu nodig om het doel te bereiken. Dat er de komende
  jaren nieuwe ontwikkelingen zullen zijn (bijvoorbeeld waterstof of kernenergie) is evident
  maar dat mag je nu niet inrekenen om dan nu niets te doen;
- de gemeente zet nu vooral in op het opwekken van energie door zonnepanelen op geschikte
  daken te laten leggen. Wat niet aan zonnepanelen op het dak kan, wordt gelegd op het land
 + er worden windmolens opgericht;
- over twee jaar wordt de Regionale Energie Strategie herzien (‘2.0’) en dan zullen nieuwe
  inzichten worden overwogen;

- de reden dat de transitievisies warmte niet op regionaal niveau maar per gemeente worden
  vastgesteld is dat het voor die transitievisie warmte nodig is om niet te ver van de burger af
  te staan (denk aan bijv. het aardgas-loos maken van straten en wijken), samen met die
  burgers moet dat worden aangepakt i.p.v. van bovenaf opleggen;
- de windmolens en zonnedaken die al in Leudal staan of (weldra) in aanbouw zijn tellen mee
   in de RES. Tot 2030 redt Leudal het daardoor wel;
- een regionaal knelpunt is de capaciteit van het netwerk van Enexis. De gemeenteraad van
  Leudal heeft op 29sep20 er mee ingestemd dat het college een overeenkomst aangaat met
  Enexis Holding NV over het beschikbaar stellen van een converteerbare hybride
  aandeelhouderslening, waarmee een bijdrage wordt geleverd aan het verbeteren van die
  netwerkcapaciteit. Voor Enexis (+ voor Tennet, voor de hoogspanningskabels) is het van
  belang om te weten wáár in Noord- en Midden-Limburg, in de komende 5 à 10 jaar, de
  netwerkcapaciteit beschikbaar moet zijn of moet worden uitgebreid;
- inwoners worden over de RES (digitaal) geraadpleegd;
- op de webstek http://www.resnml.nl is veel informatie te vinden;
- in RES 2.0 zullen technieken over energieopslagmethoden aan bod komen, want in de
  winters is meer energie nodig terwijl er dan juist minder zonlicht is;
- er bestaat tussen de gemeenten een wezenlijk verschil in mogelijkheden. Plattelands-
  Gemeenten, zoals Leudal, hebben meer mogelijkheden voor grootschalige opwek via
  windmolens en zonneweides, stedelijke gemeenten hebben juist meer mogelijkheden om de
  daken van woningen en bedrijven vol te leggen.

Wethouder P. Verlinden zegt dat het niet zo is dat als Leudal veel meer energie opwekt dan een andere, bijvoorbeeld stedelijke, gemeente dat dan Leudal daarvoor woningbouwcontingent van de stad krijgt. Op andere vlakken geldt het omgekeerde ook.
In de toekomst blijft de commissie en de gemeenteraad door het college geïnformeerd worden.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder P. Verlinden op hoofdlijnen als volgt:
- handhaving van het door alle burgers in Leudal stoken van houtkachels heeft nu, gelet op
  alle andere te handhaven kwesties, geen prioriteit als het al een prioriteit zou moeten
  worden. Hij zal wel nagaan, aan de hand van eventueel bij de gemeente bekend zijnde
  klachten, of er aanleiding is om een bepaalde actie te overwegen om hinder te voorkomen;
- het bedrijf in kwestie gebruikt de houtgestookte verwarming voor z’n bedrijfsruimte en die
  kachel is gecontroleerd op z’n emissie en blijkt te voldoen aan de gestelde voorwaarden. Dat
  is ook met die ondernemer teruggekoppeld. Of de klager door de gemeente snel genoeg is
  geïnformeerd weet de heer Verlinden niet te melden. In z’n algemeenheid geldt dat de
  gemeente klachtafhandeling goed heeft gestroomlijnd en bewaakt.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- de woningmarkt is volop in beweging;
- de prestatieafspraken gaan specifiek over sociale huur, dat is een gedeelte van de totale
  woningbouwplannen in de gemeente;
- afgelopen jaar zijn 142 woningen gerealiseerd, per 1jan21 waren er 80 in aanbouw. Ook in
  kleine kernen zal woningbouw plaatsvinden;
- woningbouwcorporaties moeten de behoefte aan sociale huurwoningen over een periode van
  40 à 50 jaar beschouwen en beslissen aan de hand van vooral economische overwegingen;
- het door de raad op 12jan21 vastgestelde uitvoeringsprogramma wonen 2021 biedt ook voor
  Heibloem mogelijkheden;
- het bijbouwen van woningen zal de leefbaarheid in zeker zin helpen, maar we moeten ons
  daar niet op blind staren;
- het bouwen volgens het ‘collectief particulier opdrachtgeverschap’, zoals mogelijk in
  Grathem, ziet hij - als een pilot - zeker zitten. Dergelijke projecten hebben wel een langere
  doorlooptijd dan projecten van professionele bouwers;
- hij zal met z’n ambtelijke adviseurs overleggen over de mogelijkheden om in één van de
  volgende commissievergaderingen een presentatie te houden over woningbouw in de
  gemeente.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Naar aanleiding van de ondersteunende reacties van de commissieleden op zijn agenderingsverzoek voor deze commissievergadering neemt de heer R. Verheul zich voor om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen in de raadsvergadering van 16mrt21.
Een voorbeeldmotie zit bij de e-mail van de Koninklijke Vereniging Stadswerk Nederland d.d. 17dec20.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

De heer J. van der Stappen zegt dat hij niet specifiek de brief van H. Schrivers wil bespreken, hij neemt ze slechts als voorbeeld. Hij ziet steeds vaker dat het college over uitbreidingen van agrarische bedrijven of het bedrijventerrein in Ittervoort als standpunt inneemt ‘Natura 2000 gebieden in België tellen bij de overwegingen niet mee, dus niets aan de hand’.

Portefeuillehouder wethouder P. Verlinden zegt dat er wel degelijk rekening wordt gehouden met dat soort gebieden (zoals ’t Vijverbroek in het Belgische Kessenich), laatst nog bij het bestemmingsplan uitbreiding bedrijventerrein Ittervoort fase 4. Als hij het in dezen mis heeft verneemt de heer Van der Stappen dat nog van hem.

De heer Van der Stappen weet zeker dat het in de onderhavige procedure van het bouwwerk in de Sleestraat in Ittervoort niet is gebeurd. In voorkomende gevallen zal hij opnieuw aan de bel trekken.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden herhaalt portefeuillehouder wethouder M. Graef hetgeen hij op 26feb21 al schriftelijk aan de heer E. Franzen en de overige commissieleden heeft laten weten. Daarin staat o.a. dat de Stichting Behoud Leefmilieu Limburg Heythuysen nog een antwoord krijgt op haar intrekkingsverzoek zodra dat verzoek in een collegevergadering is besproken.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- op voorhand wenst hij duidelijk te zeggen dat als het aan het college ligt de gevraagde
  € 20.000 niet zal worden toegekend. Er zijn zo wel meer van dat soort wensen in de 15
  andere dorpen die dan ook moeten worden gehonoreerd. Hij gaat wel met de werkgroep in
  gesprek omdat er in de plannen van de werkgroep voldoende aanknopingspunten zitten

  waarmee de gemeente samen met de werkgroep aan de slag zou kunnen;
- dat het college de gevraagde bijdrage niet toekent is geen oordeel over de kwaliteit van het
  plan van de werkgroep;
- in het gesprek zal besproken worden welke subsidiemogelijkheden er wel zijn;
- hij zal de suggestie meenemen om te bezien welke kansen het voormalige voetbalterrein kan
  hebben in de dorpsontwikkeling van Kelpen-Oler;
- hij weet niet wat de ontwikkeling van eerdere dorpsontwikkelingsplannen, zoals in Ell,
  heeft gekost. Misschien moet daar eens navraag naar worden gedaan.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Lijst wethouder Verlinden

- Toezegging inzake ‘plan mestverwerking Zevenellen te Buggenum / Haelen’ luidt
  (Join-raadsvragenboek 2020-147):

  Wethouder P. Verlinden zegt toe met het provinciebestuur te zullen gaan spreken om ’t
  deelgenoot te maken van de zorgen die bij de commissieleden en de omwonenden van
  Zevenellen leven + om te weten te komen in hoeverre er (toch nog) afspraken te maken
  vallen tussen de mestverwerker en het toezichthoudende bestuursorgaan.

  - Stand van zaken:

  Bij e-mail van de griffier d.d. 2feb21 hebben de commissieleden een tussenbericht namens
  wethouder P. Verlinden ontvangen over zijn op 2feb21 gehouden overleg met twee
  gedeputeerden.

De toezegging blijft staan.

________________________________________

- Toezegging inzake ‘mogelijke oprichting bedrijf op bedrijventerrein Zevenellen
  in Buggenum / Haelen door RWE te Essen (D) voor inpandig omzetten afval-reststromen tot
  grondstofpellets’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-25):

  De heer Verlinden zegt op de vraag van de heer Grabert toe:
  - om het verwachte aantal verkeersbewegingen schriftelijk te melden;
  - om te bekijken of en zo ja wanneer het zinvol is om de 0-meting uit te voeren, de meting
    moet dan echt een toegevoegde waarde hebben.

    - Stand van zaken:

  Tijdens deze commissievergadering van 2mrt21 hebben de heer Grabert en de overige
  commissieleden een afhandelingsbericht van wethouder P. Verlinden ge-e-maild gekregen.

De heer Grabert zegt het niet eens te zijn met het standpunt van (de adviseurs van) de wethouder dat een 0-meting niet doenlijk is omdat latere metingen onder exact dezelfde omstandigheden moeten worden uitgevoerd als de 0-meting (exact dezelfde windrichting, weersomstandigheden, achtergrondwaarden etc.).

De toezegging is afgehandeld.

________________________________________

Lijst wethouder Graef

- Toezegging inzake ‘beoordeling initiatieven aanleg zonneweides in Neer’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-22):

  De voorzitter zegt namens de heer M. Graef dat de heren M. Bongers en R. Verheul een
  schriftelijk antwoord op hun vragen ontvangen:
  - vraag de heer Verheul: hoe ver staat ‘t met de beoordeling van de initiatieven voor aanleg
    van zonneweides in Neer. Zijn de opmerkingen die de raad intussen heeft gemaakt verwerkt
    in dat lopende beoordelingsproces? Hoe ziet de planning er uit van de routering van dat
    plan?
- vraag de heer M. Bongers: het tijdpad en de voortgang. Wordt ook rekening gehouden met
   initiatieven van windenergie en zonneparken die in buurgemeenten, zoals Peel en Maas,
   spelen; die kunnen namelijk gevolgen hebben voor Leudalse initiatieven?

    - Stand van zaken:

  Bij e-mail van de griffiesecretaresse d.d. 1feb21 hebben de commissieleden het antwoord van
  wethouder M. Graef d.d. 1feb21 ontvangen.

De heer Bongers zegt dat in het door de wethouder verstrekte antwoord staat dat naar verwachting in de collegevergadering van 2mrt21 het college een conceptstandpunt zal innemen over de ingediende initiatieven. Hij vraagt daarom nu naar dat collegestandpunt.

Wethouder M. Graef zegt dat de zorgvuldigheid vereist dat het college nog iets meer tijd nodig heeft. Daarna zal de commissie op de hoogte worden gesteld.

De toezegging blijft staan.
________________________________________

- Toezegging inzake ‘legaliteit gebouwde loods nabij Bosserstraat 28 in Ittervoort’ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-23):

  De heer M. Graef zegt dat de heren M. Bongers en J. van der Stappen een
  schriftelijk antwoord op hun vragen ontvangen:
- vraag de heer Van der Stappen: wat is het vermogen (uitgedrukt in watt) van datgene wat er
  al is of conform de vergunningaanvraag zou moeten worden geïnstalleerd?
- vraag de heer Bongers: vloeit de gebouwde loods voort uit afspraken over het afbreken van
  een varkensstal?

    - Stand van zaken:

Bij e-mails van de griffiesecretaresse d.d. 5feb21 resp. 8feb21 zijn de toezeggingen afgehandeld.

________________________________________

- Toezegging inzake ‘werkzaamheden werkgroep uitvoering compensatiemaatregelen
  Limburgs Kwaliteitsmenu i.v.m. uitbreiding Nunhems ‘ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-24):

  De voorzitter zegt namens de heer M. Graef dat mevrouw E. van Tilburg een
  schriftelijk antwoord op haar vraag ontvangt naar de stand van zaken van de werkgroep die
  is ingesteld naar aanleiding van het raadsbesluit van 11feb14 toen de raad besloot tot het
  vaststellen van de Structuurvisie Buggenumse Veld (t.b.v. uitbreiding Nunhems). Die
  werkgroep geeft adviezen over de uitvoering van de compensatiemaatregelen die nodig zijn
  op grond van het Limburgs Kwaliteitsmenu.

    - Stand van zaken:

  Geen nieuws.

De toezegging blijft staan.

________________________________________

Lijst wethouder Backus

  Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________

Lijst wethouder Martens

- Toezegging inzake ‘Door Waterschap Limburg in Buggenum verhoogd aan te leggen dijk ‘
   luidt (Join-raadsvragenboek 2021-19):

De voorzitter zegt dat bij afwezigheid van wethouder R. Martens de vragen door de griffier naar hem zullen worden doorgeleid voor het verkrijgen van een schriftelijk antwoord. De vragen van mevrouw E. van Tilburg luiden: Wat is sinds de vergadering van de commissie fysiek van 22jan19 (agendapunt 8.2) de stand van zaken over de door het Waterschap Limburg in Buggenum verhoogd aan te leggen dijk?

    - Stand van zaken:

  Bij e-mail van de griffiesecretaresse d.d. 3feb21 hebben de commissieleden het antwoord van
  wethouder R. Martens d.d. 3feb21 ontvangen.

De toezegging is afgehandeld.

________________________________________

- Toezegging inzake ‘Bomenplantplan voor 37.000 bomen‘
   luidt (Join-raadsvragenboek 2021-20):

De voorzitter zegt dat bij afwezigheid van wethouder R. Martens de vragen door de griffier naar hem zullen worden doorgeleid voor het verkrijgen van een schriftelijk antwoord. De heer R. Verheul zegt bij verschillende gelegenheden te hebben mogen horen dat de gemeente Leudal geweldige ambities heeft met het aanplanten van 37.000 bomen. Is er ook een bomenplantplan? Wanneer en waar gaan die bomen worden geplant?

    - Stand van zaken:

  Bij e-mail van de griffiesecretaresse d.d. 29jan21 hebben de commissieleden het antwoord
  van wethouder R. Martens d.d. 29jan21 ontvangen.
  Raadslid R. Verheul heeft op 2feb21 vervolgvragen gesteld.
  Op 5feb21 heeft de heer Verheul het antwoord op z’n vervolgvragen toegestuurd gekregen.

De toezegging is afgehandeld.

________________________________________

- Toezegging inzake ‘Hoogwaterbescherming Buggenum en Neer i.v.m. plannen Roermond op
   en rond Maasplassen ‘ luidt (Join-raadsvragenboek 2021-19):

De voorzitter zegt dat bij afwezigheid van wethouder R. Martens de vragen door de griffier naar hem zullen worden doorgeleid voor het verkrijgen van een schriftelijk antwoord. De heer B. Grabert haalt een krantenartikel in Dagblad De Limburger van 19dec20 aan, getiteld ‘Frustraties over uitblijven plan overlast verlaging’ en vindt het vreemd om de frustraties van portefeuillehouder wethouder R. Martens uit de krant te hebben moeten lezen en niet door informatie-uitwisseling van de heer Martens naar de raad en commissie. De heer Grabert wil over die frustraties méér weten.

    - Stand van zaken:

  Zie hetgeen, verderop in de commissievergadering, is besproken bij agendapunt 16.1
  (rondvraag van de heer Grabert).

De toezegging is afgehandeld.

14.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

14.2 Brief namens J. Linssen te Horn e.a. 14 januari 2021 over door college medio
        2019 geweigerde coulancebetaling inzake restauratie dak schuur Posthuisweg
        12 Horn

De vertegenwoordigers van de fracties Samen Verder, CDA, Progressief Akkoord Leudal en Leudal Sociaal ondersteunen het pleidooi van de VVD om het college te vragen in overleg te treden met verzoeker om tot een vergelijk te komen.

Portefeuillehouder wethouder M. Graef zegt dat de commissie in 2018 ook al eens over deze kwestie heeft gesproken. Dat heeft er uiteindelijk, medio 2019, toe geleid dat het college heeft besloten om de gevraagde coulancebetaling niet toe te kennen.
De schuldvraag ligt overigens niet zo duidelijk als sommigen stellen. Los daarvan heeft het college gevraagd om een deugdelijk onderbouwd gespecificeerd verzoek, dat heeft het college evenwel nooit gekregen. Vandaar de afwijzing door het college. Daarnaast heeft het college verzoeker geopperd een claim bij de gemeentelijke verzekeraar in te dienen.

De heer R. Thomassen zegt te overwegen met (de advocaat van) de briefschrijver te contacteren om het verzoek tot coulancebetaling deugdelijk onderbouwd richting het college te krijgen.

De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

14.3 E-mail J. Levels te Roggel 20 januari 2021 met (hyperlink naar) petitie tegen
        uitbreiding camperplaatsen en vakantiewoningen, Eind 4 in Roggel.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De vertegenwoordigers van de fracties Samen Verder, CDA, Progressief Akkoord Leudal en Leudal Sociaal ondersteunen het pleidooi van de VVD om het college te vragen in overleg te treden met verzoeker om tot een vergelijk te komen.

Portefeuillehouder wethouder M. Graef zegt dat de commissie in 2018 ook al eens over deze kwestie heeft gesproken. Dat heeft er uiteindelijk, medio 2019, toe geleid dat het college heeft besloten om de gevraagde coulancebetaling niet toe te kennen.
De schuldvraag ligt overigens niet zo duidelijk als sommigen stellen. Los daarvan heeft het college gevraagd om een deugdelijk onderbouwd gespecificeerd verzoek, dat heeft het college evenwel nooit gekregen. Vandaar de afwijzing door het college. Daarnaast heeft het college verzoeker geopperd een claim bij de gemeentelijke verzekeraar in te dienen.

De heer R. Thomassen zegt te overwegen met (de advocaat van) de briefschrijver te contacteren om het verzoek tot coulancebetaling deugdelijk onderbouwd richting het college te krijgen.

De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN

15.1 Persbericht Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg BV te Roermond
       2 februari 2021 'Coöperatie 7-LL koopt eerste kavel op Bedrijvenpark
       Zevenellen'

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

15.2 Persbericht Waterschap Limburg + gemeente Leudal + Rijkswaterstaat
        3 februari 2021 'Dijkversterkingen Maaswerken zijn gereed’

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

15.3 Toch geen commissieagendering bespreken e-mail Koos Niessen VOF te Neer
        13 december 2020 met oproep te stoppen met aanleg velden voor opslag
        zonne-energie

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

15.4 Toch geen commissieagendering bespreken collegemededeling 28 december
        2020 over terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan 'Uitbreiding Sportpark
        't Maasveld' te Neer’

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

15.5 Toch geen commissieagendering bespreken ’37.000 bomenplan’

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

MONDELINGE MEDEDELINGEN

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 6apr21, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.29 uur.