Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent om 19.30 uur in de raadzaal de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
De heer B. Grabert (RO) heeft op zijn verzoek het lidmaatschap van deze commissie fysiek per 14jul21 beëindigd. De raadsfractie heeft nog geen opvolger aangewezen; vanavond neemt raadslid de heer M. Wagemans de vacature waar.
De fractie Samen Verder heeft met ingang van 24aug21 de aanwijzing van mevrouw E. van Tilburg als commissielid fysiek ingetrokken + in haar plaats mevrouw C. Vissers uit Horn aangewezen als nieuw commissielid.
De heer J. Visser (CDA) is verhinderd; hij wordt waargenomen door raadslid J. Nouwen.
De heer L. van Kessel wordt mogelijk waargenomen door raadslid J. van der Stappen, misschien komt hij later ter vergadering.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 1sep21 aangeboden voorlopige agenda, met dien verstande dat op schriftelijk verzoek van raadslid M. Wagemans van 3sep21 een agendapunt 10A wordt toegevoegd geheten ‘Bespreken evaluatie overstromingen Maas medio juli 2021 in relatie tot bestemmingsplan buitengebied’.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1.

Vanwege de landelijke coronavirus beperkingen had de burgemeester besloten dat publiek geen toegang tot de commissievergadering zou krijgen en dat eventuele insprekers om die reden hun inbreng schriftelijk zouden moeten overleggen aan de commissie.
Hiervan is geen gebruikgemaakt.

De heer R. Wilms (beleidsmedewerker duurzaamheid) leidt kort het agendapunt in.
Daarna verzorgt de heer M. Ummels (beleidsmedewerker milieu) een presentatie.
Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij agendapunt 5.
Op vragen van de commissieleden antwoorden portefeuillehouder wethouder P. Verlinden + ambtelijk adviseur M. Ummels op hoofdlijnen als volgt:
- 12% van de woningen is onderdeel van een woningcorporatie en 8% is vrije huur;
- de woningcorporaties die in Leudal actief zijn hebben aangegeven dat al hun woningen
   inmiddels zijn geïsoleerd tot energielabel B. Dat betekent dat dáár niet veel winst meer is te
   behalen tot 2030. De overstap van een goed geïsoleerde woning naar een compleet
   aardgasloze woning is de grootste te nemen stap. Er zal dan gedacht moeten worden aan
   een warmtepomp;
- er zijn moeilijk data te verkrijgen over hoeveel particuliere woningen in Leudal zijn geïsoleerd
  en de mate waarin dat is gebeurd. Er zit nogal verschil in de geboekte energiewinst als je van
  label C naar A gaat of van label F naar D;
- begin 2021 is een grootschalige enquête in de gemeente uitgezet. 498 personen hebben
  gereageerd. 50% gaf aan in het verleden al energiebesparende maatregelen te hebben
  genomen;
- indien voor een dorpskern een energiebesparende maatregel wordt bedacht hoeft niet
  iedereen daar verplicht aan mee te doen. Bovendien is niet elk huis hetzelfde (vrijstaand,
  appartementen, rijtjeshuizen, twee-onder-een-kapwoning), waardoor geen standaard
  oplossing voor een huis mogelijk is;
- op de lange termijn, denk richting 2050, zou het kunnen dat de landelijke overheid met meer
  dwingende regelgeving komt maar daarover is nu nog geen zinnig woord te zeggen;
- kernen met een relatief hoge woningdichtheid komen sneller in aanmerking voor een
  warmtepomp oplossing omdat die op een grotere schaal makkelijker zijn te realiseren.
  Kernen met een lagere woningdichtheid zijn moeilijker aan te pakken. De woningdichtheid
  ligt ten grondslag aan de categorisering van dorpskernen waarvan in de stukken sprake is;
- dorpsraden zijn gecontacteerd of ze in de participatiestrategie willen meedoen. Sommige
  hebben aangegeven dat wel te willen, andere niet of hebben niet gereageerd;
- we zullen rekening houden met de mono-vergister in Haler;
- de energie die nodig is voor warmtepompen zal voor een deel opgebracht moeten worden
  door windmolens en zonneparken, zie in dit verband ook het raadsvoorstel bij agendapunt
  6.1;
- groen gas is niet alles wat betreft de stookwaarde, daar zal bijvoorbeeld ook aardgas bij
  moeten worden gemengd;
- drie bedrijven hebben zich gemeld voor Zevenellen in Buggenum/Haelen voor vergisting;
- het grote geld om burgers te helpen met te nemen maatregelen zal vooral van het Rijk
  moeten komen. Leudal heeft op dit moment daarvoor geen potje;
- er bestaan al hele goedkope leningen voor huiseigenaren met 1,5 tot 2,5 % rente via de
  provincie Limburg. Zie daarover Leningen Duurzaam Thuis.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- we hebben niet alleen een opgave ‘omdat Den Haag dat wil’ maar ook richting onze
   toekomstige generaties om zorgvuldig met energie en grondstoffen om te gaan;
- in de Regionale Energie Strategie Noord- en Midden-Limburg hebben we daarvoor een
   ‘energie-mix’ samengesteld met een prognose hoe we denken dat te gaan invullen. Kijk daar
   nog eens naar bij de stukken van de raadsvergadering van 1jun21. Met name omdat de
   potentie om daken te beleggen met zonnepanelen niet oneindig is. Ook al zou dat maximaal
   gebeuren dan nog blijven we andere vormen van energie-opwek nodig hebben;
- de communicatie was in het begin een moeilijk punt, we hebben er van geleerd. Er zijn
   publicaties gepleegd en inloopavonden georganiseerd en toch zijn burgers die vlakbij een
   plangebied wonen verrast en vragen zich af ‘waarom zijn wij de energielocatie van Leudal’.
   Bij volgende initiatieven zullen we dit anders moeten aanpakken;
- Hij vindt dat niet kan worden gezegd dat burgers niet zijn gehoord. Zeker in de laatste fase
   zij we veel in gesprek gegaan waarbij zo goed mogelijk alle vragen zijn beantwoord.
   Ondanks dat allemaal is het hem niet gelukt om draagvlak bij de aanwonenden te creëren;
- de raads- en commissieleden die behoefte hebben om een aan hem overgelegde petitie
   zónder anonieme ondertekenaars in te zien kunnen bij hem terecht;
- de opwaardering van de netwerkcapaciteit door Enexis wacht op vergunningen. Daarbij dient
  goed onderscheid te worden gemaakt tussen de initiatieven van particulieren en die van de
  grote bedrijven. Opwaarderen is afhankelijk van waar de vergunningen worden verleend en
  waar gebieden in de regionale energie strategie worden aangewezen. Het één wacht soms op
  het ander, en omgekeerd;
- als de raad vindt dat er slechts één initiatief mag worden doorgezet dan zal de raad dat op
  28sep21 goed moeten beargumenteren;
- op verzekering-technische, warmte- en geluidsvragen hebben de commissieleden vandaag
  een e-mail namens hem ontvangen. Die is voor de leden intussen in iBabs aan de commissie-
  stukken toegevoegd;
- dat verdiend geld naar het buitenland zou gaan is ruimtelijk niet relevant;
- het college zegt niet tegen de raad om af te wijken van het uitgangspunt dat 50%
   coöperatief moet worden uitgevoerd, het college zegt wel dat er gegeven de
   omstandigheden ook een andere optie is. Bij het ene initiatief is het profijtplan beter, bij het
   andere het coöperatieve;
- zowel de initiatiefnemers als de aanwonenden hebben intussen behoefte aan duidelijkheid:
   gaan de plannen door en zo ja hoe of juist niet.
De heer M. Heusschen van het bureau Heusschen Copier te Gulpen voor landschappelijke adviezen geeft een uitgebreid exposé over de overwegingen over en de afwegingen bij landschappelijke inpassing. Beluister zijn inbreng door hierop te klikken en surf dan bij agendapunt 6.1 naar ‘ambtenaar 2’.
De heer M. Wagemans begrijpt dat het college in de raadsvergadering van 28sep21 duidelijkheid wenst te verkrijgen maar hij verwacht ook dat de meningen van de fracties heel divers kunnen zijn. Om de raadsbesluitvorming in goede banen te leiden stelt hij nu voor dat de woordvoerders van de raadsfracties in de komende dagen in overleg bijeenkomen.
Diverse commissieleden geven aan dat dat een goed procedurevoorstel is.
Wethouder M. Graef benadrukt, verwijzende naar zijn eerdere betoog over het belang om binnenkort duidelijkheid te kunnen verschaffen aan de initiatiefnemers + de aanwonenden, dat hij het zou betreuren als de raad op 28sep21 zou besluiten tot het de-agenderen van het raadsvoorstel.
De voorzitter constateert dat het raadsvoorstel hiermee voldoende is voor besproken en dat het presidium in zijn vergadering van 21sep21 - mogelijk al met een advies van de gezamenlijke woordvoerders – de voorbereiding van de raadsvergadering van 28sep21 ter hand kan nemen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- dit plan voorziet niet in een doorsteek naar de Isidoorstraat. Op dit moment voorziet het
  college uit volkshuisvestelijk oogpunt geen noodzaak om die doorsteek in te tekenen. Haler is
  voor de komende tijd van voldoende woningbouwplannen voorzien. Dit houdt geen verband
  met de woningbouwplannen in andere dorpen;
- als te zijner tijd de behoefte kan worden aangetoond (in het kader van de ‘ladder van
  duurzame verstedelijking’) om alsnog het achterliggende terrein voor woningbouw aan te
  wijzen dan zal dat toekomstige bouwplan vanuit de Isidoorstraat moeten kunnen worden
  ontsloten omdat dat dan niet door het huidige bouwplan meer kan via de Gruttostraat.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- de situering ten opzichte van het bouwvlak + de grootte leiden tot de uitgebreide procedure;
- in beginsel gaat het om een afgebrande stal die vervangen moet worden;
- dat de ondernemer meer dieren wil gaan houden is het gevolg van het feit dat bij een nieuwe
  stal er modernere eisen worden gesteld met duurdere systemen, o.a. om het dierenwelzijn te
  verbeteren, en dat moet door de ondernemer terugverdiend worden.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 het raadsvoorstel te bespreken.

Op een vraag van een commissielid antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef dat er natuurlijk wordt gecontroleerd op de tijdige nakoming van afspraken over realisatie en
instandhouding van door het college gesubsidieerde projecten, zoals die m.b.t. een aanvraag
in 2016 voor een natuur- en landschapsplan voor de Friedesse molen in Neer (collegebesluit
20dec16, BenW 2016\729).
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder S. Backus, daarbij ondersteund door de heer C. Gurian (senior projectingenieur provincie Limburg), op hoofdlijnen als volgt:
- de gemeente Leudal heeft in verschillende fases zienswijzen bij het provinciebestuur
   ingebracht;
- bij het gemeentelijke besluit om mee te werken aan het provinciaal inpassingsplan hebben
  we zo’n 80 punten ingebracht die nu zijn verwerkt;
- de tussen de gemeente en de provincie gesloten overeenkomst is verwerkt in het provinciaal
   inpassingsplan;
- met andere woorden, als het goed is zijn alle afspraken verwerkt in het provinciaal
  inpassingsplan. Als dat onverhoopt niet het geval blijkt te zijn dan zal de gemeente bij de
  provincie moeten aankloppen op het nakomen van de overeenkomst.
De heer Gurian zegt:
- dat het niet zo zal zijn dat als het hele proces van opwaardering van de N280 achter de rug
   is dat dan bepaalde mensen nog moeten wachten op het isoleren van hun woningen;
- het staat de raad van Leudal uiteraard vrij om desgewenst daarover toch een zienswijze vast
  te stellen in de raadsvergadering van 28sep21.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- de door de heer M. Wagemans in de motie verwoorde overwegingen zijn helder;
- het college moet nog een besluit op bezwaar nemen, het college neemt die overwegingen
  van de heer Wagemans daarbij mee.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 28sep21 de motie te bespreken.

Wethouder P. Verlinden antwoordt (mede namens portefeuillehouder burgemeester
D. Schmalschläger) op vragen van de commissieleden op hoofdlijnen als volgt:
- als de commissie dat wenst kan hij in het (semi-)statisch archief na laten zoeken welke
   besluiten de voormalige gemeente Roggel (en Neer) heeft genomen over eventuele
   toekomstige verzoeken om uitbreiding;
- op 10aug21 heeft hij een gesprek gehad met een afvaardiging van Döhler Roggel BV over
  vragen als ‘wat wilt u precies nu en in de toekomst’ ook in het licht gezien van de klachten
  die een aantal buren heeft geuit over geur en geluid, verkeersonveiligheid;
- in dat gesprek heeft de gemeente ook de vraag neergelegd om duidelijkheid te krijgen over
  hoe groot het bedrijf intussen is geworden, dit met de gedachte dat het inmiddels kan gaan
  om IPPC-installaties waardoor bepaalde Europese regels zijn gaan gelden;
- hij wil graag dat de commissie hem en het college enkele maanden de tijd geeft om eerst de
  gevraagde duidelijkheid van Döhler te verkrijgen;
- het is een bijzonder bedrijf waar zo’n 120 personen werkgelegenheid vinden;
- hij zal de commissie op de hoogte houden van de ontwikkelingen en een eventueel besluit
  van het college;
- datgene wat Döhler produceert is niet geschikt om op willekeurig welk bedrijventerrein te
  produceren. De locatiekeuze van de gemeente Roggel (en Neer), waardoor het bedrijf
  (destijds Alco, nu: Döhler) is gevestigd op de plaats waar het zich nu bevindt, is bewust
  aldaar geweest omdat het bedrijf voor z’n productieproces over een bepaalde mate aan
  schone lucht moet beschikken.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt hiermee voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- hij verwerpt de gedachte als zou er niets met signalen zijn gebeurd. Sterker nog, het college
  heeft n.a.v. het principeverzoek gezegd dat de gevraagde omgevingsvergunning niet strookt
  met datgene wat het college uit de buurt + van enkele raadsleden heeft vernomen en dat het
  college er daarom nu niet mee akkoord gaat;
- de omgevingsdialoog is een instrument dat binnen de gemeente in ontwikkeling is. T.z.t.
  wordt die met de inwerkingtreding van de Omgevingswet (mogelijk per 1jul22) heel
  belangrijk en dan heeft de gemeente er al de nodige praktijkervaring mee opgedaan;
- er is geen sprake van kamerbewoning binnen het sociaal domein;
- als een persoon binnen een re-integratietraject is uitbehandeld is deze daarna bijvoorbeeld
  een huurder als ieder ander en kan de gemeente niet zeggen u mag die kamer vanwege uw
  verleden als re-integreerder niet huren. Die situatie deed zich destijds voor in Horn;
- het collegebeleid inzake het toezicht is onlangs strenger geworden en er wordt gewerkt met
  beheerovereenkomsten. Ook zijn ‘ankers’ in dat beleid opgenomen die moeten voorkomen
  dat een bepaalde buurt overstelpt wordt met dit soort meer-kamer huisvesting (bijvoorbeeld
  maximaal 2 van dit soort huisvestingen naast elkaar, maximaal 10% in een straat);
- het college heeft in een brief van 24aug21 aan deze commissie gemeld dat er een nieuwe
  omgevingsdialoog gaat worden gehouden door de aanvrager.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt hiermee voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder S. Backus op hoofdlijnen als volgt:
- er komt géén tractorsluis. Daardoor is de vraag over eventuele ‘omrijdschade’ niet aan de
  orde. Die sluis is overigens wel genoemd in het rapport van ‘Grenspaal 12’ d.d. 22feb20 als
  een mogelijkheid maar het college kiest daar niet voor;
- in de kern Hunsel worden enkele maatregelen genomen die de verkeersveiligheid
  bevorderen, hij verwijst daarvoor naar genoemd rapport;
- de mogelijke fietsroutes van de kinderen zijn besproken met de dorpsraden;
- de verkeerslichteninstallatie bij de Eller-brug gaat werken naar aanbod van verkeer. Er zijn
  door de verkeersdeskundigen geen signalen afgegeven dat die installatie tot verkeers-
  congesties zullen leiden. We zullen wat dat betreft een vinger aan de pols moeten houden;
- het beleid is om zo min mogelijk verlichting toe te staan in het buitengebied. Er zijn slimme
  middelen, zoals bijvoorbeeld die welke alleen tijdelijk een fietspad verlichten als er aanbod
  van verkeer is.
Op voorstel van de voorzitter zegt wethouder Backus toe de volgende vraag van de heer
H. Sleven schriftelijk te zullen beantwoorden:
In het rapport Grenspaal 12 staat in paragraaf 4.1.1 ‘Knelpunt kruising Kallestraat / Beekstraat / Eikesstraat’ de volgende passage:
‘Om de veiligheid voor fietsers op de kruising te verbeteren is het wenselijk de kruising eenduidig in te richten. Geadviseerd wordt om de kruising gelijkwaardig te maken. Dit betekent dat de Kallestraat een 30 km/uur-zone dient te worden’.
De heer Sleven vindt dat een dergelijke beleidswijziging eerst door de gemeenteraad dient te worden besproken in het kader van het Gemeentelijke Verkeers- en Vervoersplan.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt hiermee voldoende is besproken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder R. Martens op hoofdlijnen als volgt:
- hij gaat hier inhoudelijk niets over zeggen want er ligt nog geen ambtelijk advies over voor
  laat staan dat het college een bepaald besluit heeft genomen;
- voor zover hij nu weet bestaat de mogelijkheid dat niet of niet alleen het gemeentebestuur
  maar (ook) het provinciebestuur bevoegd is om te beslissen over het vellen van de 14 bomen
  omdat de Boswet van toepassing zou zijn. Dit wordt nog uitgezocht;
- voor het vellen van de genoemde (vergunningsvrije) 33 bomen is geen toestemming van
  welke overheid dan ook nodig.
De voorzitter constateert dat dit agendapunt hiermee voldoende is besproken.

Lijst wethouder Verlinden
Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
Toezegging inzake ‘Presentatie inzake woningbouw in de gemeente (Join-raadsvragenboek 2021-86):
Stand van zaken:
De toezegging leidt er toe dat in de vergadering van de commissie fysiek van 19okt21 een ambtelijke presentatie over ‘beleidsontwikkelingen woningbouw’ zal worden gegeven.
Daarnaast zal in de vergadering van het presidium van 21sep21 een voorstel voorliggen om (naast die commissie-presentatie van 19okt21) een raadsinformatie-bijeenkomst te beleggen ‘over de prestatieafspraken met woningcorporaties + om inzicht te geven in de huurdersmarkt’.
De toezegging blijft staan.
________________________________________
Lijst wethouder Backus
Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst wethouder Martens
  Er staan geen toezeggingen open.

12.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
12.2 E-mails burgers over informatiebijeenkomsten zonnevelden in Neer
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN
13.1 Aankoop grond door Camp BV te Linne op bedrijventerrein Windmolenbos in
         Haelen
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
13.2 Fusie Woningstichting St. Joseph Stramproy + Woningvereniging Nederweert
         tot ‘Woningvereniging Woonik’, per 1 juli 2021
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
13.3 Rondleiding op Duurzaam Multifunctioneel Bedrijvenpark Zevenellen 8 juli 2021
De heer M. Wagemans zegt dat er eerder in deze commissie is gesproken of het mogelijk is om een soort registratiesysteem aan te leggen op Zevenellen. Toen is de suggestie gedaan om eens te informeren in de gemeente Venray. Hij heeft dat gedaan, daarbij blijkt dat die gemeente een experimenteel systeem heeft dat slechts werkt m.b.t. ammoniakuitstoot bij veehouderijbedrijven. Destijds is ook gezegd dat er bedrijventerreinen in Nederland zijn waar wel meetsystemen zijn. Hij roept de wethouder op om eens rond te laten bellen in het land om te bekijken of die systemen toepasbaar zijn op Zevenellen.
De commissie neemt de mededeling overigens voor kennisgeving aan.
13.4 Nieuwsbrief provincie Limburg 27 juli 2021 met projectinformatie N280 West,
        wegvak Leudal
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
13.5 E-mail raadsleden E. Franzen + M. Wagemans 23 augustus 2021 met voorstellen
        voor versnellen woningbouw in diverse dorpskernen gemeente
De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.
MONDELINGE MEDEDELINGEN
Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De heer M. Wagemans zegt dat er eerder in deze commissie is gesproken of het mogelijk is om een soort registratiesysteem aan te leggen op Zevenellen. Toen is de suggestie gedaan om eens te informeren in de gemeente Venray. Hij heeft dat gedaan, daarbij blijkt dat die gemeente een experimenteel systeem heeft dat slechts werkt m.b.t. ammoniakuitstoot bij veehouderijbedrijven. Destijds is ook gezegd dat er bedrijventerreinen in Nederland zijn waar wel meetsystemen zijn. Hij roept de wethouder op om eens rond te laten bellen in het land om te bekijken of die systemen toepasbaar zijn op Zevenellen.
De commissie neemt de mededeling overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de mededeling voor kennisgeving aan.

Hiervan wordt geen gebruikgemaakt

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 19okt21, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.27 uur.