Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent om 19.30 uur, in de raadzaal, de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
Hij meldt een tweetal berichten van verhindering:
- commissielid J. Coolen (SV), hij wordt waargenomen door de heer R. (Robert) Noblesse uit
  Neer;
- commissie- en raadslid M. Bongers (CDA), hij wordt waargenomen door raadslid J. Nouwen.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 16nov22 aangeboden voorlopige agenda en met inachtneming van het schriftelijke verzoek van commissie- en raadslid M. Wagemans om agendapunt 13 ‘Bespreken voortgang burgerinitiatief bouwplan Rietbeekhöfke aan de Breestraat te Grathem’ te agenderen.
De voorzitter verzoekt de commissieleden en wethouders de beraadslagingen, gelet op de volle vergaderagenda, voortvarend te houden. Om uiterlijk 23.00 uur werkt hij het dan aan de orde zijnde agendapunt nog af, daarna sluit hij de vergadering; eventueel niet aan de orde geweest zijnde agendapunten schuiven dan door naar de eerstvolgende reguliere commissie-vergadering.

Portefeuillehouder wethouder H. Wijers-Van der Linden meldt zelf + op vragen van commissieleden op hoofdlijnen het volgende:
- zij heeft gesprekken gevoerd met Reinigingsdienst Maasland over de sinds de invoering per
  1jan22 van het nieuwe afvalbeleid geconstateerde problemen. Het gaat om zaken die
  onvolledig of verkeerd ingeschat zijn bij de invoering;
- met RD Maasland is gesproken over het monitoren van de bij plaatsingen van afval bij de
  dorpsmilieuparkjes in onder andere Grathem en Neer. Met medewerkers van de buitendienst,
  buitengewoon opsporingsambtenaren en medewerkers van Maasland is een schema voor het
  monitoren opgesteld. Het monitoren brengt ook de vulgraad en de samenstelling van het
  plastic-metaal-drankkarton afval in beeld;
- de eerste conclusie is dat handhaving het beste middel zal zijn, daarmee wordt dus in de
  maand december voortgegaan. Met handhaving zijn daarover inmiddels afspraken gemaakt;
- het blijkt dat op maandagen container flink gevuld zijn. Naar de beste oplossing voor dat
  probleem wordt nu gezocht;
- in de afgelopen zomer is een sorteer-analyse van het pmd-afval uitgevoerd. Daaruit bleek
  dat dat afval best wel vervuild was. De gemeente kan daardoor in de toekomst met hogere
  verwerkingskosten worden geconfronteerd. Ook deze week wordt zo’n analyse uitgevoerd
  alsook in de eerste twee maanden van 2023. Daarna wordt bekeken of en zo ja welke nadere
  acties moeten worden ondernomen om de kwaliteit van het pmd-afval aan de normen te
  laten voldoen;
- tezamen met RD Maasland én de medewerkers van het mensontwikkelbedrijf van de
  gemeentelijke buitendienst worden afspraken gemaakt over de wijze waarop burgers gaan
  worden geïnformeerd over het juiste gebruik van de dorpsmilieuparkjes en over de stand van
  zaken van het uitvoeren van het nieuwe afvalbeleid. Deze week gaan daarover brieven naar
  de inwoners uit;
- het terugdringen van de hoeveelheid restafval gaat goed, we zitten nu al onder de gestelde
  maximale hoeveelheid afval per inwoner;
- de Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen te Roermond blijkt geen gegevens
  te mogen verstrekken op huisnummerniveau. Het gevolg daarvan is dat het voor de
  gemeente lastiger wordt om de problemen in kaart te brengen die bewoners van
  appartementen ervaren met het nieuwe afvalinzamelingsbeleid en de problemen van het niet
  separaat kunnen aanbieden van gebruikt incontinentiemateriaal;
- ze heeft een berekening laten maken van het eventueel apart inzamelen van
  incontinentiemateriaal. De kosten verband houdende met die extra inzamelroute bedragen
  zo’n € 50.000 per jaar. Het eventueel ook nog apart (gescheiden van restafval) verwerken
  van dat materiaal kost nog eens € 100.000 extra. Gelet op die hoge kosten zal dit een punt
  van afweging zijn bij de evaluatie in maart 2023;
- uit de BsGW-gegevens blijkt dat het aangeboden incontinentiemateriaal maar voor een
  beperkt gedeelte uit de hoogbouw/appartementen afkomstig is, het merendeel is afkomstig
  van bewoners van eengezinswoningen. Misschien moet dus voor hoogbouw/appartementen
  maatwerk geleverd gaan worden;
- RD Maasland bekijkt of op zich herbruikbare materialen die op milieuparken worden
  ingeleverd aan anderen kunnen worden uitgegeven;
- op dit moment wordt de aanbesteding van de verwerking van afval per 2024 voorbereid door
  de Vereniging Afvalsamenwerking Limburg. Tegen de zomer van 2023 hebben de gemeenten
  dan inzicht in de nieuwe afvalverwerkingstarieven;
- de gemeente is met RD Maasland in overleg om een dienstverleningsovereenkomst zodat de
  beide partijen weten wie waarvoor verantwoordelijk is;
- voorafgaand aan de evaluatie in maart 2023 wordt een enquête onder de bewoners uitgezet
  met de vragen wat beter of anders zou moeten;
- er wordt niet op de uitkomsten van de evaluatie gewacht om problemen met de
  inzamelcontainers voor hoogbouwwoningen op te lossen;
- over de al in de vorige commissievergadering gestelde vraag naar de kostenverdeling tussen
  de aan de RD Maasland deelnemende gemeenten komt ze in januari 2023 te spreken. Eerder
  lukt niet vanwege de benodigde personele capaciteit;
- uit de vaste kosten die burgers betalen voor de afvalverwerking worden niet alleen de vaste
  kosten van de containerinzameling aan huis uit betaald maar ook de kosten van bijvoorbeeld
  het vegen van wegen en het kolken-zuigen;
- tarieven worden berekend naar een zo goed mogelijke kostendekkendheid;
- de gemeente staat nog steeds in de wachtrij bij het Nijmeegse bedrijf ARN BV dat luiers
  verwerkt.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 2, dat wil zeggen met inachtneming van de door commissielid B. Grabert d.d. 26nov22 schriftelijk voorgestelde wijziging.
De heer Grabert bepleit dat voortaan in de besluitenlijsten ook de namen van de commissieleden worden vermeld met de inhoudelijke inbreng die zij hebben.
De voorzitter zegt dat in de presidiumvergadering van 31okt22 (bij het agendapunt 9 ‘Bespreken bestuurlijke en juridische omgang met videotulen raads- en commissievergaderingen, op voorspraak van fractievoorzitter S. Backus) is afgesproken dat de griffier een raadsvoorstel (raad 14feb23, de commissie bestuur en middelen op 1feb23 gehoord) voorlegt om in de ‘Verordening op de raadscommissies 2014’ iets te regelen over het middel van videotulen. Alsdan kan het opmaken van besluitenlijsten worden besproken.
De heer H. Sleven zegt dat een dergelijke bespreking ook op 14jan23 zou kunnen tijdens de startbijeenkomst van raads- en collegeleden.

Eén persoon maakt van het spreekrecht gebruik. Hij spreekt n.a.v. en bij agendapunt 6.1 voor bespreken raadsvoorstel ‘Vaststellen Versnellingsagenda Wonen 2023-2025’. De door hem voorgelezen tekst is te raadplegen bij dit agendapunt 5 + bij agendapunt 6.1.

Zie ook agendapunt 5 voor een inspreker
Ambtelijk adviseur mevrouw M. Wuts geeft aan de hand van een presentatie een toelichting. Die presentatie is bij de vergaderstukken te raadplegen.
Op vragen van commissieleden antwoorden mevrouw Wuts, portefeuillehouder wethouder
R. Martens en wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- de planvoorraad is een monitoringsinstrument voor het beleid, het hangt vast aan de
  structuurvisie, vandaar dat dat per jaar – door alle Limburgse gemeenten – gebeurt.
  Daarmee wordt ook de provinciale monitor gevuld. De planlijst is bij de ‘Structuurvisie Wonen
  Midden-Limburg 2022-2025’ gevoegd geweest die in de raadsvergadering van 5jul22 is
  vastgesteld;
- er is wel degelijk gekeken naar wat al gerealiseerd is maar het is een arbeidsintensieve
  exercitie om dat vast te stellen. De gemeente heeft niet altijd voldoende invloed op het
  proces van realisering van woningbouw. Denk maar aan de problemen met
  grondstofvoorraden, toename inflatie, rentestijging, de gevolgen van de oorlog in Oekraïne;
- per 1jan23 is de volgende actualisatie gepland, ook naar kernen, type woningen, prijsklasse
  etc;
- er komen veel maatschappelijke vastgoedlocaties vrij die aan wellicht aan de planvoorraad
  kunnen worden toegevoegd. Mede daardoor denken we de bouw van 750 woningen te
  kunnen halen;
- voor de provincie is het bouwen binnen de bebouwde kom een belangrijk uitgangspunt.
  Hooguit om een knelgeval van een agrarische locatie in het buitengebied te saneren zal zij
  misschien medewerking verlenen aan het omvormen van zo’n perceel naar woningbouw;
- de Versnellingsagenda is eigenlijk gericht op de dorpskernen. Vanuit het agrarische
  ontwikkelperspectief komen er wellicht ook woningen in het buitengebied;
- het splitsen van woningen en woonkavels richt zich binnen de versnellingsagenda op de
  kernen waarmee niet tevens gezegd is dat een langgevelboerderij in het buitengebied niet
  ook gesplitst zou kunnen worden nadat daarover door het college, in de eerste helft van
  2023, een notitie is opgesteld en geaccordeerd door de raad. In potentie kunnen er
  honderden woningen worden gesplitst maar in hoeverre bewoners tot splitsing willen
  overgaan is niet te zeggen;
- in levensloopbestendige woningen zijn alle primaire ruimtes op de begane grond maar dat
  sluit niet uit dat dergelijke woningen ook een verdieping en dus een trap hebben. Soms zijn
  ook appartementen levensloopbestendig;
- met de versnellingsagenda hopen we de bouw van betaalbare huur- en koopwoningen te
  realiseren, ook al zullen er inwoners zijn die graag een duurdere eigen woning willen bouwen;
- de rechter heeft geoordeeld dat de zogenoemde bouwvrijstelling (waardoor voor de tijdelijke
  stikstofuitstoot die tijdens de bouw ontstaat geen vergunning nodig is) niet meer mag
  worden gebruikt bij bouwprojecten. Dat betekent dat bouwprojecten vertraging gaan
  oplopen. Recent is het aangepaste rekeninstrument voor de leefomgeving uitgebracht waarop
  heel Nederland zat te wachten;
- de grondprijzen zijn al gedifferentieerd naar kernen en gebieden. In één van de bijlages bij
  de begroting 2023 zijn die prijzen te raadplegen;
- de planvoorraad is kleiner dan de ambitie en de behoefte. Er mogen daarom woningbouw-
  initiatieven worden toegevoegd;
- in de kleine kernen worden geen grote, wel kleinschalige appartementencomplexen voorzien;
- met de corporaties wordt gesproken over het bouwen in kleine kernen;
- op het gebruik van alternatieve bouwmaterialen kan de gemeente niet sturen, daar zijn de
  ontwikkelaars, architecten en aannemers beter in;
- de Stichting Wonen Leudal wordt om advies gevraagd zodra het om woningen voor ouderen
  en bijzondere doelgroepen gaat;
- de gemeente kan goed sturen op vrijkomende vastgoedposities;
- er is geen echte markt voor duurdere woningen, wel voor betaalbare woningen (‘betaalbaar’
  is in ‘Haagse termen’: € 450.000 voor koopwoningen en € 1.000 voor huurwoningen);
- tijdelijke woningen (dat zijn woningen voor maximaal 10 jaar of onder bepaalde
  omstandigheden 15 jaar) zijn relatief duur, eigenlijk zou de vergunningsduur op 25 jaar
  moeten worden gesteld om het beter betaalbaar te maken, maar dat kan (nog) niet;
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door ambtelijk adviseur L. Joris, op hoofdlijnen als volgt:
- het college wil een komaf krijgen aan deze kwestie, hij hoort de commissie hetzelfde zeggen;
- er loopt een handhavingstraject, er is een dwangsom verbeurd;
- er zijn vorderingen gemaakt met het in orde brengen van het perceel, maar nog niet genoeg;
- het perceel ligt net nog binnen de dorpskern. Als er een nieuwe invulling komt moet het iets
  toevoegen aan de vlakbij, in het kader van de aanpassing van de N280, te maken
  dorpsentree;
- het hebben van een autobedrijf aan de N280 kan passend zijn maar dan moeten daar niet
  vrijwel aanpalend woningen worden gebouwd;
- de laatste conceptplanstukken waarover de gemeente beschikt dateren van 2018;
- handhaving en een ruimtelijk verzoek hebben een bepaalde verbinding met elkaar. Het
  college stelt nu voor om die trajecten te knippen;
- het ruimtelijke verzoek dat de gemeente heeft gekregen voldoet niet aan de basisbeginselen
  van een goede ruimtelijke ordening, dus is medewerking niet mogelijk en moeten we geen
  ballen in de lucht blijven houden.
Wethouder Graef zegt, met goedkeuring van portefeuillehouder wethouder H. Wijers-Van der Linden, de commissie toe nog dit jaar een overzicht te verstrekken van de handhavings-trajecten.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder R. Martens, daarbij ondersteund door ambtelijk adviseur J. Janssen, op hoofdlijnen als volgt:
- het ‘onderhoudsniveau B’ van een beeldkwaliteit is niet uitgeschreven maar ligt vast met
  foto’s. Per maand worden 153 punten gecontroleerd op de kwaliteit. Afgelopen mei/juni is
  geconstateerd dat het niveau onvoldoende was, daarop is vervolgens actie gezet. In oktober
  jl. heeft hij kunnen vaststellen dat het onderhoud weer grotendeels op niveau is gekomen;
- het stimuleren van speelterreinen voor scholen ligt bij het bestuur van die scholen;
- op de webstek Waterklaar.nl, van de provincie en het waterschap, worden projecten
  genoemd voor het groen-blauw maken van schoolpleinen. De school moet projecten wel
  grotendeels zelf bekostigen;
- de vervanging van (dode) bomen staat los van de 37.000 bomen die het college wil
  aanplanten;
- de gemeente gebruikt prima meldingsmiddelen voor personen die een melding willen doen op
  het gebied van het beheer en onderhoud van de woon- en leefomgeving. Denk daarbij aan de
  app MijnGemeente en het Meldpunt Leudal op de gemeentelijke webstek. Meldingen die via
  die weg bij de gemeente binnenkomen komen in een systeem terecht waardoor er efficiënt
  en effectief kan worden gewerkt en waarop eenvoudig controle kan plaatsvinden. In het
  algemeen worden de meldingen redelijk snel behandeld;
- de onderhoudsstaat van de wegen wordt tweejaarlijks gecontroleerd. Meldingen over
  onveilige wegen worden snel in behandeling genomen maar soms leidt de afhandeling niet tot
  tevredenheid bij de melder omdat de gemeente anders over de gemelde situatie denkt dan
  de melder;
- de gemeente heeft veel te weinig geld voor onderhoud van de wegen. Dat komt doordat er
  50/60 jaar geleden veel wegen zijn aangelegd maar er zijn nooit gelden gereserveerd voor
  vervanging. De gemeente hanteert de wonderlijke systematiek dat als er geld voor
  vernieuwing van wegen nodig is dat dat geld dan wordt gehaald uit de algemene reserve;
- we gaan minder maaien ter verbetering van de biodiversiteit, maar de veiligheid blijft voorop
  staan;
- het onderhoud van duikers valt niet binnen dit raadsvoorstel maar hij gaat daarover wel een
  ambtelijk gesprek voeren om dat in beeld te krijgen;
- als een boom is geïnspecteerd wordt ie geregistreerd in een systeem;
- de wegenlegger is een door het college opgesteld document waarin juridische duidelijkheid
  wordt gegeven over de openbaarheid van een weg en de onderhoudsplichtige. De informatie
  is openbaar;
- de staat van onderhoud van een weg wordt geregistreerd in een digitaal systeem. Als de
  heer J. Nouwen (die daarom vroeg) inzicht in dat systeem wil hebben dan kan hij een
  afspraak maken met de ambtelijk beheerder daarvan;
- de gemeente staat open voor ondersteuning bij particuliere opschoningsacties in de openbare
  ruimte;
- In de raadsvergadering van 8nov16 is het 'Beheerplan civieltechnische kunstwerken 2016
   t/m 2021' vastgesteld. Dat betekent dat er spoedig een nieuw beheerplan moet komen.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
-hetgeen is genoemd in het conceptraadsbesluit onder artikel 1 aanhef en sub a is sowieso
  Nodig (dit ‘a’ gaat sec over wijzigingsbevoegdheden die nu al in plannen zitten waarover de
  raad heeft gezegd ‘die wijzigingsbevoegdheid krijgt de raad voor een bepaald plan’), datgene
  wat is genoemd onder b t/m g heeft een min of meer ‘facultatief karakter’ om als raad al dan
  niet te delegeren aan het college, die punten bevorderen in bepaalde gevallen de snelheid in
  besluitvorming;
- bij kader-stellend beleid gaat het om specifiek ruimtelijk beleid. Het gaat dan niet over een
  zomernota of een strategische visie maar over beleidsstukken zoals bijvoorbeeld beleidskader
  duurzame energie. Reden waarom het college zegt we willen dat alleen in laten gaan op het
  moment dat we nieuw beleid vaststellen omdat we dan in het beleidskader kunnen aangeven
  ‘deze consequenties heeft dat mogelijk voor het omgevingsplan, wilt u die meteen
  vaststellen’. Het is niet de bedoeling om bij het overnemen van ruimtelijk beleid dat met
  terugwerkende kracht te doen omdat de raad niet kan overzien welke concrete consequenties
  dat heeft. Als het gaat om fouten of verschrijvingen dan moeten die wel evident zijn want als
  daarover een discussie gaat ontstaan zijn die fouten en verschrijvingen kennelijk niet evident
  geweest.
- het college zal de raad over de uitvoering van de gedelegeerde bevoegdheden inlichten,
  bijvoorbeeld via collegemededelingen die op de lijst van ingekomen raadsstukken
  terechtkomen;
- er komen nog twee ‘grote raadsvoorstellen’ naar de raad waarover de raad vóór 1jul23 een
  besluit moet nemen: de wijziging van de Algemene verordening gemeente Leudal (bijv.
  planschade wordt nadeelcompensatie) + de tarieventabel bij de Legesverordening;
- voor de instrumenten die daarna komen, komen we elke keer bij de raad terug, bijv. de
  uitgangspuntennotitie voor het omgevingsplan.
Ambtelijk adviseur N. Gerards zegt toe hetgeen ze nu heeft gezegd nog op papier te zetten zodat de commissie- en raadsleden nog voor de raadsvergadering van 13dec22 hierover nog meer duidelijkheid hebben.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 het raadsvoorstel te bespreken.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Wethouder H. Wijers-Van der Linden verblijft vanwege haar integriteitmelding tijdens dit agendapunt buiten de vergaderzaal.
Op vragen van commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- hij is blij met de positieve geluiden uit de commissie;
- de adviesgroep komt vier keer per jaar bij elkaar. In samenspraak met de adviesgroep wil hij
  het een en ander gaan vastleggen voor de toekomst zodat de geboekte resultaten blijvend
  van karakter zijn. Een van de middelen is het sluiten van een overeenkomst over het plegen
 van onderhoud en het vastleggen van het openbaar toegankelijk zijn;
- er is eerder een plan geweest, het college is toen in gesprek gegaan met de eigenaar over
  wat er wel en niet is uitgevoerd, welke afspraken er waren gemaakt en wat betekende dat
  voor de toekomst. Het nu voorliggende plan staat niet in de weg aan die eerdere ervaringen;
Ambtelijk adviseur R. Habets zegt namens wethouder Graef toe een korte notitie te maken over de ervaringen met uitvoering van het eerdere plan.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen. De vertegenwoordigers van Ronduit Open tekenen hierbij aan dat zij het eventueel alsnog bespreken van het raadsvoorstel laten afhangen van de inhoud van de toegezegde notitie.

Wethouder H. Wijers-Van der Linden verblijft vanwege haar integriteitmelding tijdens dit agendapunt buiten de vergaderzaal.
Op vragen van commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef, daarbij ondersteund door ambtelijk adviseur R. Habets, op hoofdlijnen als volgt:
- het geld gaat niet gebruikt worden buiten de eerder afgesproken geografische driehoek
  Buggenum-Neer-Nunhem;
- er is nooit gesproken over het gebruiken van ‘De Klink’ als bouwgrond;
- de gemeente blijft eigenaar en behoudt een zekere verantwoordelijkheid voor het beheer en
  onderhoud van het terrein. Wel verwacht de gemeente dat de werkgroep en de dorpsraad de
  heel kleine dingen voor hun rekening blijven nemen;
- net als bij het vorige agendapunt 6.6 moet inzake dit project het behouw voor de toekomst
  worden verzekerd;
- het terrein kan blijvend worden gebruikt voor activiteiten die er tot nu toe ook al
  plaatsvinden;
- de € 2.500 is bedoeld voor de vrijwilligers van de werkgroep die materialen nodig hebben om
  het onderhoud uit te voeren;
- het is koffiedik kijken hoeveel mensen gebruik gaan maken van het terrein, wel mag
  verwacht worden dat het gebruik zal toenemen na realisering van het project;
- de werkgroep van vrijwilligers hebben voor de onderbouwing van het plan er voor gekozen
  om met de leverancier waarmee zij eerder had samengewerkt te gaan sparren over de
  mogelijke inrichting van het terrein. De werkgroep werd eigenlijk overvraagd om het hele
  project zelf te managen. Ze stond voor de keuze om eerst een voorstel aan de gemeente
  voor te leggen om inhuur van management te regelen óf de leverancier te vragen dat
  managen en inkopen van producten en diensten bij diverse marktpartijen te regelen. Dat
  laatste is gebeurd, vandaar één offerte. Normaal handelt het college conform het
  gemeentelijk aanbestedingsbeleid anders, nu wordt daarvan beargumenteerd afgeweken;
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 13dec22 het raadsvoorstel te bespreken.

De heer M. Wagemans zegt dat het hem er om gaat dat in de tegenwoordige digitale bekendmakingen van de gemeente staat dat er iets is aangevraagd voor het adres x, maar er staat niet wát er wordt aangevraagd. Buren weten dan helemaal niets. Het is toch een kleine moeite van de gemeente die communicatie in een paar zinnen concreter te maken. Bijvoorbeeld: waar heeft een aangevraagde of verleende omgevingsvergunning betrekking op? Op vergroting woonhuis, uitbreiding winkel, bijgebouw, uitbreiding stal, windmolen, appartementengebouw, verbouwing gemeenschapshuis?
Portefeuillehouder wethouder M. Graef zegt dat er eisen bestaan over welke gegevens minimaal moeten worden bekendgemaakt. Hij is bereid en zegt toe om de uitvoering van de suggestie van de heer Wagemans in alle redelijkheid en qua kosten te bezien.
De heer H. Sleven vindt het raadzaam om in sommige gevallen ook kadastrale aanduidingen te publiceren, dan is het voor een ieder te achterhalen welk perceel precies wordt bedoeld.

Lijst wethouder Graef
• Raadsvoorstel raad 1nov22 ‘Beschikbaar stellen bijdrage voor project Buggenumse veld inzake akkervogelbeheer 2022’
Toezegging luidt (18okt22/Join 2022-149):
Er wordt gemonitord. Hij heeft de jachtvereniging + de studiegroep Leudal gevraagd om hun monitoringsgegevens aan de gemeente te overleggen. Hij zegt toe om die gegevens, zodra ontvangen, met de commissie te zullen delen.
Stand van zaken
Bij e-mail van de griffier van 26okt22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
De heer B. Grabert vraagt naar de afhandeling van de door wethouder M. Graef in de vorige commissievergadering gedane uitspraak dat hij de wens heeft om het akkervogelbeheer voor de langere termijn te borgen zodat de geboekte ‘natuurwinst’ voor langere tijd beschikbaar blijft.
Wethouder M. Graef zegt dat hij die wens meeneemt bij de uitvoering van de nog altijd niet afgehandeld zijnde motie, aangenomen in de raadsvergadering van 26sep17 ‘compensatie en inrichting Buggenumse veld’ (Join 2017-210).
________________________________________
Lijst wethouder Martens
• Resultaten lucht- en geluidmetingen bij bedrijven op Zevenellen in Buggenum / Haelen
Toezegging luidt (13sep22/Join 2022-120):
Ambtelijk adviseur mevrouw L. Ponsen zegt namens portefeuillehouder wethouder R. Martens toe dat er een schriftelijk antwoord zal worden gegeven op de vraag van de heer B. Grabert of er resultaten bekend zijn van lucht- en geluidmetingen.
Stand van zaken
Geen nieuws.
De toezegging blijft staan.
• Raadsvoorstel raad 1nov22 ‘Vaststellen Woonwagen- en standplaatsenbeleid 2022 gemeente Leudal’
Toezegging luidt (18okt22/Join 2022-148):
Ambtelijk adviseur R. Caris zegt namens wethouder R. Martens toe:
a. de bijlagen, om welke de commissieleden hebben gevraagd, alsnog in iBabs aan de
    vergaderstukken van de raadsvergadering van 1nov22 te zullen toevoegen;
b. de vraag naar de uitkomsten van een gehouden woonwagenbehoeftenonderzoek per
    woonwagenlocatie schriftelijk naar de commissie toe te zullen beantwoorden.
Stand van zaken
Bij e-mail van de griffier van 26okt22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Wijers-Van der Linden
• Bespreken eindverslag raadswerkgroep overstromingen Maas 26 april 2022 + reactie college 24 mei 2022
Toezegging luidt (21jun22/Join 2022-83):
Portefeuillehouder wethouder H. Wijers-Van der Linden zegt toe dat ze nagaat of er mogelijkheden zijn om burgers te helpen met het claimen van waterschade + ze gaat bezien hoe het contact, ná het bestuurlijk overleg met Rijkswaterstaat, met de bewoners in de komende tijd gaat plaatsvinden.
Stand van zaken
Geen nieuws.
De toezegging blijft staan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 31jan23, aanvang 19.30 uur.

De heer M. Wagemans geeft aan dat de initiatiefnemers van het bouwplan van drie verschillende provinciale ambtenaren te horen hebben gekregen dat zij in twijfel trekken dat het bouwplan niet op de beoogde locatie in Grathem zou kunnen worden gerealiseerd.
Wethouder M. Graef zegt dat het voor de gemeente duidelijk is. Wat de provincie doet is dat zij in e-mails schrijft dat uiteindelijk het primaat van de ruimtelijke ordening bij de gemeente ligt. Daarmee lijkt de provincie een opening te creëren, maar dat is niet zo. De gemeente heeft laatst nog een flyer gekregen met waar de contour voor staat, waarvoor die ooit bedacht is en dat de provincie daar graag aan vasthoudt. Dat geldt ook voor het bouwplan in Grathem. De contour is niet alleen voor de provincie belangrijk maar ook voor de gemeente om binnen de kern te ontwikkelen, daarnaast hebben we te maken met de ‘Ladder voor duurzame verstedelijking’. Stel de gemeente zou buiten de contour willen laten bouwen dan moet je eerst de locaties afpellen in het dorp. We bouwen daar op dit moment op drie plekken, dat is dan een argument van ‘dan moeten die eerst afgerond worden’, daarnaast zijn er nog andere plekken in het dorp waar hun initiatief zou kunnen landen. Daaraan moet naar de mening van zowel de provincie als de gemeente de voorkeur gegeven worden.
De heer H. Sleven stelt vast dat als de bouwlocaties in het dorp zijn ‘opgedroogd’ dan komt het onderhavige bouwplan opnieuw als mogelijkheid in beeld.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 23.00 uur.