Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent om 19.30 uur, in de raadzaal, de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. De commissie heeft als gevolg van de gemeenteraadsverkiezing van 16mrt22 een gedeeltelijk gewijzigde samenstelling gekregen. De fracties zijn bevoegd om op grond van (artikel 4 van) de ‘Verordening op de raadscommissies 2014’ 1, 2 of 3 personen aan te wijzen als commissielid. De fracties hebben besloten de volgende personen aan te wijzen:
• Samen Verder (maximaal 3 personen): de heer J. Coolen uit Ell, raadslid de heer
H. Sleven en mevrouw C. Vissers uit Horn;
• Ronduit Open (maximaal 3 personen): de heer B. Grabert uit Horn, raadslid de heer
P. Francot en raadslid de heer M. Wagemans;
• CDA (maximaal 2 personen): raadslid de heer M. Bongers en raadslid mevrouw
E. Snijders;
• D66 (maximaal 2 personen): de heer R. Bastian uit Horn en raadslid de heer
J. Raemakers;
• Progressief Akkoord Leudal (maximaal 1 persoon): de heer J. van der Stappen uit Ittervoort.
De voorzitter kan alleen door de gemeenteraad worden aangewezen. Raadslid mevrouw
H. Wijers-Van der Linden is bij raadsbesluit van 17apr18 aangewezen als commissievoorzitter en blijft vooralsnog die functie vervullen.
Zij meldt de volgende berichten van verhindering en waarneming:
a. commissielid mevrouw C. Vissers van Samen Verder is verhinderd. Zij wordt waargenomen
    door de heer D. Petit uit Horn;
b. commissie- en raadslid mevrouw E. Snijders van het CDA is verhinderd. Zij wordt
    waargenomen door raadslid de heer J. Nouwen.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 31mrt22 aangeboden voorlopige agenda.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1.

Drie personen maken van het spreekrecht gebruik namelijk:

1. Persoon A. Hij spreekt bij agendapunt 5.1 namens drie belanghebbenden namelijk (a) hemzelf, (b) de Stichting Duurzaam Neer & Omstreken, Maasweg 6 te Neer en (c) familie B, over het agendapunt ‘Bespreken raadsvoorstel raad 26apr22: Vaststellen bestemmingsplan ‘Uitbreiding Sportpark ’T Maasveld’ te Neer’.
   De teksten, waaruit hij – gelet op de maximale spreektijd – heeft geciteerd, kunnen bij de vergaderstukken worden geraadpleegd bij dit agendapunt 4 alsook bij het agendapunt 5.1.
2. Persoon C. Zij spreekt, mede namens persoon D, bij agendapunt 5.1 over het agendapunt ‘Bespreken raadsvoorstel raad 26apr22: Vaststellen bestemmingsplan ‘Uitbreiding Sportpark ’T Maasveld’ te Neer’. De door haar voorgelezen tekst kan bij de vergaderstukken worden geraadpleegd bij dit agendapunt 4 alsook bij het agendapunt 5.1.
3. De voorzitter van de Stichting ’t Maasveld te Neer. Hij spreekt bij agendapunt 5.1 over het agendapunt ‘Bespreken raadsvoorstel raad 26apr22: Vaststellen bestemmingsplan ‘Uitbreiding Sportpark ’T Maasveld’ te Neer’. Indien en zodra hij z’n inspreektekst aan de raadsgriffie heeft aangeleverd zal deze kunnen worden geraadpleegd bij dit agendapunt 4 alsook bij het agendapunt 5.1.

5.1 Vaststellen bestemmingsplan ‘Uitbreiding Sportpark ’T Maasveld’ te Neer
Zie ook agendapunt 4, sub 1 +2 + 3.
Op vragen van de commissieleden + als reactie op de insprekers antwoordt portefeuillehouder wethouder R. Martens op hoofdlijnen als volgt:
- de procedure van het beantwoorden van over een ontwerpbestemmingsplan ingekomen
  zienswijzen is standaard dat die zienswijzen door het college eerst via een ‘nota van
  zienswijzen’ aan de gemeenteraad worden voorgelegd ter gelegenheid van het raadsvoorstel
  omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Pas ná het raadsbesluit worden de indieners
  van die zienswijzen door het college ingelicht of en zo ja wat de gemeenteraad met hun
  zienswijzen heeft gedaan. Dáárom hebben die indieners van zienswijzen nog geen
  inhoudelijke reactie van de gemeente toegestuurd gekregen;
- het is juist dat volleybalvereniging Accretos Roggel en Neer thans in de sportzaal op ’t
  Maasveld sport, dat is mede op verzoek van het college gebeurd en in goed overleg met de
  betrokkene. Zij sportte tot eind februari 2020 in het Mico Lifestyle Centre Roggel dat toen
  werd gesloten en overging in handen van recreatiepark De Leistert. Dat voldoet ook aan één
  van de uitgangspunten van het accommodatiebeleid om te proberen het aantal
  accommodaties te beperken. Het is dus niet zo dat stichting ’t Maasveld vanuit Neer een
  vereniging elders (in dit geval vanuit Roggel) heeft ‘weggeplukt’;
- het gestelde in de ‘nota van zienswijzen’ is inderdaad op een aantal punten niet juist:
   * zo heeft het ontwerpbestemmingsplan niet ruim één jaar ter inzage gelegen maar wel van
      6jul21 t/m 16aug21;
   * het is als gemeentelijke conceptreactie onjuist om voor wat betreft de zienswijze over het
      aspect geluidhinder te verwijzen naar een lichthinderberekening;
   * abusievelijk staat er tweemaal ‘Maasland’ waar ‘Maasveld’ wordt bedoeld;
- hij zegt al een jaar lang dat er een samenwerkingsovereenkomst moet komen. Maar dat
  blijkt intern lastig te zijn omdat men er niet aan gewend is. Daarom is externe hulp
  ingeschakeld. De overeenkomst is nu zo goed als klaar om te worden voorgelegd aan het
  college. Het kan wat hem betreft niet zo zijn dat de raad het bestemmingsplan vaststelt
  voordat de samenwerkingsovereenkomst door de deelnemende partijen is
  aangegaan/ondertekend;
- het college heeft nooit besloten om de rijvereniging te verplaatsen. ’t Maasveld heeft op een
  zeker moment vastgesteld dat het niet mogelijk is om een wielerbaan van 850 meter aan te
  leggen en daarbij alle huidige vestigingslocaties van verenigingen in stand te laten. De
  oplossing die zij heeft gevonden is een verplaatsing van de rijvereniging zoals nu in het
  ontwerpbestemmingsplan voorligt;
- dat de wielerbaan een lengte moet hebben van 850 meter is een eis van de wielerbond;
- er komt meer groen (terug) dan er tot voor kort was;
- hij houdt de stichting ’t Maasveld voortdurend voor dat de gemeenteraad financiële kaders
  heeft gesteld bij de raadsbesluiten van 12dec17 en 30jun20. Binnen die kaders zal de
  stichting alles moeten doen, ook al doemen er – om wat voor reden ook – bij de stichting
  nieuwe wensen of verplichtingen op;
- het college hoeft niet nog eens de raad een voorstel voor te leggen over daadwerkelijke
  beschikbaarstelling van het krediet. Bij raadsbesluit van 30jun20 heeft de raad
  voorwaardelijk ingestemd met het voorstel om een investeringskrediet van € 1.570.000
  beschikbaar te stellen, bestaande uit een subsidiebijdrage van de provincie ten bedrage van
  € 750.000 en investeringsbijdrage van de gemeente van € 820.000 inclusief BTW. De
  voorwaarde luidt dat de provincie een subsidiebijdrage toekent voor de realisatie van de
  Veilige Wieleromgeving als onderdeel van het sportpark 't Maasveld in Neer. Zodra aan die
  voorwaarde is voldaan is de gemeente gehouden genoemd investeringskrediet te verlenen;
- het heeft bij de provincie inmiddels twee jaar geduurd maar zij is mondeling zover dat de
  provinciale subsidie wordt verleend. Het wachten is nog op een schriftelijk stuk waaruit die
  subsidietoekenning jegens de gemeente blijkt;
- waarom nú het raadsvoorstel over vaststelling van het bestemmingsplan wordt voorgelegd is
  omdat bijna een jaar geleden al het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen + niet
  steeds maar moet worden gewacht totdat eerst allerlei andere procedures (bijvoorbeeld over
  het kappen van bomen) tot een einde zijn gekomen + dat de provincie mondeling heeft
  bekendgemaakt dat zij met de gewenste subsidie over de brug komt;
- hij heeft twee maanden geleden aan de gedeputeerde gevraagd om een e-mail te sturen
  waarin die toezegging van de subsidie wordt verwoord, hij wacht er nog steeds op;
- de vraag over de ‘integraliteit van de verenigingen’ kan worden beantwoord door er op te
  wijzen dat op het Maasveld alles binnen een vierkante kilometer gebeurt. Dat past ook
  binnen de ‘Open Club gedachte’ om zoveel mogelijk gebruik te maken van elkaars
  voorzieningen.
Hij zegt toe:
a. de vraag over de grootte van het perceel nog voor de raadsvergadering te zullen beantwoorden;
b. de gedeputeerde er nog eens om te vragen de mondelinge toezegging over provinciale subsidieverlening op papier of in een e-mail te zetten nog voordat de raad een besluit neemt omtrent vaststelling van het bestemmingsplan.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 26apr22 het raadsvoorstel te bespreken.
5.2 Bespreken verzoek intrekking raadsbesluit 3 juli 2018 verleende verklaring van
      geen bedenkingen windpark ‘De Kookepan’ te Neer
In de commissievergadering fysiek in oude samenstelling van 8mrt22 is dit raadsvoorstel al besproken.
Toen gaf het inmiddels ex-commissielid E. Franzen (RO) aan dat zijn fractie dat raadsvoorstel kort wenst te bespreken.
De commissie in nieuwe samenstelling geeft de gemeenteraad daarom in overweging om in de raadsvergadering van 26apr22 het raadsvoorstel te bespreken.

Zie ook agendapunt 4, sub 1 +2 + 3.
Op vragen van de commissieleden + als reactie op de insprekers antwoordt portefeuillehouder wethouder R. Martens op hoofdlijnen als volgt:
- de procedure van het beantwoorden van over een ontwerpbestemmingsplan ingekomen
  zienswijzen is standaard dat die zienswijzen door het college eerst via een ‘nota van
  zienswijzen’ aan de gemeenteraad worden voorgelegd ter gelegenheid van het raadsvoorstel
  omtrent vaststelling van het bestemmingsplan. Pas ná het raadsbesluit worden de indieners
  van die zienswijzen door het college ingelicht of en zo ja wat de gemeenteraad met hun
  zienswijzen heeft gedaan. Dáárom hebben die indieners van zienswijzen nog geen
  inhoudelijke reactie van de gemeente toegestuurd gekregen;
- het is juist dat volleybalvereniging Accretos Roggel en Neer thans in de sportzaal op ’t
  Maasveld sport, dat is mede op verzoek van het college gebeurd en in goed overleg met de
  betrokkene. Zij sportte tot eind februari 2020 in het Mico Lifestyle Centre Roggel dat toen
  werd gesloten en overging in handen van recreatiepark De Leistert. Dat voldoet ook aan één
  van de uitgangspunten van het accommodatiebeleid om te proberen het aantal
  accommodaties te beperken. Het is dus niet zo dat stichting ’t Maasveld vanuit Neer een
  vereniging elders (in dit geval vanuit Roggel) heeft ‘weggeplukt’;
- het gestelde in de ‘nota van zienswijzen’ is inderdaad op een aantal punten niet juist:
   * zo heeft het ontwerpbestemmingsplan niet ruim één jaar ter inzage gelegen maar wel van
      6jul21 t/m 16aug21;
   * het is als gemeentelijke conceptreactie onjuist om voor wat betreft de zienswijze over het
      aspect geluidhinder te verwijzen naar een lichthinderberekening;
   * abusievelijk staat er tweemaal ‘Maasland’ waar ‘Maasveld’ wordt bedoeld;
- hij zegt al een jaar lang dat er een samenwerkingsovereenkomst moet komen. Maar dat
  blijkt intern lastig te zijn omdat men er niet aan gewend is. Daarom is externe hulp
  ingeschakeld. De overeenkomst is nu zo goed als klaar om te worden voorgelegd aan het
  college. Het kan wat hem betreft niet zo zijn dat de raad het bestemmingsplan vaststelt
  voordat de samenwerkingsovereenkomst door de deelnemende partijen is
  aangegaan/ondertekend;
- het college heeft nooit besloten om de rijvereniging te verplaatsen. ’t Maasveld heeft op een
  zeker moment vastgesteld dat het niet mogelijk is om een wielerbaan van 850 meter aan te
  leggen en daarbij alle huidige vestigingslocaties van verenigingen in stand te laten. De
  oplossing die zij heeft gevonden is een verplaatsing van de rijvereniging zoals nu in het
  ontwerpbestemmingsplan voorligt;
- dat de wielerbaan een lengte moet hebben van 850 meter is een eis van de wielerbond;
- er komt meer groen (terug) dan er tot voor kort was;
- hij houdt de stichting ’t Maasveld voortdurend voor dat de gemeenteraad financiële kaders
  heeft gesteld bij de raadsbesluiten van 12dec17 en 30jun20. Binnen die kaders zal de
  stichting alles moeten doen, ook al doemen er – om wat voor reden ook – bij de stichting
  nieuwe wensen of verplichtingen op;
- het college hoeft niet nog eens de raad een voorstel voor te leggen over daadwerkelijke
  beschikbaarstelling van het krediet. Bij raadsbesluit van 30jun20 heeft de raad
  voorwaardelijk ingestemd met het voorstel om een investeringskrediet van € 1.570.000
  beschikbaar te stellen, bestaande uit een subsidiebijdrage van de provincie ten bedrage van
  € 750.000 en investeringsbijdrage van de gemeente van € 820.000 inclusief BTW. De
  voorwaarde luidt dat de provincie een subsidiebijdrage toekent voor de realisatie van de
  Veilige Wieleromgeving als onderdeel van het sportpark 't Maasveld in Neer. Zodra aan die
  voorwaarde is voldaan is de gemeente gehouden genoemd investeringskrediet te verlenen;
- het heeft bij de provincie inmiddels twee jaar geduurd maar zij is mondeling zover dat de
  provinciale subsidie wordt verleend. Het wachten is nog op een schriftelijk stuk waaruit die
  subsidietoekenning jegens de gemeente blijkt;
- waarom nú het raadsvoorstel over vaststelling van het bestemmingsplan wordt voorgelegd is
  omdat bijna een jaar geleden al het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen + niet
  steeds maar moet worden gewacht totdat eerst allerlei andere procedures (bijvoorbeeld over
  het kappen van bomen) tot een einde zijn gekomen + dat de provincie mondeling heeft
  bekendgemaakt dat zij met de gewenste subsidie over de brug komt;
- hij heeft twee maanden geleden aan de gedeputeerde gevraagd om een e-mail te sturen
  waarin die toezegging van de subsidie wordt verwoord, hij wacht er nog steeds op;
- de vraag over de ‘integraliteit van de verenigingen’ kan worden beantwoord door er op te
  wijzen dat op het Maasveld alles binnen een vierkante kilometer gebeurt. Dat past ook
  binnen de ‘Open Club gedachte’ om zoveel mogelijk gebruik te maken van elkaars
  voorzieningen.
Hij zegt toe:
a. de vraag over de grootte van het perceel nog voor de raadsvergadering te zullen beantwoorden;
b. de gedeputeerde er nog eens om te vragen de mondelinge toezegging over provinciale subsidieverlening op papier of in een e-mail te zetten nog voordat de raad een besluit neemt omtrent vaststelling van het bestemmingsplan.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 26apr22 het raadsvoorstel te bespreken.

In de commissievergadering fysiek in oude samenstelling van 8mrt22 is dit raadsvoorstel al besproken.
Toen gaf het inmiddels ex-commissielid E. Franzen (RO) aan dat zijn fractie dat raadsvoorstel kort wenst te bespreken.
De commissie in nieuwe samenstelling geeft de gemeenteraad daarom in overweging om in de raadsvergadering van 26apr22 het raadsvoorstel te bespreken.

De heer M. Wagemans zegt dat hij de collegemededeling van 8mrt22 heeft gelezen, hij vindt die prima, zoals meer toezicht houden, geregeld controleren, opslagcapaciteit verbeteren en goed luisteren naar burgers. Dit agendapunt is voor hem daarmee niet meer nodig.
Wel meldt de heer Wagemans in de kantlijn van dit onderwerp dat hij recent een e-mail van een burger heeft ontvangen dat die burger 10 minuten lang 3 personen aan de telefoon heeft gehad en veel ‘tuut, tuut, tuut’ en niet afdoende kon worden geholpen over het overvol zijn van de containers in het wijkparkje aan de Tuulshoek in Heythuysen waardoor een stortplaats ontstond naast die containers, waarna die burger de verbinding heeft verbroken. Hij vraagt het college dergelijke dienstverlening dringend te verbeteren zodat de gemeente doet wat ze heeft beloofd.
Op vragen van de commissieleden zegt wethouder P. Verlinden toe:
a. (n.a.v. een vraag van de heer P. Francot) om aan de commissie inzicht te geven in de werkelijke frequentie van lediging van de containers van de dorpsmilieuparkjes;
b. (n.a.v. een vraag van de heer J. van der Stappen) om de directeur van Reinigingsdienst Maasland eens aan de commissie te laten toelichten wat de stand van zaken is van de intergemeentelijke samenwerking binnen Maasland. Dit naar aanleiding van een persbericht van 24mrt22 dat de gemeente Echt-Susteren, met een proeftijd van een jaar vanaf 2023, in zee gaat met Reinigingsdienst Westelijke Mijnstreek waardoor volgend jaar andere vuilniswagens door de straten van die gemeente rijden + maar de inwoners toch gebruik kunnen blijven maken van de milieuparken in Maasbracht en Montfort. Overigens: de gemeente Echt-Susteren is nog nergens uitgestapt.
Hij geeft de suggestie om die toelichting van de directeur te koppelen aan de bespreking van de ontwerpbegroting 2023 van RD Maasland in de commissievergadering bestuur en middelen van 25mei22. Hij kondigt alvast aan dat, blijkens die ontwerpbegroting, de kosten van afvalverwerking de komende jaren substantieel gaan stijgen.

Lijst wethouder Verlinden
Toezegging inzake ‘Collegebesluit 15mrt22 aanmeldnotitie m.e.r.-beoordeling RWE Generation NL BV te Haelen’ (Join-raadsvragenboek 2022-38):
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 22mrt22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
Deze toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
Toezegging inzake ‘Eventuele wijziging in rollen opdrachtgeverschap / Gebiedsfonds Buggenumse veld’ (Join-raadsvragenboek 2022-37):
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 15mrt22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
De heer M. Wagemans zegt nog graag eens van portefeuillehouder wethouder M. Graef te vernemen wat de bevindingen zijn geweest van het interne overleg over deze btw-kwestie inzake de ‘Sjans van Naer’ + de Friedesse molen in Neer.
Wethouder M. Graef zegt deze week intern overleg te hebben over beide projecten en hoe die weer vlot te trekken. Hij hoopt dat de btw-kwestie daardoor tot andere inzichten leidt maar hij verwacht dat vooralsnog niet. Ook voor toekomstige (andere) projecten vindt hij dat de communicatie over btw duidelijk moet zijn naar de externe partijen.
________________________________________
Toezegging inzake ‘stand van zaken lopende bezwaar- en beroepsprocedures Holmel BV te Heythuysen’ (Join-raadsvragenboek 2022-36):
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 23mrt22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
De heer M. Wagemans zegt veel waardering te hebben voor het namens de portefeuillehouder gegeven schriftelijke antwoord.
________________________________________
Lijst wethouder Backus
Toezegging inzake ‘Veiligheid fietsers kruising Kallestraat / Beekstraat / Eikesstraat in Hunsel (Join-raadsvragenboek 2021-156):
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 22mrt22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Martens
Er staan geen toezeggingen open.

10.1 Terugtrekken Natuur en Milieu Federatie Limburg + Studiegroep Leudal uit
        Klankbordgroep bedrijventerrein Zevenellen
Naar aanleiding van een vraag van de heer B. Grabert hoe het college denkt verder te gaan met de verloren gegane expertise binnen de klankbordgroep Zevenellen nu onlangs de Natuur en Milieu Federatie Limburg te Roermond + de Studiegroep Leudal hebben besloten om zich per 1apr22 terug te trekken uit die klankbordgroep, o.a. omdat de agenda en het effect van de klankbordgroep te beperkt zijn, zegt wethouder P. Verlinden toe de commissie een document te zullen laten toekomen waaruit de inbreng van de NMFL in de klankbordgroep blijkt.
10.2 Mogelijke aanpak energiearmoede
Naar aanleiding van een vraag van de heer J. van der Stappen spreekt de commissie met wethouder P. Verlinden af dat in de volgende vergadering van de commissie fysiek van 24mei22 een agendapunt zal worden gewijd over een mogelijke aanpak van de energiearmoede in onze gemeente. Daarbij worden niet alleen ideeën van de diverse raadsfracties besproken maar de commissie verwacht ook dat de portefeuillehouder, met z’n ambtelijke ondersteuning, een inbreng gaat hebben.
Wethouder M. Graef zegt dat een in de komende weken te maken conceptcoalitieakkoord aan dit onderwerp aandacht kan worden geschonken en hij nodigt alle fracties uit daaraan hun bijdrage te hebben.
Wethouder Verlinden zegt dat er inmiddels een rapport ligt hoe we als gemeente Leudal kunnen komen tot de oprichting van of deelname in een energiebedrijf, daarmee zou de gemeente mogelijk ook wat sturing kunnen geven om mensen uit de energiearmoede te krijgen of te houden.
10.3 Opvragen cijfers Enexis Netbeheer omvang afschakelmomenten terug levering
        duurzaam opgewekte energie
Naar aanleiding van een vraag van de heer B. Grabert om bij Enexis cijfers op te vragen over de hoeveelheid ‘afschakelmomenten’ (momenten dat door particulieren opgewekte energie niet aan het netwerk kan worden geleverd vanwege de beperkte netwerkcapaciteit voor terug levering van duurzame energie) zegt wethouder P. Verlinden toe z’n best te zullen doen om die cijfers beschikbaar te krijgen voor de commissie.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 24mei22, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 21.17 uur.