Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent om 19.30 uur, in de raadzaal, de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
Hij meldt dat hij in deze commissievergadering commissievoorzitter mevrouw H. Wijers-Van der Linden waarneemt die in de raadsvergadering van vorige week 14jun22 tot wethouder is benoemd. Daar hijzelf normaal gesproken commissielid is zal hij in deze commissievergadering worden waargenomen door raadslid de heer J. Nouwen (CDA).
Mevrouw C. Houben (D66) is verhinderd; zij wordt waargenomen door raadslid de heer
J. Raemakers.

De commissie stelt, na een korte beraadslaging, de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 9jun22 aangeboden voorlopige agenda.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 2, dat wil zeggen met inachtneming van de door het commissielid de heer B. Grabert d.d. 8jun22 schriftelijk voorgestelde wijziging.
Naar aanleiding van:
Nog te beantwoorden vraag over inlaathoogte retentiebekken Horn
De heer B. Grabert zegt dat hij op zijn, bij agendapunt 9 ‘Bespreken brief college Roermond 5apr22 met reactie op brief gemeente Leudal 11feb22 inzake motie raad 16mrt21 hoogwaterbescherming Buggenum, Haelen, Horn en Neer i.v.m. mogelijke dijkverlaging lateraal kanaal in Roermond’, op voorspraak van de toenmalig commissievoorzitter in de besluitenlijst voor latere beantwoording door de portefeuillehouder opgenomen, vraag ‘‘Wanneer heeft het college met de raad en de bewoners gedeeld dat de inlaat van het retentiebekken 80 cm te laag is” nog geen antwoord heeft gekregen.
De nieuwe portefeuillehouder wethouder H. Wijers-Van der Linden zegt toe deze vraag nog deze week schriftelijk naar de heer Grabert toe te zullen beantwoorden.
Nog te beantwoorden vraag over frequentie lediging containers dorpsmilieuparkjes
De heer P. Francot zegt dat hij op zijn, bij agendapunt 10 ‘Bespreken toezeggingenlijsten wethouders’ aan de toenmalig portefeuillehouder ex-wethouder P. Verlinden gestelde vraag wat de frequentie is van lediging van de containers van de dorpsmilieuparkjes, nog geen antwoord heeft gekregen.
De nieuwe portefeuillehouder wethouder H. Wijers-Van der Linden zegt toe deze vraag schriftelijk naar de heer Francot toe te zullen beantwoorden.

Twee personen maken van het spreekrecht gebruik namelijk:

1. persoon A. Hij spreekt n.a.v. agendapunt 7 ‘Bespreken burgerinitiatief bouwplan Rietbeekhöfke aan de Breestraat te Grathem’. De door hem voorgelezen tekst is te raadplegen bij dit agendapunt 4 en bij 7;
2. persoon B. Hij spreekt n.a.v. + bij agendapunt 10 ‘Bespreken eindverslag raadswerkgroep overstromingen Maas 26 april 2022 + reactie college 24 mei 2022’. Indien en zodra hij de door hem voorgelezen tekst aan de raadsgriffie aanlevert zal deze zijn te raadplegen bij dit agendapunt.

Op vragen van de commissieleden antwoordt de voormalige portefeuillehouder wethouder de heer M. Graef (i.p.v. de huidig portefeuillehouder wethouder de heer R. Martens) op hoofdlijnen als volgt:
- een structuurvisie is nodig omdat de gemeente ‘een zegen’ nodig heeft van de provincie voor
  de ruimtelijke plannen. Op het gebied van volkshuisvesting is dat afgedekt door (in mede
  aanwezigheid van de provincie) met de 7 Midden-Limburgse gemeenten, één keer in de 4
  jaar, regionale afspraken te maken;
- de gemeente Leudal heeft meer ruimte dan voorheen. Dat heeft te maken met de bijgestelde
  voorziene groei. Daardoor kunnen wij nieuwe initiatieven toevoegen aan de planvoorraad.
  Voor een deel hebben we dat al gedaan door het vaststellen van een Versnellingsagenda +
  door de transformatieplannen;
- het klopt dat 600 woningen kunnen worden gerealiseerd. Een voorbehoud qua
  daadwerkelijke realisering moet wel worden gemaakt gelet op bijvoorbeeld de krapte op de
  arbeidsmarkt, zowel voor de gemeente als voor de ondernemers + gelet op de tekorten aan
  en de prijzen van de materialen op de bouwmarkt;
- de ambitie van 750 te realiseren woningen, die genoemd staat in het recente coalitieakkoord
  2022-2026, is te verklaren door bij genoemde 600 woningen uit de structuurvisie 150
  woningen op te tellen uit aanvullende regelingen zoals bijvoorbeeld de
  Nationale woon- en bouwagenda;
- het amendement dat is aangenomen in de raadsvergadering van 14dec21 bij het agendapunt
  ‘Vaststellen versnellingsagenda Wonen 2022’, waarin het college is opgeroepen om
  afgewezen aanvragen die in het verleden enkel zijn afgewezen vanwege een gebrek aan
  contingenten opnieuw te beoordelen en daarbij na te gaan of onder nader te stellen
  voorwaarden alsnog kan worden meegewerkt aan vergunningverlening, staat nog steeds
  overeind;
- we hebben zelf de mogelijkheid om lokaal in te vullen hoe de volkshuisvestelijke opgave gaat
  worden volbracht. Daar is bewust voor gekozen, net als voor het gebruik van marges voor te
  bouwen woningen in plaats van een concreet getal;
- in de kleine kernen gaat iets gerichter worden ingezet op woningbouw;
- de planvoorraad per dorpskern van de gemeente Leudal is te raadplegen op de bladzijden 42
   t/m 46 van de voorliggende structuurvisie;
- er is inderdaad geen uniform beleid voor arbeidsmigranten. Leudal liep daarin voorop. De
  raad van Leudal heeft specifiek gezegd niet te willen huisvesten voor andere gemeenten.
  Sommige andere gemeenten staan vestigingen toe op bedrijventerreinen en hebben andere
  regels voor kamerbewoningen. Gezamenlijk wordt wel de vraag naar huisvesting voor
  arbeidsmigranten in kaart gebracht en worden zo mogelijk regionale afspraken gemaakt;
- projectontwikkelaars en vastgoedeigenaren geven informeel aan nu terughoudend te zijn om
  te bouwen gelet op de hoge prijzen van materialen, het effect op het bouwen in Leudal kan
  hij echter niet concreet aangeven;
- het systeem van woningbouwcontingenten bestaat niet meer. Het is dus niet zo dat er iets
  moet worden geschrapt om een ander plan doorgang te laten vinden. De gemeente kijkt puur
  naar wat en met welke kwaliteit en type woningen willen we de komende jaren realiseren.
  Met de Versnellingsagenda heeft de gemeente onder andere burgerinitiatieven mogelijk
  gemaakt en de gemeente kan er voor kiezen die initiatieven naar voren te halen ten koste
  van andere plannen;
- het is een eis van de provincie dat regionale afspraken worden gemaakt over totalen, de
  provincie laat de gemeenten daarbinnen vrij om onderling afspraken te maken.
Wethouder Graef zegt toe te zullen nagaan:

• wat de woningbouwcijfers van 15 jaar geleden waren;
• wat de specifieke cijfers zijn voor woonwagenbewoners.
  De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 5jul22 het raadsvoorstel te bespreken.

De coördinator Platteland in ontwikkeling Weerterland, geeft aan de hand van een powerpointpresentatie een toelichting. Die presentatie is bij de vergaderstukken van deze commissievergadering fysiek van 21jun22, agendapunt 6, te raadplegen.
Op vragen van de commissieleden antwoordt hij op hoofdlijnen als volgt:
- hij zal een overzicht van de 32 gerealiseerde projecten, met duiding van de oppervlakten en
  de bijbehorende bedragen, aan de commissie doen toekomen;
- hij geeft een voorbeeld van een conflict dat zich in de gemeente Weert heeft voorgedaan
  waarbij de gemeente als ambitie had uitgesproken om per dag 1 boom te planten maar
  waarbij ze onvoldoende had gerealiseerd dat met boeren en omwonenden moet worden
  gesprokenen en afgestemd en dat afspraken moeten worden gemaakt over beheer en
  onderhoud van aangeplante bossen. Dus: aan de voorkant van het proces moet met alle
  partijen worden gesproken;
- controle gebeurt door de stuurgroep waarin een gedeputeerde zit, wethouders van de
  gemeenten, bestuursleden van de LLTB, het waterschap en de directeur van
  Natuurmonumenten. Deze groep vergadert zo’n 4 keer per jaar;
- de financiële bijdrage van Leudal weet hij zo niet te noemen;
- meld u aan voor de projectensafari van 8jul22 (zie de uitnodiging in iBabs bij dit
  agendapunt;)
- doordat Leudal zich heeft aangesloten bij Pio Weerterland wordt er toegang verkregen tot
  bepaalde gelden;
- de provincie heeft Pio Weerterland gevraagd voor het Leader-programma 2023-2027, een
  Europees subsidieprogramma dat op de ontwikkeling van het platteland in brede zin is
  gericht. Gemeenten kunnen deze subsidie gebruiken om hun eigen beleidsprogramma’s, die
  aansluiten bij de LEADER-doelen, te versterken;
- het is prima dat bij het Pio Weerterland alleen Leudal, Nederweert en Weert zitten en niet
  ook de 4 andere Midden-Limburgse gemeenten omdat die laatsten een ander soort platteland
  hebben.
Ambtelijk adviseur zegt dat Leudal aanvankelijk niet door Nederweert en Weert is gevraagd om aan te sluiten bij het Pio Weerterland (zijnde een echte uitvoeringsorganisatie), dat is pas gebeurd na druk vanuit de provincie omdat bepaalde opgaven gerealiseerd moesten gaan worden. Met het Leudalse programma ‘Buitengebied in beweging (zijnde vooral een denktank) waren destijds al wel diverse activiteiten in het buitengebied in gang gezet, die zijn later aangehaakt in de samenwerking met Nederweert en Weert. Leudal brengt een beperkt budget voor werkcapaciteit in van circa € 1.500 per jaar (bijvoorbeeld voor de al genoemde bus-safari).
Wethouder M. Graef zegt dat procedureel van belang is om te weten dat als het college projecten wil inbrengen in Pio Weerterland en daarbij financiële middelen nodig zijn, dat het college naar de commissie en raad komt.

Zie ook agendapunt 4, sub 1.
De vertegenwoordigers van de fracties hebben de volgende mening:
* fractie D66: mooi initiatief;
* fractie CDA: ondersteunt het initiatief;
* fractie Samen Verder: het initiatief past in het coalitieakkoord 2022-2026;
* fractie Progressief Akkoord Leudal: staat positief tegenover het initiatief;
* fractie Ronduit Open: staat positief tegenover het initiatief.
Op vragen en opmerkingen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder de heer M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- hij snapt de commissieagendering maar pas op met verwachtingsmanagement. Ook al staat
  de commissie nu positief tegenover het initiatief, er moet nog een heel gevolg aan worden
  gegeven. Mocht het uiteindelijk slagen dan zal er ook een hele tijd overheen zijn gegaan;
- inhoudelijk past het in het bestaande woonbeleid;
- het type woningen (senioren) voorziet in een behoefte;
- de locatie is lastig. Ze ligt in het buitengebied, buiten de zogenoemde ‘stedelijke contour’;
- we moeten nog (informeel, ambtelijk) contacteren met de provincie (de initiatiefnemers
  hebben dat contact al gehad) en zullen moeten onderbouwen waarom buiten de contour kan
  worden gebouwd. Een dergelijk contact zal binnen 3 weken worden gelegd;
 - er zal moeten worden aangetoond dat alle andere plekken al zijn of worden opgevuld, dat
   zal nog moeten worden onderzocht;
- als het ruimtelijk goed is onderbouwd + het uitzoekwerk inzake andere locaties bewijst dat er
  geen inbreidingsruimte elders is, dan lijkt er voor de uitbreiding geen gevaar voor
  precedentwerking te bestaan;
- de planvoorraad voor de kern Grathem zit bij het ook in deze commissievergadering (bij
  agendapunt 5.1) voor besproken raadsvoorstel inzake de Structuurvisie wonen (zie bladzijde
  42 daarvan);
- we hebben weer een ronde van de Versnellingsagenda gehad. Daaruit komen allerlei
  transformatieplannen die richting de commissie gaan;
- woningen toevoegen in het buitengebied staan we eigenlijk niet toe. Er zal hiertoe liefst
  beleid moeten worden ontwikkeld of er zou mee moeten worden geëxperimenteerd bij wijze
  van een pilot;
- het college gaat, in samenwerking met de initiatiefnemers, met het plan aan de slag.

Op vragen van de commissieleden antwoordt de nieuwe portefeuillehouder wethouder de heer R. Martens (i.p.v. de voormalig portefeuillehouder wethouder de heer P. Verlinden) op hoofdlijnen als volgt:
- hij heeft op dit moment geen ambtelijke ondersteuning om op de vragen een antwoord te
  geven. Hij vindt het te meer jammer dat die vragen nu pas worden gesteld terwijl in de
  vorige vergadering van de commissie fysiek van 24mei22 een uitgebreide ambtelijke
  presentatie over ontwikkelingen op het bedrijvenpark heeft plaatsgevonden;
- de Dorpsraad Buggenum is nooit uit de Klankbordgroep gestapt, simpelweg omdat die raad
  nooit tot de klankbordgroep is toegetreden;
- geprobeerd wordt om via de klankbordgroep aan participatie vorm te geven;
- OML BV is in gesprek met de twee uit de klankbordgroep gestapte organisaties, zijnde de
  Stichting Natuur en Milieufederatie Limburg te Roermond + de Stichting Studiegroep Leudal
  e.o. om of terug te keren in de klankbordgroep of op een andere manier betrokken te blijven
  bij dit proces. Afhankelijk van de uitkomst van dat gesprek zal het college bezien of de
  gemeente nog maatregelen moet nemen om bijvoorbeeld omwonenden op de hoogte te
  houden van de ontwikkelingen op het bedrijvenpark.

Op vragen van de commissieleden antwoordt de nieuwe portefeuillehouder wethouder mevrouw H. Wijers-Van der Linden (i.p.v. de voormalig portefeuillehouder wethouder de heer S. Backus) op hoofdlijnen als volgt:
- enige tijd geleden is een delegatie van de provincie in Leudal geweest om te kijken naar de
  landbouwroute, waarbij het noordelijke gedeelte werd bekeken. Er is op dat moment vanuit
  de gemeente gevraagd om daarvoor de zuidelijke route te gebruiken, want als de N280 is
  aangepast dan komt er binnen de bebouwde kom van Baexem, nabij de rotonde, in een 30
  km/u zone, een herontwikkeling waarbinnen het niet wenselijk is dat daar landbouwverkeer
  rijdt;
- die zuidelijke route is nu nog een zandweg die, van west naar oost gezien, naast de
  begraafplaats uitkomt op de Kasteelweg. De provincie zou die zandweg willen verharden en
  verbreden. Ook wordt dan bekeken hoe de aansluiting met de Kasteelweg het beste vorm
  kan worden gegeven;
- de LLTB en Cumela hebben een voorkeur voor de noordelijke route maar mocht de zuidelijke
   route kwalitatief goed worden dan zijn zij daar niet tegen;
- op 24jun22 beslist Provinciale Staten daarover in een statenvergadering (zie aldaar
  agendapunt 11.4);
- in de statenvergadering van 24jun22 dienen de statenfracties VVD en CDA een motie in
  (waarvan de precieze inhoud overigens nog niet bekend is), mogelijk kunnen de raadsfracties
  van Leudal steun betuigen aan die motie;
- op 23jun22 heeft zij een intern ambtelijk overleg ter voorbereiding op de statenvergadering,
  zij zal de commissie op de hoogte brengen van de resultaten van dat overleg (o.a. over de
  eventuele extra kosten);
- in de kosten van de aanpassing van de N280 zijn op dit moment geen wijzigingen te
  noemen;
- de realisatieovereenkomst (zie raadsvergadering 16mrt21, agendapunt 6) blijft vooralsnog
  ongewijzigd;
- het stappenplan staat in die realisatieovereenkomst;
- de provincie heeft aangegeven het onderdeel van de aanpassing van de N280 dat gaat over
  de aanleg van een fietstunnel nabij de aansluiting met de N273 in Horn naar voren te halen
  gelet op het dodelijke ongeval met een fietser dat op 16jun22 plaatsvond. Daarover vindt
  weldra bestuurlijk overleg plaats.

Zie ook agendapunt 4, sub 2.
Op vragen van de commissieleden antwoordt de (sinds kort ex-)portefeuillehouder wethouder de heer R. Martens, over wat is geweest, op hoofdlijnen als volgt:
- de evaluatie die in De Bombardon in Heythuysen heeft plaatsgevonden was, achteraf gezien,
  de niet meest gelukkige manier van evalueren. De gemeente had toen veel meer de regie
  moeten nemen in plaats van een extern bureau in te schakelen;
- het college heeft geprobeerd dat te herstellen door op 14jan22 een (vanwege de
  coronavirus-maatregelen digitale) bijeenkomst te hebben met de bewoners van de Kemp in
  Horn en door hem of de burgemeester of ambtelijk later ook nog met sommige andere
  inwoners;
- het college, maar ook het waterschap en de veiligheidsregio, heeft in algemene zin geleerd
  om de communicatie te verbeteren, met name de onderlinge afstemming van die
  communicatie t.b.v. de inwoners;
- bij het hoogwater van 1993 en 1995 stond de gemeente aan het roer om de crisis te
  bestrijden, vorig jaar werd het hoogwater al heel snel tot een GRIP 4 situatie verklaard
  waardoor een regionaal beleidsteam binnen de Veiligheidsregio Limburg-Noord werd
  gevormd, geleid door de voorzitter van de veiligheidsregio;
- het advies of bevel tot een evacuatie wordt dan wettelijk niet meer door de gemeente
  gegeven/genomen;
- er wordt op dit moment zowel door de gemeente als door het waterschap gekeken naar
  alternatieven voor tijdelijke hoogwaterbeveiliging in de vorm van nooddijken, zowel in
  kwaliteit als in snelheid van aanleg;
- er is inmiddels een nieuw draaiboek, dat kan (verder) worden verspreid, het is al onder de
  inwoners van Buggenum verspreid met hier en daar een anonimisering van namen en
  telefoonnummers;
- de gemeente heeft nog geen goed zicht op de mate waarin door bewoners geleden schade
  door verzekeringsmaatschappijen is vergoed;
- Rijkswaterstaat was en is nog steeds verantwoordelijk voor hoogwaterbescherming, niet de
  gemeente. Rijkswaterstaat had in 2015 de inlaat van het retentiebekken moeten verhogen
  naar circa 20.80 m boven NAP, dat is nog steeds niet gebeurd;
- het college heeft het bureau Royal HaskoningDHV ingeschakeld om de specialistische kennis
  voor onze ambtenaren aan te vullen en om daarmee in het overleg met Rijkswaterstaat de
  juiste vragen te kunnen stellen.
Op vragen van de commissieleden antwoordt de (sinds kort)portefeuillehouder wethouder mevrouw H. Wijers-Van der Linden, over wat komen gaat, op hoofdlijnen als volgt:
- de gemeente probeert via een weldra plaatsvindend bestuurlijk overleg Rijkswaterstaat te
  bewegen om het verhogen van de inlaatdrempel naar voren te halen, Rijkswaterstaat heeft in
  z’n huidige planning staan 2028 als jaar van uitvoering;
- ze poogt in dat overleg ook duidelijkheid te verkrijgen wie aansprakelijk is voor de schade
  van het hoogwater van juli 2021 en voor eventueel nog komende schade als gevolg van
  overstromingen totdat de inlaatdrempel is verhoogd + wie daarover met de omwonenden van
  het retentiebekken gaat communiceren;
- de vraag is ook ‘wat voor functie heeft het retentiebekken nu en tot wanneer’. Dat bekken is
  immers ooit aangelegd om voor een bepaalde periode een opvang te hebben omdat elders
  langs de Maas (Venlo, Beesel, Baarlo en Buggenum) nog waterstand verlagende maatregelen
  moeten worden genomen;
- zodra ze het bestuurlijk overleg heeft gehad zal zij de commissie daarover inlichten;
- ze gaat na of er mogelijkheden zijn om burgers te helpen met het claimen van waterschade
  + ze gaat bezien hoe het contact, ná het bestuurlijk overleg met Rijkswaterstaat, met de
  bewoners in de komende tijd gaat plaatsvinden;
- ze zal de draaiboeken verspreiden.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder mevrouw
H. Wijers-Van der Linden op hoofdlijnen als volgt:
- met de ondernemers is overleg gevoerd over wie de bloembakken weghaalt bij evenementen
  en later terugzet;
- er is geregeld geflyerd over de ingezette handhaving. Ondanks dat zijn er in de afgelopen 6
  weken 200 boetes uitgedeeld vanwege foutief parkeren;
- de zebrapaden blijken voor een afname van de snelheid op de Dorpstraat te zorgen;
- met het bedrijf Action gaat worden overlegd om het fietsenstallingsprobleem aan te pakken.
  Ze zal dan ook de gedane suggestie bespreken om een stallingsverbod voor fietsen in te
  stellen;
- in de zomermaanden zal de vrijdagse weekmarkt op de Dorpstraat, tussen de Stationsstraat
  en de Schoolstraat, worden geplaatst. Dan kunnen we ook ervaring opdoen met het
  gedeeltelijk afsluiten van die winkelstraat;
- ze zal binnenkort ambtelijk bespreken of de snelheid op de Dorpstraat op andere plekken dan
  waar zich zebrapaden bevinden door bepaalde maatregelen er zodanig uit kan worden
  gehaald dat de maximum snelheid van 30 km/u vanzelf niet wordt overschreden.

Het blijkt dat de commissieleden niet aan de agenderingsvraag vanuit de fractie Progressief Akkoord Leudal gevolg willen geven om ideeën aan te dragen hoe (ondanks de regelgeving van overheidswege en subsidievoorwaarden van de provincie) toch mogelijkheden gevonden kunnen worden om mensen met een smalle beurs tegemoet te komen in hun verduurzamingswensen, vooraleer het college met een voorstel komt.
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder de heer
M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- het college vindt het een belangrijk onderwerp;
- door het recente bericht over de transportschaarste bij Tennet is het probleem iets
  ingewikkelder geworden. Energiebesparing wordt daardoor nog belangrijker;
- in de collegemededeling van 22mrt22 aan de raad (zie ingekomen stuk nummer 8,
  raadsvergadering 26apr22) met het vastgesteld uitvoeringsprogramma duurzaamheid over
  energietransitie + klimaatadaptatie + circulaire economie + mobiliteit staan de antwoorden
  op vele nu gestelde vragen;
- geef me als nieuwe portefeuillehouder even de tijd om me in deze materie in te werken;
- ambtelijk is men doende om een toer door Leudal voor te bereiden om diverse projecten te
  laten zien en waarbij uitleg wordt gegeven. Een uitnodiging volgt nog.

Lijst (inmiddels ex-)wethouder Verlinden
Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst (inmiddels ex-)wethouder Backus
Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst wethouder Martens
Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________
Lijst (nieuwe) wethouder Wijers-Van der Linden
Nog niet van toepassing.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN
Er zijn geen schriftelijke mededelingen.
MONDELINGE MEDEDELINGEN
Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

16.1 Provinciaal onderhoud N273
De heer J. Raemakers zegt dat op dit moment provinciaal onderhoud aan de N273 plaatsvindt tussen de N279 in Horn en de Terbetenweg in Haelen. Komende andere weggedeelten van de N273 ook nog aan de beurt?
Portefeuillehouder wethouder mevrouw H. Wijers-Van der Linden zegt toe dat te zullen nagaan.
16.2 Gevolgen transportschaarste elektriciteitsnetwerk voor Leudalse bedrijven
Mevrouw E. Snijders vraagt n.a.v. de op 10jun22 naar de raads- en commissieleden verstuurde collegemededeling van 9jun22 over de gevolgen van het besluit van de netbeheerder hoogspanningsverbindingen Tennet over de transportschaarste + hoe college daarmee wil omgaan, welke gevolgen dat besluit voor de Leudalse bedrijven heeft.
Portefeuillehouder wethouder de heer M. Graef zegt dat de transportschaarste voor particuliere huishoudens vooralsnog geen gevolgen heeft. Tennet (hoogspanning) + Enexis (kabels in de grond) brengen de gevolgen nu in beeld en wat daaraan zou kunnen worden gedaan. Voor de korte termijn wordt gekeken naar onbenutte capaciteit en naar congestiemanagement. Daarnaast hebben enkele Brabantse en Limburgse gemeenten een motie in voorbereiding die gaat worden ingediend tijdens het VNG-jaarcongres van 29jun22 in Hoorn.
Wethouder R. Martens vult aan dat op het bedrijvenpark Zevenellen van oudsher een enorm groot verdeelstation zit waardoor het relatief eenvoudig zou moeten zijn om bedrijven van stroom te voorzien.
16.3 Gevolgen transportschaarste elektriciteitsnetwerk voor gemeentelijk beleid
         zon- en windenergie
De heer J. Nouwen vraagt of de transportschaartse op het elektriciteitsnet door de gemeente wordt meegenomen in het beleid voor het opwekken van zonne- en windenergie.
Portefeuillehouder wethouder M. Graef zegt dat daarnaar zeker gaat worden gekeken. Een oplossing van de transportschaarste verwacht hij op z’n vroegst pas over een jaar of vijf.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 13sep22, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.43 uur.