Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent om 19.31 uur, in de raadzaal, de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
Wijziging samenstelling commissie fysiek
Raadslid de heer J. van der Stappen is op 13dec21 door zijn fractie Progressief Akkoord Leudal aangewezen als nieuw commissielid in de plaats van het commissielid de heer L. van Kessel.
Verhinderingen en waarnemingen in deze commissievergadering fysiek
Het niet-raadslid de heer D. Petit uit Horn neemt het verhinderde commissielid mevrouw
C. Vissers (Samen Verder) waar.
Raadslid de heer M. Wagemans neemt de vacante commissiezetel van zijn fractie Ronduit Open waar.
Raadslid de heer J. Nouwen neemt het verhinderde commissielid de heer J. Visser (CDA) waar.
Commissie- en raadslid de heer R. Thomassen (VVD) is verhinderd.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 19jan22 aangeboden voorlopige agenda, met dien verstande dat op schriftelijk verzoek van raadslid M. Wagemans d.d. 22jan22 een agendapunt wordt toegevoegd en wel het agendapunt 8A ‘Bespreken interne coördinatie + uitvoering bestemmingsplan Landgoed Leudal 2018’.
De heer M. Bongers is tegen deze toevoeging; de heer R. Bastian is ook tegen deze toevoeging voor zover het gaat om te spreken over de interne coördinatie want dat hoort in de commissie bestuur en middelen thuis, niet in de commissie fysiek.
Het schriftelijke verzoek van raadslid M. Wagemans d.d. 26jan22 om de agendapunten 5 ‘Presentatie BA Green Fuels BV te Wanroij over vestigingsplannen op bedrijventerrein Zevenellen in Haelen’ + 8 ‘Bespreken bericht dat RWE (D) op bedrijventerrein Zevenellen in Haelen inpandig afvalstromen wil omzetten in grondstofpellets’ achter elkaar te behandelen vindt geen steun.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 1.

Drie personen maken van het spreekrecht gebruik namelijk:

1. mevrouw M.-J. Baur te Buggenum. Zij spreekt bij dit agendapunt 4 als voorzitter van de Dorpsraad Buggenum over de agendapunten 5 ‘Presentatie Green Fuels BV te Wanroij over vestigingsplannen op bedrijventerrein Zevenellen in Haelen’ + 8 'Bespreken bericht dat RWE (D) op bedrijventerrein Zevenellen in Haelen inpandig afvalstromen wil omzetten in grondstofpellets'.
   Indien en zodra de door haar voorgelezen tekst aan de raadsgriffie wordt aangeleverd zal die in iBabs bij dit agendapunt kunnen worden geraadpleegd.
2. De heer G. Brouns te Buggenum. Hij spreekt bij agendapunt 5 als bestuurslid van de Dorpsraad Buggenum over het agendapunt ‘Presentatie Green Fuels BV te Wanroij over vestigingsplannen op bedrijventerrein Zevenellen in Haelen’.
   Indien en zodra de door hem voorgelezen tekst aan de raadsgriffie wordt aangeleverd zal die in iBabs bij dit agendapunt kunnen worden geraadpleegd.
3. De heer H. Hikspoors te Haelen. Hij spreekt bij agendapunt 8A als ondernemer van Landgoed Leudal over het agendapunt ‘Bespreken interne coördinatie + uitvoering bestemmingsplan Landgoed Leudal 2018'.
   Indien en zodra de door hem voorgelezen tekst + de door hem gemaakte presentatie (die door het te laat beschikbaar komen niet ter vergadering kon worden vertoond) aan de raadsgriffie worden aangeleverd zullen die in iBabs bij dit agendapunt kunnen worden geraadpleegd.

Zie ook agendapunt 4 ‘Spreekrecht voor niet-commissieleden’.
De heer J. Aben, ondernemer van Aben BV + van BA Green Fuels BV uit Wanroij, geeft - tezamen met zijn adviseur de heer R. Derks - aan de hand van een presentatie een toelichting over de vestigingsplannen. Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij dit agendapunt.
Naar aanleiding van vragen van de commissieleden geven zij op hoofdlijnen de volgende reactie:
- als het reëel is + meetbaar dan staat hij er voor open om een gesprek met de gemeente aan
  te gaan over een mogelijk te sluiten privaatrechtelijke overeenkomst over emissies die
  overlast naar de omgeving toe zouden kunnen veroorzaken;
- het grootste gedeelte zal per schip worden aan- en afgevoerd maar er zal zeker ook per
  vrachtwagen worden gedistribueerd. Gemiddeld genomen (afhankelijk van wat vervoerd
  wordt) transporteert een vrachtwagen 38 ton, een binnenvaartschip heeft een laadvermogen
  van 13.350 ton (afhankelijk van lengte en diepgang schip). Bij 400.000 ton per jaar te
  vervoeren vracht betekent dat 30 schepen of 10.500 vrachtauto’s, maar het wordt natuurlijk
  een mix tussen die twee;
- hij wil zo snel mogelijk beginnen met de bouw van een eerste tankterminal. Vandaar dat hij
  heeft gekozen voor een ‘melding activiteitenbesluit + omgevingsvergunning voor de bouw’.
  Die vorm van een melding beperkt wel de producten voor op- en overslag. Daarna is er meer
  tijd voor een uitgebreide vergunningenprocedure die minimaal zo’n 6 maanden duurt maar
  vaak een jaar;
- te zijner tijd wordt ook een mer-procedure doorlopen. Als een bedrijf overgaat naar
  afvalstoffen, dan ben je bij 50 ton per dag al mer-beoordelingsplichtig. Dan moet je de
  vergunningenprocedure doorlopen. In de melding activiteitenbesluit wordt gebleven binnen
  de bio-grondstoffen, dat kunnen granen zijn, zaden, bijproducten uit de
  levensmiddelenindustrie die niet als afvalstoffen gedefinieerd worden;
- nu vindt een tweede melding activiteitenbesluit plaats waarbij hij op vrijwillige basis, op
  verzoek van de dorpsraad en de gemeente, een uitgebreidere toelichting zal bijvoegen over
  welke producten gaan worden opgeslagen in de silo’s;
- het is inderdaad door landelijke regels mogelijk om bijvoorbeeld 5 keer een melding
  activiteitenbesluit in te dienen om per keer 13 silo’s op te richten. Bij elke melding moeten
  geluidsrapporten zitten zodat bijvoorbeeld emissies op dat punt duidelijk worden;
- er zal na een melding niet direct gebouwd gaan worden, dat gebeurt in stappen. Hij heeft al
  gezegd dat de bouw op basis van de eerste melding een half tot een jaar gaat duren,
  gaandeweg wordt ook de uitgebreide vergunningenprocedure gestart, inclusief mer-
  procedures;
- de vergunningverlener zal eisen gaan stellen aan brandveiligheid. Zelf zal het bedrijf
  natuurlijk goed gaan kijken naar die brandveiligheidseisen maar omdat het bedrijf een
  dienstverlener is zullen ook toeleveranciers goed kijken of z’n bedrijf aan de
  brandveiligheidsvereisten voldoet;
- biodiesel valt niet onder het activiteitenbesluit, het maakt voor het bedrijf wel deel uit van
  het toekomstplaatje;
- de producten in de tanks zijn ‘inpandig’; de ‘steekvaste’, droge producten komen ook
  inpandig in een hal te liggen. Wat buiten gebeurt is dat vrachtwagens die komen lossen of
  laden aangesloten worden op buizen; schepen worden geladen en gelost met bandjes en
  vijzels. De emissies zijn daardoor minimaal. Er vindt geen op- of overslag van dierlijke mest
  plaats. In de grote bedrijfshal met binnen-opslag worden stoffen gemengd of gescheiden
  onder onderdruk, op die hal komt een luchtwasinstallatie;
- in de hal wordt geen kunstmest opgeslagen, wel vloeibare minerale meststoffen, bijvoorbeeld
  ureum. Alle producten hebben een geur maar ureum heeft geen grote emissie;
- zodra vergunningen aan de orde zijn voor oliën dan worden daarvoor dampretoursystemen
  aangebracht, net zoals bij benzine- en dieseltankstations;
- de gemeente Leudal werkt niet echt anders dan de gemeenten waarmee het bedrijf eerder te
  maken heeft gehad. In Leudal is een kritische dorpsraad actief maar dat mag, en die wordt
  door het bedrijf ook te woord gestaan; Hij heeft de intentie om een goede ondernemer te
  zijn, dan helpt het om ook door de burgers in de omgeving op de vingers te worden gekeken
  of om aan hen informatie te verstrekken. Hij vindt wel dat de juiste feiten en argumenten in
  de discussie moeten worden gebruikt. Tijdens het inspreken eerder in deze vergadering
  haalde de dorpsraad klachten aan over een bedrijf in Wanroij, maar dat is niet zijn bedrijf;
- in principe worden geen chemisch verontreinigde stoffen op- en overgeslagen, hij wil juist
  werken met hoogwaardige stoffen (‘food-, feed- en biodieselproducten’). Mocht wel ooit de
  ambitie ontstaan om te gaan werken met sterk verontreinigde stoffen dan zal eerst een
  vergunningenprocedure moeten worden doorlopen en zullen daarop toegesneden
  voorschriften gaan gelden;
- controles op bedrijven als de onderhavige worden, afhankelijk van hetgeen ze precies
  verwerken, vaak door vier instanties uitgeoefend: de gemeente/provincie, de douane, de
  Algemene inspectiedienst en de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit;
- het bedrijf zal te maken krijgen met zogenoemde ATEX-zones om veiligheidsmaatregelen te
  treffen ter voorkoming van bijvoorbeeld gas-, dampexplosie- en stofexplosiegevaar. Er zullen
  brandveiligheidsvoorschriften worden opgelegd. De silo’s zullen, overigens onverplicht, in
  verdiepte (lek)bakken worden gebouwd.
De commissieleden mogen zelf rechtstreeks het bedrijf contacteren indien er nog vragen zijn of rijzen.

6.1 Instemmen met plan eindtoestand en visie gebiedsontwikkeling Wijnaerden in
      Buggenum en Neer + met concrete projectvoorstellen voor eerste fase
      herinrichting
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- hij zal de (met name gedetailleerde) vragen, die hij nu niet beantwoordt + die welke de heer
  M. Wagemans op 26jan22 schriftelijk heeft gesteld, nog vóór de raadsvergadering schriftelijk
  beantwoorden;
- het woord ‘eindvisie’ in het raadsvoorstel schept wellicht een foutief beeld. Er wordt een
  schets gemaakt, een idee hoe het er straks uit gaat zien. De concrete projecten worden, voor
  zover ze onder de € 10.000 blijven, aan het college voorgelegd; boven dat bedrag worden die
  projecten aan de raad voorgelegd.
- het gaat moeilijk worden als er een 10- of 20-jarenplan moet worden gemaakt met alle tot in
  detail uitgewerkte projecten;
- het ‘plan Verheijen’ aan het Zwaarveld / Wienerte in Neer is uitgevoerd zoals afgesproken, hij
  kan de informatie daaromtrent nog wel aan de raad doen toekomen;
- er is overleg met diverse sterkhouders, waaronder Rijkswaterstaat. Er wordt gekeken of er
  geen punten blijven liggen of juist dubbelop dreigen te gebeuren.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15feb22 het raadsvoorstel te bespreken.
6.2 Vaststellen bestemmingsplan ‘Roligt 9 te Roggel’
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15feb22 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.
6.3 Afgeven verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning pluimveestal
      Aan de Bergen 7 te Heythuysen
Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- wat betreft de aantallen te houden dieren gaan we altijd uit van de vergunde situatie.
  Mocht dat in casu anders zijn dan komt hij daarop nog terug;
- Voor bepaalde keurmerken is het van belang dat er extra uitloop voor dieren komt;
- over de vernieuwing van het beleid op het platteland komen we in z’n algemeenheid te
  spreken in het kader van de te maken Omgevingsvisie en het Omgevingsplan. Overigens:
  vandaag heeft de minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening bekendgemaakt dat
  de Omgevingswet, waarvan de invoering al een aantal keren is uitgesteld en die mogelijk per
  1jul22 in werking zou treden, niet eerder dan 1okt22 en mogelijk zelfs pas op 1jan23 in
  werking gaat treden.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15feb22 het raadsvoorstel te bespreken.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- hij zal de (met name gedetailleerde) vragen, die hij nu niet beantwoordt + die welke de heer
  M. Wagemans op 26jan22 schriftelijk heeft gesteld, nog vóór de raadsvergadering schriftelijk
  beantwoorden;
- het woord ‘eindvisie’ in het raadsvoorstel schept wellicht een foutief beeld. Er wordt een
  schets gemaakt, een idee hoe het er straks uit gaat zien. De concrete projecten worden, voor
  zover ze onder de € 10.000 blijven, aan het college voorgelegd; boven dat bedrag worden die
  projecten aan de raad voorgelegd.
- het gaat moeilijk worden als er een 10- of 20-jarenplan moet worden gemaakt met alle tot in
  detail uitgewerkte projecten;
- het ‘plan Verheijen’ aan het Zwaarveld / Wienerte in Neer is uitgevoerd zoals afgesproken, hij
  kan de informatie daaromtrent nog wel aan de raad doen toekomen;
- er is overleg met diverse sterkhouders, waaronder Rijkswaterstaat. Er wordt gekeken of er
  geen punten blijven liggen of juist dubbelop dreigen te gebeuren.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15feb22 het raadsvoorstel te bespreken.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15feb22 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder M. Graef op hoofdlijnen als volgt:
- wat betreft de aantallen te houden dieren gaan we altijd uit van de vergunde situatie.
  Mocht dat in casu anders zijn dan komt hij daarop nog terug;
- Voor bepaalde keurmerken is het van belang dat er extra uitloop voor dieren komt;
- over de vernieuwing van het beleid op het platteland komen we in z’n algemeenheid te
  spreken in het kader van de te maken Omgevingsvisie en het Omgevingsplan. Overigens:
  vandaag heeft de minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening bekendgemaakt dat
  de Omgevingswet, waarvan de invoering al een aantal keren is uitgesteld en die mogelijk per
  1jul22 in werking zou treden, niet eerder dan 1okt22 en mogelijk zelfs pas op 1jan23 in
  werking gaat treden.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15feb22 het raadsvoorstel te bespreken.

De commissie steunt na enige beraadslaging het schriftelijke voorstel van het college, gedaan in zijn collegemededeling aan de gemeenteraad van 27jan22, om een raadswerkgroep ‘vervolgproces zon- en windenergie’ in te stellen.
De commissieleden denken er verschillend over wanneer die raadswerkgroep aan de eerste van haar drie vergadersessies (terugblik en evaluatie + vertaling wensen + finaal akkoord) moet beginnen. Er zijn commissieleden die vinden dat de raadsleden in nieuwe samenstelling daar kort ná 30mrt22 mee moet beginnen, anderen zeggen dat de eerste sessie (terugblik en evaluatie) juist nog net door de ‘oude raadsleden’ moet gebeuren waarna een overdracht voor de tweede sessie naar de nieuwe raadsleden plaatsvindt.
De commissie geeft het presidium in overweging om in zijn presidiumvergadering van 8feb22 over een en ander te besluiten.

Zie ook agendapunt 4 ‘Spreekrecht voor niet-commissieleden’.
De heer M. Wagemans licht zijn agenderingsverzoek toe (zie de schriftelijke toelichting in de commissieagenda bij dit agendapunt 8).
De heer J. Nouwen vraagt zich af in hoeverre de heer Wagemans verwacht dat het college aan de raad melding gaat maken van door (potentiële) ondernemers voorgenomen activiteiten. Een dergelijk informatiebeleid moet er niet toe gaan leiden dat ondernemers er van gaan afzien om zich te gaan vestigen op Zevenellen omdat dat beleid te zeer is dichtgetimmerd.
De heer J. van der Stappen vindt een vroege, minimale informatievoorziening richting de raad heel belangrijk. We hoeven daarna niet per se alles mee te krijgen als raadslid, we kunnen dan wel vragen gaan stellen.
De heer J. Nouwen sluit zich bij de woorden van de heer Nouwen aan.
De heer R. Verheul sluit zich bij het voorstel van de heer Wagemans aan. Hij denkt dat de plannen van RWE op Zevenellen zo nooit door de raad bedoeld zijn.
Wethouder de heer P. Verlinden reageert op hoofdlijnen als volgt:
- hij vindt het onjuist dat de fractie Ronduit Open heeft gesteld ‘dat de raad en de commissie
  voor de zoveelste keer niet zijn geïnformeerd over een zo belangrijke zaak en dat zij dat
  opnieuw uit de krant moest vernemen’. Op 20nov20 hebben de raadsleden en
  commissieleden fysiek een portefeuillehoudermededeling van hem toegestuurd gekregen met
  een persbericht van RWE om op het bedrijventerrein Chemelot in Sittard-Geleen een ‘Fuse
  Reuse Recycle’-vergassingsinstallatie (FUREC) te gaan realiseren om ‘circulaire waterstof’ te
  maken uit reststromen afval. Tevens werd daarbij vermeld dat RWE denkt aan onder andere
  het opzetten van een bedrijf op het bedrijventerrein Zevenellen bij Buggenum/Haelen om
  aldaar inpandig afval-reststromen om te zetten tot grondstofpellets die vervolgens op
  Chemelot gaan worden gebruikt in de FUREC.
  In de vergadering van de commissie fysiek van 26jan21 is over die mededeling gesproken;
- hij nodigt degenen die vinden dat er niets is terechtgekomen van de toezeggingen inzake
  Zevenellen uit om concreet met voorbeelden te komen;
- het college heeft vandaag een kopiebrief d.d. 25jan22 aan de raads- en commissieleden doen
  toekomen welke brief is gericht aan de Dorpsraad Buggenum en een reactie is op haar open
  brief van 15jan22. In die brief van de dorpsraad stonden enkele onjuistheden en foutieve
  veronderstellingen.
De heer M. Wagemans zegt dat er niets is terechtgekomen van de groenzone.
Daarnaast heeft zijn fractie gevraagd om metingen en een handhavingsprotocol en -overeenkomsten. Hij weet dat het college het vergunningverlenende orgaan is maar het college kan de raad wel serieus betrekken bij z’n afwegingen. Datgene wat hij met dit agendapunt beoogt is zeker geen truc om te voorkomen dat ondernemers zich kunnen vestigen op Zevenellen, zijn fractie staat achter het voor Zevenellen vastgestelde bestemmingsplan.
De heer J. van der Stappen wil graag vóór de raadsvergadering van 15feb22 weten wanneer de gemeenteraad door het college er van in kennis is gesteld dat Jan Verhoeven BV te Haelen een aanvraag omgevingsvergunning heeft ingediend voor metaalrecycling op Zevenellen.
De heer H. Sleven vindt het prima als de raad door het college tijdig wordt ingelicht over aanvragen van ondernemers om zich te vestigen op Zevenellen.
De heer J. Nouwen is het eens met de heer Sleven en vraagt hoe het zit met de door de heer Wagemans geduide groenvoorziening.
De heer E. Franzen vraagt zich af hoe moeilijk het is om elkaar (gemeente, ondernemers, burgers) te informeren.
Wethouder de heer P. Verlinden zegt dat er al heel veel wordt gecommuniceerd en als er burgers of dorpsraden zijn die vragen hebben dan kunnen ze bij de gemeente terecht voor een antwoord. We moeten natuurlijk voorbereid zijn over ontwikkelingen die mogelijkerwijs op Zevenellen kunnen plaatsvinden maar we moeten daarbij wel realistisch zijn. Het college en ook de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg BV luisteren goed naar de omgeving. De OML BV heeft toegezegd een forse bijdrage te willen leveren aan het realiseren van het groen. Tussen het treinspoor en de bedrijven komt nog een kleine dijk vanwege de waterveiligheid en als dat klaar is dan verwacht hij dat begonnen wordt met het aanleggen van de groenstrook.
Het bedrijf van Jan Verhoeven BV voldeed niet waaraan hij wel moest voldoen (bijv. geluidsnormen) en dus is het bouwen enkele maanden geleden stilgelegd en ligt de bouw nog steeds stil. Hij gaat na of en zo ja wanneer de raad daarover is geïnformeerd.
De handhavingsprotocollen zijn toegezegd. Wat betreft de 0-metingen hebben de raads- en commissieleden via de griffier op 18mei21 van hem afhandelingsinformatie ontvangen inzake de daarover in de raadsvergadering van 16mrt21 aangenomen motie van de fracties Ronduit Open + Samen Verder. Het college houdt zich aan het handhaven van de (gecumuleerde) geurnormen.

Zie ook agendapunt 4 ‘Spreekrecht voor niet-commissieleden’.
De heer M. Wagemans licht zijn agenderingsverzoek toe dat bij de vergaderstukken zit.
Uiteindelijk is hij benieuwd naar het antwoord van de andere fracties op zijn vraag: moet het bestemmingsplan overeind blijven + moet dat bestemmingsplan worden gehandhaafd? De achterliggende gedachte van hem is dan ‘maak daarover een afspraak met Landgoed Leudal zodat het conform die afspraak wordt gerealiseerd’.
De heer R. Bastian vindt dat het bestemmingsplan duidelijk is en dat er nu geen probleem valt op te lossen.
De heer J. Nouwen is van mening dat er vanuit de gemeente naar de ondernemer en naar de omgeving toe duidelijkheid moet komen. Wat mag wel, wat moet, wat mag niet. Hoe gaat een ieder ‘naar het einddoel toe wandelen’. Misschien kan ook in dezen het instellen van een raadswerkgroep helpen omdat zo’n setting meer apolitiek kan functioneren dan een commissie fysiek.
De heer J. Coolen vindt dat de bal bij het college ligt om de problemen op te lossen en niet de gemeenteraad en commissie. Houdt Landgoed Leudal zich aan het bestemmingsplan en de vergunningen; zo nee, wordt er gehandhaafd? Is er op dit moment overlast van de gehuisveste arbeidsmigranten? Is het college bereid om met de ondernemer een traject in te gaan om een punt achter de gehele discussie te zetten?
De heer M. Bongers vindt dat het college uit de emotie moet komen en de problemen moet gaan oplossen. Het gebied en de aantallen arbeidsmigranten staan vast, daar valt niets aan op te lossen.
De heer H. Sleven zegt dat ooit een vergeefse poging tot mediation heeft plaatsgevonden maar er zal toen toch wel een eindrapport van de mediator hebben gelegen dat als basis kan dienen voor een voorstel van het college om tot een eindoplossing te komen? Waarom heeft de raad tot nu toe nog geen collegevoorstel gekregen?
Wethouder de heer S. Backus reageert als volgt. Zijn ambtelijke adviseurs zijn al geruime tijd doende om de stapels dossiers te ordenen. De grip is beter dan ooit maar nog steeds niet voldoende. Er zijn ambtelijk-intern afspraken gemaakt om de coördinatie te verbeteren. Hij voelt geen druk of last in het dossier om te handelen anders dan hij zou willen. Hij voelt, anders dan inspreker veronderstelde, geen houdgreep. Op zijn verzoek heeft het college besloten om hem coördinerend portefeuillehouder voor Landgoed Leudal aan te wijzen voor zover betreft de collegeportefeuilles. Landgoed Leudal ziet er intussen een stuk beter uit dan aanvankelijk het geval was. Landgoed Leudal houdt zich aan de vergunningen. Als ie geen vergunning heeft waar dat wel nodig is dan wordt Landgoed Leudal daarop aangesproken. Of er sprake is van overlast van arbeidsmigranten? Dat is een belevenisfactor. Inhoudelijk gaat hij niets zeggen over de mediation, daar ligt geheimhouding op. Na de mislukte mediation is het bestemmingsplan leidend. Als de raad vindt dat dat plan anders moet luiden dan zal de raad, al dan niet op voordracht van het college, tot een bestemmingsplanwijziging moeten besluiten.
De heer M. Wagemans vraagt aan:
a. de heer J. Nouwen wat er nu onduidelijk is. Er is toch een bestemmingsplan?
b. de heren J. Coolen en H. Sleven waarvoor nu nog een oplossing moet komen?
Er is toch een bestemmingsplan waarin alles qua rechten en plichten is geregeld?
De heer R. Bastian vraagt hoe het akkoord luidt na de mediation + waarom de schriftelijk ingediende vragen van Landgoed Leudal nog niet zijn beantwoord.
De heer J. Coolen zegt dat het bestemmingsplan duidelijk is, daar dienen de gemeente en de ondernemer zich aan te houden. Hij vraagt zich wel af waar dan nu de grote discrepantie zit die in sommige gevallen tot bezwaar- en beroepsprocedures leidt. Maak als college voor de commissie duidelijk waar we het nog over moeten hebben, daarna kunnen we een punt zetten aan de vele raads- en commissieagenderingen. Naar de burgers zal goed moeten worden gecommuniceerd wat wel en niet mag, dan kunnen we in het vervolg mogelijk ook afzien van het opnieuw agenderen van door de burgers aangekaarte problemen.
De heer J. Nouwen zegt dat het bestemmingsplan bepalend is en dat indien de ondernemer daarvan wil afwijken dan zal de raad mogelijk een bestemmingsplanwijziging moeten overwegen.
De heer H. Sleven snapt dat het bestemmingsplan leidend is, maar waarom is destijds dan een mediationtraject gestart?
De heer M. Bongers zegt richting de heer Wagemans dat er toch geen tijdspad hoeft te zijn wanneer de ondernemer gebruikt maakt van de door het bestemmingsplan geboden mogelijkheden?
Wethouder de heer S. Backus zegt dat de heer Sleven het antwoord op z’n eigen vraag inzake mediation weet, hij was ook bij die besloten raadsvergadering. Het bestemmingsplan is nu onherroepelijk en dus leidend, dat was ten tijde van de mediation nog niet zo.
De heer M. Wagemans zegt richting de heer Bongers dat formeel de ondernemer niet kan worden verplicht een tijdspad met z’n voorgenomen ontwikkelingen over te leggen, maar voor de beeldvorming bij de omgeving van Landgoed Leudal kan het wel helpen.
De heer J. Nouwen wil graag weten waar volgens het college de discussie nog zit tussen de ondernemer en de politiek.
Wethouder de heer S. Backus zegt richting de heer Bastian geen antwoord te mogen geven over de mediation + het kan zijn dat er (naar het gevoel van de ondernemer) nog vragen niet beantwoord zijn, wat hem betreft moeten die dan alsnog worden beantwoord.
Wat betreft de vraag van de heer Nouwen zegt hij dat de discussie mogelijk ‘in 12 jaar geschiedenis’ zit.

Lijst wethouder Verlinden
Toezegging inzake ‘Beschikbare net-capaciteit voor individuele huizen en straten (Join-raadsvragenboek 2021-189):
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffier van 5jan22 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
Deze toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Graef
Toezegging inzake ‘Presentatie inzake woningbouw in de gemeente (Join-raadsvragenboek 2021-86):
Stand van zaken:
In de raadsinformatiebijeenkomst van 20dec21 is gesproken over de prestatieafspraken met woningcorporaties + om inzicht te geven in de huurdersmarkt.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Toezegging inzake in Kelpen-Oler illegaal geplaatste schutting (Join-raadsvragenboek 2021-190):
Stand van zaken:
Bij e-mail van de griffiesecretaresse van 13dec21 hebben de commissieleden afhandelingsinformatie ontvangen.
De toezegging is afgehandeld.
________________________________________
Lijst wethouder Backus
Toezegging inzake ‘Veiligheid fietsers kruising Kallestraat / Beekstraat / Eikesstraat in Hunsel (Join-raadsvragenboek 2021-156):
Stand van zaken:
Geen nieuws. De toezegging blijft staan.
________________________________________
Lijst wethouder Martens
Er staan geen toezeggingen open.

10.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen
De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
10.2 Afhandeling vragen commissievergadering fysiek 30nov21 over bomen en groen
        + Afhandeling motie raad 3nov20 bomenplan
Op een vraag van de heer H. Sleven zegt de voorzitter dat het presidium de vraag of deze motie is afgehandeld gaat beantwoorden in de presidiumvergadering van 8feb22.
De commissie neemt het stuk overigens voor kennisgeving aan.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN
11.1 Brief VNG 12jan22 wijziging model huisvestingsverordening i.v.m. toevoeging
        regels opkoopbescherming
De commissie neemt de schriftelijke mededeling voor kennisgeving aan.
MONDELINGE MEDEDELINGEN
Hiervan wordt geen gebruikgemaakt.

De commissie neemt de schriftelijke mededeling voor kennisgeving aan.

12.1 In Kelpen-Oler illegaal geplaatste schutting
De heer E. Franzen komt terug op de zojuist bij agendapunt 9 afgehandeld verklaarde toezegging die wethouder M. Graef in de vorige commissievergadering (30nov21, agendapunt 12.1) deed inzake een in Kelpen-Oler illegaal geplaatste schutting.
Nu is wat de heer Franzen betreft handhaving aan de orde omdat de schutting 11 cm te hoog is.
Wethouder M. Graef zegt dat de burgemeester in deze de portefeuillehouder is maar hij kan zich voorstellen dat de handhavers op dit moment andere prioriteiten hebben waardoor niet direct actie mag worden verwacht. Hij is wel bereid om morgen intern navraag te doen bij de medewerker volkshuisvesting of zij hierover al heeft vernomen of de woningcorporatie de schutting laat aanpassen.
12.2 Voortdurende illegale stortingen bij milieuparkjes
De heer M. Wagemans vraagt aan het college om iets te gaan doen aan de klachten die de heer W. van Lieshout (en enkele anderen) te Grathem op 25jan22 en 31jan21 hebben gedeponeerd over voortdurende illegale stortingen bij milieuparkje Sportlaan in Grathem. Ook geldt dat zijns inziens voor meerdere milieuparkjes.
12.3 Diverse aspecten nieuwe woonwagens te Heythuysen
De heer M. Wagemans vraagt:
a. Of het advies van de klachtencommissaris al binnen is?
b. Hoe kan het dat nu geconstateerd is dat de nieuwe woonwagens niet brandveilig zijn, zijn die dan niet destijds gecontroleerd door de brandweer?
c. Is er opdracht verleend voor het herstel van gebreken?
d. Hoe staat het met de relatie met Nijbod uit Eindhoven? Nijbod is door het college in gebreke gesteld. Is daar door Nijbod op gereageerd want de gestelde datum is inmiddels verstreken?
De voorzitter zegt dat zij door wethouder M. Graef is ingefluisterd dat die vragen schriftelijk zullen worden beantwoord.

De commissie besluit om de volgende, reguliere vergadering te houden op dinsdag 8mrt22, aanvang 19.30 uur.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.54 uur.