Raadsvergadering

De voorzitter licht de mededelingen over de raadsagenda toe. De fractie Progressief Leudal heeft de benaming van het agendapunt 18 gewijzigd van "Motie vreemd aan de orde van de dag fractie Progressief Leudal inzake bouw tweede kerncentrale bij Borssele" in "Motie vreemd aan de orde van de dag fractie Progressief Leudal inzake lokale overheden en (kern-) energiepolitiek". De raad stelt de agenda conform hetgeen wordt voorgesteld vast.

De fractie CDA heeft een tekstwijzigingsvoorstel ingediend. De fractie stelt voor om op pagina 5 de tekst "Leudal-Zuid" te wijzigen in "Leudal-West". De raad stelt de besluitenlijst van 5 oktober 2010 met inachtneming van deze tekstwijziging gewijzigd vast.

De fractie PvdA heeft een amendement voorbereid (bijlage 1).

Samen Verder is tegen dit amendement. Het gaat niet om bezuiniging, maar om kwalitatieve winst door centralisatie van de consultatiebureaus.

Progressief Leudal is tegen dit amendement. Het schept onduidelijkheid en lost niets op. De fractie zegt dat er geen nieuwe feiten zijn aangedragen sinds de raadsbehandeling op 5 oktober 2010.

Ronduit Open pleit voor het openstellen van een tweede locatie waarbij kwaliteit voorop staat. Goede zorg dient dichtbij aanwezig te zijn.

De VVD is tegen het amendement en tegen hetgeen wordt voorgesteld. De fractie zegt dat, gezien de resultaten van de gehouden enquête, er geen noodzaak voor een tweede consultatiebureau is.
De kwaliteit wordt gewaarborgd door centralisatie van de consultatiebureaus.

Het CDA is voorstander van twee consultatiebureaus en wil het tweede bureau multifunctioneel inrichten.
De zorg dient dicht bij de burgers te worden aangeboden. De fractie vindt dat het amendement van de PvdA verder gaat dan hetgeen het college voorstelt.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt dat 40% van de burgers voorstander is van twee locaties. Hij zegt geen moeite te hebben met hetgeen in het amendement van de PvdA is verwoord. Dat betekent wel meer onduidelijkheid. Hij zegt dat het college eveneens naar de effecten zal kijken en dat de raad hierover zal worden geïnformeerd. Multifunctioneel gebruik van een consultatiebureau is aan de orde. De locatie zal Heythuysen zijn en Leudal-West.

De PvdA benadrukt dat dit amendement puur een suggestie van de partij zelf is. Daarbij zijn ervaringsgegevens van belang.

Samen Verder zegt dat leefbaarheid geen begrip moet zijn waar alles aan wordt opgehangen. Er dient gekozen te worden voor kwaliteit en de doelgroep moet optimaal gebruik kunnen maken van deze voorziening.

Progressief Leudal zegt dat het standpunt van de fractie PvdA niet rijmt met het eerder ingenomen standpunt op 5 oktober 2010. De fractie dient een motie in (bijlage 2).

De VVD zegt dat een ruime meerderheid van de ondervraagden haar voorkeur heeft uitgesproken voor centralisatie van consultatiebureaus met kwaliteit voorop. De fractie is niet tevreden over de antwoorden van portefeuillehouder Smolenaars.

Ronduit Open zegt dat er geen keuze voor een of twee locaties wordt voorgesteld in de motie van Progressief Leudal. Ronduit Open vindt dat Progressief Leudal de afhandeling hiermee wil vertragen. Ronduit Open kan instemmen, hoewel liever niet maar toch, met het amendement van de PvdA. Dit is in het belang van de gemeente.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt ten aanzien van de motie van Progressief Leudal dat er geen behoefte is aan onderzoek. Kwaliteit staat voorop en dat geldt voor beide locaties.

De voorzitter brengt het amendement van de PvdA in stemming.
Het amendement wordt met 13 stemmen voor (fracties Ronduit Open, CDA en PvdA) en 11 stemmen tegen (fracties Samen Verder, VVD en Progressief Leudal) aangenomen.

Het geamendeerde raadsvoorstel wordt met 13 stemmen voor (fracties Ronduit Open, CDA en PvdA) en 11 stemmen tegen (fracties Samen Verder, VVD en Progressief Leudal) aangenomen.

De voorzitter brengt de motie van Progressief Leudal in stemming. De motie wordt met 9 stemmen voor (fracties Samen Verder en Progressief Leudal) en 15 stemmen tegen (fracties Ronduit Open, CDA, VVD en PvdA) verworpen.

Progressief Leudal heeft een amendement voorbereid (bijlage 3).

Het CDA zegt dat de bestuurlijke rol bij het voortzetten van de stedenband zeker meerwaarde heeft en is voor hetgeen wordt voorgesteld. De fractie is tegen het amendement van Progressief Leudal. Ontwikkelingssamenwerking staat los van de stedenband met Pogorzela.

De VVD zegt dat het voortzetten van de stedenband goed is en dat deze samenwerking voordelen oplevert voor beide partijen. De fractie kan instemmen met het amendement van Progressief Leudal.

Ronduit Open kan instemmen met hetgeen wordt voorgesteld. Daarbij plaatst de fractie wel kanttekeningen. Gezien de bezuinigingen vraagt de fractie zich het nut en de noodzaak af van het voortzetten van deze stedenband. Het dient geen wederzijds bezoek te zijn of te blijven. Onderlinge uitwisseling kan op een ander niveau dan bestuurlijk plaatsvinden. De fractie ziet graag betere argumenten tot voortzetting van de stedenband en is van mening dat het daarvoor beschikbare budget geleidelijk moet worden afgebouwd naar 10.000 euro. De fractie is tegen het amendement van Progressief Leudal, omdat er geen zicht is op de financiële ontwikkeling.

Samen Verder is van mening dat voorzetting van de stedenband een goede zaak is. De fractie wil de zaken breder bekijken en de regio om Pogorzela betrekken in deze contacten. Daarnaast dient een evaluatie te worden ingepland en is het beter om te investeren in projecten in plaats van ambtelijke ondersteuning.

De PvdA zegt dat ondanks positieve ervaringen het voortzetten van een stedenband geen kerntaak van de gemeente is. De fractie wil deze stedenband op termijn afbouwen.

Portefeuillehouder Verhoeven zegt dat de belangstelling vanuit Polen voor Nederland groot is. Het leren van Nederland is van belang. Hij zegt dat er vooruitgang wordt geboekt ten aanzien van de inhoud en de concrete projecten en dat een grotere regio dan Pogorzela in beeld is. Hij zegt toe dat er over twee jaar een evaluatie zal plaatsvinden waarbij gekeken dient te worden naar de ontwikkelingen. Hij zegt toe te kijken naar de kosten van de ambtelijke inzet en de alternatieven hiervoor.

De voorzitter breng het amendement van Progressief Leudal in stemming.
Het amendement wordt met 4 stemmen voor (fracties VVD en Progressief Leudal) en 20 stemmen tegen (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA en PvdA) verworpen.

De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming. Het voorstel wordt met 23 stemmen voor (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA, VVD en Progressief Leudal) en 1 stem tegen (PvdA) aangenomen.

Het CDA zegt dat de aanleiding hiervoor de economische crisis is. Het beleid in de gemeente Leudal is strenger dan het zou moeten zijn. Er dient binnen de wettelijke regels naar meer mogelijkheden te worden gekeken.

Ronduit Open zegt dat zij voorstander is van een ander aanbestedingsbeleid en steunt de motie van het CDA.

Progressief Leudal zegt dat bestaande regels zorgvuldig tot stand zijn gekomen. Overheidsgeld wordt doelmatig besteed. De fractie is tegen de motie.

Samen Verder vraagt zich af waarom het CDA van mening is dat de regelgeving strenger is dan noodzakelijk. De fractie is van mening dat prijs en kwaliteit van belang zijn en dat er binnen die criteria zo goedkoop mogelijk moet worden aanbesteed. Het lokale aanbestedingsbeleid kan worden vergroot tot regionaal aanbestedingsbeleid.

De PvdA zegt dat de motie van het CDA prima is en stelt voor om deze aan te vullen door de Westrom en Reinigingsdienst Maasland hierin mee te nemen. Duurzaam ondernemen en integer handelen is van belang.
De fractie roept het college op om nieuw beleid te formuleren.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt geen probleem te hebben met deze motie.

Het CDA zegt het eens te zijn met Samen Verder in die zin dat het beleid breder moet worden gezien dan lokaal beleid.

Progressief Leudal ziet geen aanleiding om te stellen dat de regels onvoldoende zijn en dat deze regels dienen te worden aangepast.

Ronduit Open stelt dat het alleen om de vraag gaat of de raad deze kwestie bij het college wil neerleggen of niet.

Samen Verder vraagt zich af of de motie nog wel nodig is.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt dat er ruimte zit binnen de wettelijke regels en dat dit aanleiding geeft om daarnaar te gaan kijken.

De voorzitter brengt de motie in stemming.
De motie wordt met 22 stemmen voor (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA, VVD en PvdA) en 2 stemmen tegen (fractie Progressief Leudal) aangenomen.

Hij heeft in de raadsvergadering van 31 augustus 2010 een oproep gedaan om de onderlinge verhoudingen te verbeteren en om de neerwaartse spiraal te doorbreken. Ronduit Open wil hieraan bijdragen door zich te beperken tot inhoudelijke argumenten en een goede onderbouwing. Het debat dient in de raad plaats te vinden. Berichtgeving in de media dient standpunten van de fractie weer te geven. Hij roept de voorzitter op om in de raadsvergadering geen ruimte te bieden voor respectloos handelen.

De heer Walraven uit namens de fractie Samen Verder zijn zorgen over het politieke klimaat in Leudal.
Hij stelt dat niets zeggen niet de oplossing is, maar zeggen wat men ervaart des te meer.

De voorzitter stelt vast dat een gesprek op zijn tijd meer op zijn plaats is dan welke berichtgeving dan ook en roept de raad op om meer aan onderlinge verstandhouding en binding te doen.

Het agendapunt is hiermee voldoende besproken.

Het CDA heeft een motie voorbereid (bijlage 5).

Ronduit Open kan met de motie instemmen. Indien het maatschappelijk debat buitengebied hiertoe aanleiding geeft dan zal aanpassing van het welstandsbeleid nodig zijn.

Samen Verder kan de motie steunen, maar vraagt zich af wat de meerwaarde hiervan is. Aanpassingen dienen gemotiveerd te zijn waarbij het wettelijk kader als uitgangspunt dient.
De fractie benadrukt het belang van goede communicatie met aanvragers en architecten over de ingediende plannen. Er dient tevens aandacht te zijn voor het beeldkwaliteitplan bedrijventerreinen.

De PvdA is van mening dat er rekening moet worden gehouden met de mening van burgers ten aanzien van projecten. De fractie noemt project Klooster Mariabosch te Baexem waarbij kritiek op de gang van zaken is geuit.

Progressief Leudal kan instemmen met de motie van het CDA. Het is goed om de resultaten van het maatschappelijk debat buitengebied mee te nemen in het welstandsbeleid.

De VVD zegt dat zij liever geen welstandsbeleid wil of in ieder geval minder regels dan nu het geval is.
De fractie wacht de resultaten van het maatschappelijk debat buitengebied af en zegt te zijner tijd naar het welstandsbeleid te willen kijken.

Portefeuillehouder Minses zegt dat er een forse dereguleringsslag is beschreven in de welstandsnota Leudal die voorligt. Het college heeft met de welstandscommissie overleg gehad. Het college neemt een zelfstandigere rol in dan voorheen. Er zijn verwachtingen uitgesproken, maar er zijn geen concrete afspraken gemaakt. Zaken zijn op algemene lijn doorgenomen. De welstandscommissie zal in een vroegtijdig stadium naar grotere bouwprojecten kijken. Hij heeft geen bezwaar tegen deze motie.
Er is behoefte aan evaluatie van zaken met betrekking tot de reclamenota. Hij zegt toe dit via de commissie Ruimte te laten plaatsvinden en dat dit begin 2011 te verwachten zal zijn.

De VVD zegt te willen wachten met het voorstel tot afschaffen van de welstandscommissie. De praktische haalbaarheid is er nu niet en zij wacht verdere ontwikkelingen af.

Samen Verder verzoekt het college om de motivering van de besluitvorming, indien deze afwijkend is, te vermelden in de besluitenlijsten van het college.

Portefeuillehouder Minses zegt dat de besluitvorming in de besluitenlijsten van het college is terug te vinden en dat verantwoording wordt afgelegd in het jaarverslag.

De raad besluit conform hetgeen wordt voorgesteld. De VVD wordt geacht te hebben tegengestemd.

De voorzitter brengt de motie van het CDA in stemming.
De motie wordt met 22 stemmen voor (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA, Progressief Leudal en PvdA) en 2 stemmen tegen (fractie VVD) aangenomen.

De voorzitter meldt dat de heer van Bogget de raadszaal tijdelijk zal verlaten, omdat hij lid is van de stuurgroep van dit initiatief en om die reden niet zal deelnemen aan de beraadslagingen noch aan een eventuele stemming.

De fractie Ronduit Open heeft een amendement voorbereid (6). De fractie is van mening dat de initiëringfase voor rekening van de gemeente is, maar de vervolgfase niet. De fractie ziet de voortgang graag terug in de commissie Samenleving.

De PvdA is van mening dat dit project goed past in de zorgstrip van de gemeente. De fractie kan instemmen met het amendement van Ronduit Open. De fractie verzoekt om andere oplossingen indien het gaat over terminale patiënten.

Progressief Leudal wenst via de commissie Samenleving geïnformeerd te worden over de te volgen stappen.
Zij stemt in met het onderbrengen van dit project bij de GOML.

Samen Verder vraagt zich af of een dergelijke subsidie een gemeentelijke taak is en waarom er geen bijdrage uit de WMO-pot kan plaatsvinden. De fractie verzoekt om terugkoppeling van zaken in de commissie Samenleving en in de raad.

De VVD heeft waardering voor het initiatief, maar benadrukt het probleem van financiering. De fractie stelt voor om de financiële haalbaarheid aan te tonen en vervolgens met een nieuw voorstel te komen. Er is volgens de VVD geen noodzaak om dit project als GOML-project aan te duiden.

Het CDA zegt dat een vernieuwend aanbod van zorgverlening past in de visie van de partij. De fractie vindt dit een goed initiatief en kan instemmen met het verstrekken van subsidie. Een evaluatie dient na afronding van de initiatieffase plaats te vinden via de commissie Samenleving, voordat besloten wordt hoe men verder gaat met het project.

Ronduit Open zegt dat met de eerste fase de initiatieffase wordt bedoeld. Ronduit Open beperkt haar steun tot die eerste fase.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt dat het in de eerste fase gaat om het haalbaarheidsonderzoek en de voor de organisatie noodzakelijke randvoorwaarden. De structurele financiering valt hieronder.
Het project gaat om kortdurende problemen en doorstroming van patiënten. In de eerste fase gaat het om het kunnen starten van dit project. Hij zegt dat hij de realisering van de eerste fase afwacht en dat het de bedoeling is om dit project in de GOML op te nemen.

Ronduit Open wijzigt haar amendement door een aanvulling op te nemen in het besluit.
De wijzigingen luiden: initiëringfase wordt vervangend door eerste fase.
Aanvulling besluit: voor de opstartfase een subsidie van 30.680 euro beschikbaar te stellen en afhankelijk van de voortgang over het vervolg te besluiten.

Samen Verder kan hiermee instemmen.

De VVD zegt dat helder moet zijn wie wat gaat betalen, anders stemt zij helaas tegen.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt dat de gemeente moet betalen en niet de GOML voor wat de onderzoeksfase betreft.

De voorzitter brengt het gewijzigde amendement van Ronduit Open in stemming.
Het gewijzigde amendement wordt met 21 stemmen voor (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA, Progressief Leudal en PvdA) en met 2 stemmen tegen (VVD) aangenomen.

Het geamendeerde raadsvoorstel wordt met 21 stemmen voor (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA, Progressief Leudal en PvdA) en met 2 stemmen tegen (VVD) aangenomen.

Dit agendapunt is wegens tijdsgebrek doorgeschoven naar de raadsvergadering van 14 december 2010.

Het CDA merkt op dat artikel 28 ruimte biedt voor maatwerk en dat is goed. De samenhang met artikel 10 en artikel 28 is van belang.

Ronduit Open zegt dat er aandacht moet zijn voor de gang van zaken in de praktijk en de communicatie met ouders. De fractie wenst in de commissie Samenleving uitleg te krijgen over de toename van de kosten van het leerlingenvervoer.

Samen Verder verzoekt de portefeuillehouder om ouders persoonlijk, per brief, van wijzigingen op de hoogte te stellen. Het leerlingenvervoer is niet van toepassing op speciaal onderwijs, zoals het onderwijs voor hoogbegaafden, het Leonardo onderwijs. Dit verdient aandacht.

Portefeuillehouder Smolenaars zegt dat het goed is om ouders persoonlijk te berichten en dat hij via de commissie Samenleving de voortgang zal melden.

De raad besluit zonder stemming conform hetgeen is voorgesteld.

Dit agendapunt is wegens tijdsgebrek doorgeschoven naar de raadsvergadering van 14 december 2010.

De raad besluit zonder stemming conform hetgeen wordt voorgesteld.

Op verzoek van mevrouw Teluij worden de ingekomen stukken 39, 42 en 50 naar de commissie Ruimte doorgeleid. Deze stukken dienen als aanvulling op de bestemmingsplanprocedure te worden meegenomen.
Op verzoek van de heer Walraven worden de ingekomen stukken 17 en 36 naar de commissie Bestuur en Middelen doorgeleid waarbij het verzoek inzake nummer 36 is dat het college een toelichting in de commissie geeft. Ten aanzien van de overige ingekomen stukken besluit de raad conform afhandelingsadvies van de griffier.

Ronduit Open heeft de motie voorbereid. De fractie wil weten welke stappen zijn ondernomen en of sluiting van de kleiwarenfabriek aan de orde kan zijn en uitvoerbaar is.

Samen Verder zegt dat in het vorige college alles is ingezet op verplaatsing van de kleiwarenfabriek.
Na inschakeling van de Provincie Limburg bleek dit een onhaalbare zaak. De kosten bleken te hoog.

De PvdA zegt dat er destijds gedaan is wat er gedaan kon worden en dat de stand van zaken helder is.
De fractie is van mening dat het realiseren van de vergunningseisen de enige kans is en zij is voor de motie van Ronduit Open.

Progressief Leudal kan zich vinden in de motie van Ronduit Open. Het is goed dat er druk wordt uitgeoefend op de patstelling in deze zaak. Het college dient dit signaal op te pakken.

De VVD zegt dat de motie gericht is op sluiting van de kleiwarenfabriek en vindt deze insteek verkeerd.

Het CDA is van mening dat niet alleen gekeken dient te worden naar de belangen van de omgeving, maar ook naar de belangen van het bedrijf. De motie heeft sluiting van de kleiwarenfabriek als insteek en daar is het CDA tegen.

Portefeuillehouder Janssen deelt mee dat in 2005 de door de gemeente Haelen afgegeven milieuvergunning door de Raad van State is vernietigd. In haar uitspraak bepaalde de Raad van State dat de fabriek uiterlijk op 30 oktober 2010 (of zoveel eerder als mogelijk) aan de wettelijke milieueisen van de NER (Nederlandse Emissie Richtlijn) dient te voldoen. Deze datum van 30 oktober 2010 blijkt geen haalbare datum om het bedrijf te sluiten. De insteek is te zorgen voor een milieuvergunning in 2011 waar burgers van Buggenum het meest bij gebaat zijn. Een tijdelijke vergunning is niet aan de orde. De bedrijfsverplaatsing blijft wel onderwerp van gesprek.

Ronduit Open merkt op dat de gemeente een zwakke positie heeft en dat er tijdens een informatiebijeenkomst in Buggenum gesproken is over een tijdelijke vergunning.

Samen Verder vult aan dat het moet gaan om een vergunning waarbij aan de zwaarste eisen moet worden voldaan die van toepassing zijn op keramische fabrieken.

Progressief Leudal is voor de motie en zegt dat vaart moet worden gemaakt met het opstellen en verlenen van de vergunning en dat er vervolgens moet worden gehandhaafd.

Het CDA zegt dat zij kan instemmen met de motie, gezien de toelichting die is gegeven. Er is nu sprake van twee sporen, te weten die van de vergunning en die van de handhaving. Verplaatsing van het bedrijf blijft onderwerp van gesprek.

De VVD is tegen de motie. Het college doet er goed aan om de milieuvergunning te realiseren.

Ronduit Open wijzigt haar motie. De zinsnede bij het onderdeel besluit " dat ingeval gedwongen beëindiging niet mogelijk is" wordt doorgehaald.

De voorzitter brengt de geamendeerde motie in stemming.
De motie wordt met 22 stemmen voor (fracties Samen Verder, Ronduit Open, CDA, Progressief Leudal en PvdA) en 2 stemmen tegen (VVD) aangenomen.

Dit agendapunt is wegens tijdsgebrek doorgeschoven naar de raadsvergadering van 14 december 2010.