Commissievergadering Fysiek

De voorzitter opent de vergadering om 19.33 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom.

De heer R. Martens uit Haelen is door de raadsfractie D66 met ingang van 22mrt17 aangewezen als commissielid fysiek als opvolger van de per die datum uit de gemeenteraad en de raadscommissie fysiek vertrokken heer R. Raemakers.

De heer A. Kierkels (LS) is verhinderd, hij wordt waargenomen door commissielid J. Engelen.

Wethouder S. Backus heeft zich afgemeld.

De voorzitter meldt dat zijn bedieningsscherm van de discussie-installatie defect is en vraagt de commissieleden en wethouders om zo nodig op zijn aanwijzing de knop op hun vergadertafel voor het aan- en uitzetten van de microfoon te bedienen.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de voorzitter van de commissie d.d. 22feb17 aangeboden voorlopige agenda, met dien verstande dat conform het schriftelijke verzoek van commissie- en raadslid M. Wagemans d.d. 28mrt17 het bij de mededelingen opgenomen agendapunt 12.3 ‘Nieuwsbrief Samenwerking Midden-Limburg, maart 2017’ inhoudelijk wordt besproken.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 2; dat wil zeggen inclusief het schriftelijke wijzigingsvoorstel van commissielid B. Grabert d.d. 13mt17.

Twee personen maken (bij het desbetreffende agendapunt) van het spreekrecht gebruik namelijk:

1. de heer R. Clerkx, Kuiperweg 3a te Kelpen-Oler n.a.v. agendapunt 8 ‘Bespreken
   voorgenomen collegebesluit vellen + herplanten bomen t.h.v. Hunselerdijk 7 te Kelpen-
   Oler’. Hij leest een document voor. Dat document is terug te vinden op de gemeentelijke
   webstek en in iBabs bij de agendapunten 4 en 8. Tevens zegt hij met genoegen te hebben
   kennisgenomen van het feit dat het college kennelijk vandaag al een definitief besluit heeft
   genomen tot weigering van de door Bormans Zachtfruit BV aangevraagde vergunning.
2. de heer H. Steins van bureau Aelmans, gemachtigde van Bormans Zachtfruit BV te Kelpen-
   Oler, n.a.v. agendapunt 8 ‘Bespreken voorgenomen collegebesluit vellen + herplanten
   bomen t.h.v. Hunselerdijk 7 te Kelpen-Oler’. Hij leest een document voor. Dat document is
   terug te vinden op de gemeentelijke webstek en in iBabs bij de agendapunten 4 en 8.
   Tevens zegt hij zojuist met verbazing te hebben kennisgenomen van het feit dat het college
   kennelijk vandaag al een besluit heeft genomen tot weigering van de door Bormans
   Zachtfruit BV aangevraagde vergunning; het was toch de bedoeling dat eerst de commissie
   fysiek zou worden gehoord en dat het college pas daarna zou besluiten?

Wethouder A. Walraven zegt n.a.v. een vraag van de heer M. Munnecom toe nog voor de raadsvergadering van 18apr17 een toelichting te zullen geven op de volzin opgenomen in paragraaf 3.2 ‘Landschappelijke inpassing’ (zie bijlage 2 bij de bestemmingsplanregels) ‘De vervanging van de coniferen haag voor een meer passende haag maakt deel uit van de tegenprestatie voor de bouw van een woning aan de weg Strubben.’.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 18apr17 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De heer R. Martens meldt dat hij om beroepsmatige redenen niet zal deelnemen aan de beraadslagingen bij dit agendapunt.

Wethouder A. Walraven zegt dat hij, tezamen met de portefeuillehouders van de aan Leisure Port deelnemende Noord-Limburgse gemeenten, heeft gevraagd om een veranderslag bij Leisure Port te realiseren omdat de klanten in de huidige tijd anders bediend willen worden dan pakweg een tiental jaren geleden. Datzelfde speelt overigens bij de VVV’s van Midden-Limburg en Zuid-Limburg, zo constateerde onlangs de gedeputeerde belast met toerisme.

Ambtelijk adviseur L. Peters vult het volgende aan:

• De raadsleden hebben bij brief van 17feb17 een collegemededeling ontvangen over het beoogd transitieproces bij de Stichting Leisure Port;
• De gesprekken over een aan te stellen transitiemanager duren nog voort;
• Ook de gesprekken van de portefeuillehouders zijn nog gaande over wie welke rol moet pakken. Daarbij worden de overwegingen die vanuit het provinciehuis worden meegegeven meegenomen;
• De deelnemende gemeenten zijn blij met de structuur van het platform ‘Leisure Port’, de opgaven van de afgelopen jaren zijn goed opgepakt;
• Waar het nu aan schort is dat er in de meerjarige aanpak nog onvoldoende wordt ingespeeld op het intussen gewijzigde gedrag van consumenten, zo staat beschreven in een rapport. Consumenten hebben nu door bijvoorbeeld Booking.com + Trip Advisor de beschikking over beoordelingen van bestemmingen door andere consumenten en hoeven zich niet meer te laten leiden door alleen datgene wat de aanbieders in een folder of op een webstek als reclameboodschap uitstralen. Alleen maar blijven inzetten op regiopromotie is daarom niet meer de juiste weg.

De heer M. Wagemans zegt dat hij dat rapport graag eens wil inzien. Wat moeten gemeenten doen om ondernemers te faciliteren om contracten te sluiten met bedrijven zoals Booking.com? Is het een idee om meer te gaan inzetten op het aanbieden van pakketten / arrangementen in plaats van op datgene wat één bepaalde ondernemer te bieden heeft?

De heer L. van de Paal is benieuwd naar de toekomstige weg die gaat worden ingeslagen. Hoe gaat worden ingehaakt op de ‘online travel agencies’? Wordt ook gekeken naar samenwerking met de VVV Midden-Limburg? Kunnen kleinere recreatieondernemers niet een korting krijgen op hun lidmaatschappen van Leisure Port + VVV Midden-Limburg omdat twee lidmaatschappen voor hen duur zijn.

De heer P. Ramaekers vindt dat Leisure Port teveel alleen maar een app + webstek is. Hij geeft in overweging om bepaalde (ken)merken meer te gaan koppelen aan de regio Noord- en Midden-Limburg, bijvoorbeeld de teelt van asperges en het racetalent Max Verstappen.

De heer B. Grabert zegt dat de gemeente in 2013 heeft betaald voor 4 jaar, gaat dat nu weer gebeuren?

Ambtelijk adviseur L. Peters antwoordt op de gestelde vragen:

• Er gaat niet worden ingehaakt op de ‘online travel agencies’;
• Er bestaat al samenwerking met de VVV Midden-Limburg, bijvoorbeeld op het punt van een gezamenlijke folder waarin de kwaliteiten van het Outlet Center in Roermond worden geknoopt aan de kwaliteiten van het nabije Leudal;
• Leisure Port is veel meer dan een app + webstek. Leisure Port beschikt over een groot netwerk en er wordt onderzoek gedaan t.b.v. de ondernemers;
• Een combi-pakket voor het lidmaatschap van zowel Leisure Port als de VVV Midden-Limburg is er al maar het blijft een flinke investering voor kleinere ondernemers;
• Welke stappen allemaal gezet gaan worden is nog niet uitgekristalliseerd.

Wethouder A. Walraven zegt dat de gemeente Leudal niet alleen met Noord-Limburgse gemeenten maar ook in Midden-Limburg participeert in projecten via het werkveld ‘recreatie & toerisme’ van het Samenwerkingsorgaan Midden-Limburg. Hij onderschrijft de gedachte van de heer Wagemans over de pakketaanbiedingen. Het Outlet Center in Roermond is een grote trekker, het is de vraag welke taak bij de gemeenten ligt en welke bij de ondernemers om (meer) daarvan te profiteren. Inzet op veel meer sociale media is nodig, het verspreiden van folders is een ouderwetse methode. Het is tevens de vraag waar het beter is dat de VVV Midden-Limburg in plaats van Leisure Port, en omgekeerd, iets levert om onnodige overlap te voorkomen óf waarbij de een wel iets levert dat de ander niet levert. De portefeuillehouders overleggen over welke producten zouden moeten worden gekozen, vervolgens wordt daarnaast het kostenplaatje gepresenteerd en wordt - vanuit de afgesproken inspanningsverplichting om een efficiencyslag te maken - bezien welke producten wel en niet gaan worden gevraagd.

De heer P. Ramaekers wil graag dat het onderwerp breder wordt getrokken dan alleen de openbare ruimte. Maak ook een openbare lijst met uit te besteden taken waaruit bijvoorbeeld verenigingen zouden kunnen kiezen.

De heer Wagemans bepleit dat de informatie naar de burgers, bijvoorbeeld via 1Leudal, helder moet zijn. Wat levert de gemeente? Wat verwacht de gemeente van de burgers? Wat gebeurt er als burgers nu instappen en over een jaar geen tijd meer hebben?

De heer M. Bongers zegt dat het vooral praktisch moet blijven. Is het stuk ook voor het buitengebied geschreven?

De heer M. Munnecom vindt eveneens dat de burgers goede informatie dienen te krijgen. De regie moet wel bij de gemeente blijven liggen. Hebben alle dorpen intussen al geëvalueerd of zijn ze er nog mee bezig? Maken we gebruik van ‘vitaal groen’? Wordt er lering getrokken uit de gehouden evaluaties over de herstructurering van het openbaar groen?

De heer L. van de Paal is benieuwd hoe het proces er uit gaat zien als een burger bij de gemeente aanklopt. Hoe controleert de gemeente op de uitvoering? Wordt er een basisniveau afgesproken?

De heer B. Grabert vraagt naar het basisconcept, immers de burgerparticipatie kan in dezen alleen gaan over datgene wat boven die basis uitsteekt.

De heer R. Martens vraagt of er budgetten per gemeente worden vastgesteld. Wie verdeelt die budgetten? Wie stelt de prioriteiten, dit mede ter voorkoming van frustratie bij de burgers? Worden ‘e-palen’ en ‘e-voertuigen’ bevorderd? Zijn burgerinitiatieven ook mogelijk?

De heer P. Ramaekers vraagt of de Wmo-uitvoering in dezen nog iets kan betekenen. Bijvoorbeeld dat vrijwilligers ouderen begeleiden of vervoeren.

Beleidsmedewerker civiele techniek, de heer B. Majolée, geeft eerst een korte toelichting aan de hand van een door hem aangereikte ‘hand out’ (zie de bijlage in iBabs). Vervolgens zegt hij op de gestelde vragen in hoofdlijnen:

• De informatie naar de burgers toe zal helder zijn;
• Praktische zaken moeten nog gaan worden vormgegeven;
• Het beleidsplan geldt ook voor het buitengebied;
• We zullen moeten accepteren dat de uitvoering mis kan gaan, daarvoor zal een meldingsprocedure moeten worden opgesteld;
• De controle vindt door de gemeente plaats zoals dat nu ook al gebeurt;
• In de diverse plannen (wegen, water/riolering/ groen, openbare verlichting, kunstwerken, gladheidsbestrijding etc.) zal nog het nodige aan ‘fine-tuning’ worden gedaan;
• De gemeente zal een bepaalde basis moeten afspreken en garanderen, bijvoorbeeld in het kader van veiligheidsnormen.

Wethouder P. Verlinden zegt:

• Er zal worden geluisterd naar de ervaringen van de ‘road shows’ herstructurering openbaar groen;
• Er zijn meer dan 100 burgerinitiatieven aangereikt;
• Burgers zullen worden geënthousiasmeerd, zij zullen met de gemeente op een eenvoudige wijze afspraken kunnen maken;
• Onveilige dingen en niet-duurzame zaken mogen niet aan de orde zijn;
• Met agrariërs worden ook nu al arrangementen afgesproken voor bijvoorbeeld het onderhoud van bermen of het sneeuwvrij maken van wegen;
• Er loopt, tezamen met derden, al een project e-laadpalen. Als dorpen behoefte hebben aan een e-laadpaal dan kunnen zij zich bij de gemeente melden;
• De kosten zullen straks in alle plannen worden opgenomen. Na accordering door de gemeenteraad zal het college binnen de budgetten de werkzaamheden laten uitvoeren;
• Mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, die nu al hun emplooi vinden in het onderhoud van de openbare ruimte, zullen door de nieuwe aanpak niet mogen worden verdrongen;
• De Wmo-vraag van de heer Ramaekers zal worden meegenomen.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken, dat het kader positief is ontvangen en dat het college nu kan overgaan tot het maken van een raadsvoorstel dat t.z.t. wordt voor besproken in een vergadering van deze commissie fysiek.

De voorzitter maakt allereerst melding van het feit dat het college vandaag heeft besloten niet een voorgenomen besluit te nemen maar een definitief besluit en wel tot het weigeren van de door Bormans Zachtfruit BV aangevraagde omgevingsvergunning. Het collegestuk is voor de commissieleden te raadplegen in iBabs bij dit agendapunt 8.

NB. Zie ook agendapunt 4 voor de twee insprekers.

Wethouder P. Verlinden zegt dat het college, conform een intern juridisch advies, niet eerst een voorgenomen besluit heeft genomen maar direct een definitief besluit. Hij haalt de overwegingen aan waarom het college heeft besloten tot de weigering van de gevraagde omgevingsvergunning; kortheidshalve wordt voor wat deze besluitenlijst betreft verwezen naar het collegestuk in iBabs.

De heer M. Wagemans vindt het een verstandig collegebesluit. Hij begrijpt de economische afwegingen die de aanvrager maakt, maar in de tegenwoordige tijd moeten beslissingen ook in een duurzaam jasje worden gestoken en zullen ze ook maatschappelijk moeten worden geaccepteerd. Op een gegeven moment moeten er grenzen worden getrokken van tot hier en niet verder.
Overigens maakt hij in z’n algemeenheid de opmerking, n.a.v. één van de insprekers, dat hij zich zorgen maakt over het vernietigen van gemeentelijke archieven.

De heer J. Coolen heeft geen bezwaar tegen een kapvergunning, het gaat veelal om bomen op eigen grond die door de familie zelf ooit zijn geplant. Het bedrijf kan worden verplicht om meer bomen terug te plaatsen dan dat er gekapt worden. Het argument van landschappelijke inpassing van de aardbeienplantage die enkele jaren geleden is verrezen aan de overzijde van de Hunselerdijk is zwak, na herplant nu kunnen we weer 50 jaar vooruit. Ook nieuwe bomen kunnen op een gegeven moment beeldbepalend worden. Het lijkt in dezen op ‘ondernemertje pesten’ door eerst een pak rapporten te laten opstellen om vervolgens de aanvraag om de genoemde redenen te weigeren.

De heer M. Bongers sluit zich bij de heer Coolen aan. Het college komt de toezegging van de portefeuillehouder niet na om eerst de commissie te raadplegen vooraleer het een beslissing neemt op de aanvraag. Het college heeft toch niet voor niets z’n besluitvorming op de aanvraag om omgevingsvergunning verlengd zoals in het Gemeenteblad van 15mrt17 (nr. 41000) viel te lezen? Op deze wijze desavoueert het college de toezegging aan de commissie in de commissievergadering van 7mrt17. Bij het agendapunt 5 kwam een bestemmingsplan aan de orde waarbij het college het noodzakelijk vindt dat een coniferenhaag als uitheemse beplanting wordt ingeruild voor een inheemse haag, nu wil Bormans Zachtfruit BV toch ook uitheemse Amerikaanse eiken inruilen voor inheemse groene beuken? De compensatie is door aanvrager goed onderbouwd. Het desbetreffende gebied is een landbouwontwikkelingsgebied, dat betekent dat landbouw op de eerste plaats moet komen. Door de kap van de desbetreffende bomen krijgt de oprijlaan naar het bedrijf juist meer allure. Als het college blijft vasthouden aan z’n beleid zullen bedrijven minder snel geneigd zijn bomen te planten als ze

op een gegeven moment zeggenschap verliezen over het al of niet handhaven daarvan.

De heer R. Martens zegt dat door het besluit van het college, om een finaal in plaats van een voorgenomen besluit te nemen, hij afgelopen zondag onnodig diverse voorbereidingsuren in dit agendapunt heeft gestoken. Hij vraagt het college om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen. Dat een ondernemer rapporten moet laten maken om een aanvraag om vergunning te kunnen indienen, zonder dan al te weten of een vergunning zal worden verleend, komt voor risico van de ondernemer.

De heer P. Ramaekers vraagt of het mogelijk is om een compromis te sluiten door in fases te kappen resp. te herplanten.

De heer M. Munnecom is ingenomen met het collegebesluit. Maar, hij wil wel eens in de commissie de kaders van het kapvergunningenbeleid bespreken omdat we intussen in een andere tijd leven dan waarin die regels zijn opgesteld, als ze er al zijn.

De heer B. Grabert vindt dat onveilige situaties met bomen moeten worden aangepakt.

Wethouder P. Verlinden zegt dat in 2015 Toluma BV, van de heer M. Bormans, haar aanvraag om planologische uitbreiding met 6,2 ha aardbeienstellingen mede heeft onderbouwd met het argument dat de vereiste landschappelijke inpassing gedeeltelijk aanwezig is in de vorm van grote (eiken)bomen langs de Hunselerdijk, de bomen dus die nu voorwerp zijn van de aanvraag om kapvergunning. Dat wil niet zeggen dat dergelijke bomen nooit gekapt zouden mogen worden, maar we zijn nu pas 1,5 jaar later. De bomen zijn opgenomen in de lijst van waardevolle bomen. Het is de gemeente die de lijst van waardevolle bomen heeft opgesteld, de bewuste bomen zijn daar niet voor niets op gekomen. Enkele bomen zijn aangetast, dat is juist; daar waar het bomen van Bormans betreft zal hij onderhoud moeten plegen, daar waar het gemeentelijke bomen betreft staat de gemeente aan de lat voor onderhoud. Het feit dat bladeren en takken op de zacht fruit plantages vallen was 1,5 jaar geleden en ook al eerder bekend. Hij vraagt zich af of de ondernemer wel zin heeft in een gefaseerde kap en herplant. Hij neemt afstand van de opmerking over ‘ondernemertje pesten’.
Het vernietigen van gemeentelijke archiefstukken gebeurt conform de regels van de Archiefwet en het Archiefbesluit. Daarin staat voorgeschreven dat de gemeentelijke overheid voor haar archieven zogenaamde selectielijsten opstelt, waarin in ieder geval omschreven is welke stukken op enig moment dienen te worden vernietigd (vaak ook welke stukken voor de eeuwigheid moeten worden bewaard). Het is puur toeval dat de vernietiging van een bepaald dossier van Bormans vrijwel tegelijk heeft plaatsgevonden met z’n aanvraag om kapvergunning.

Naar aanleiding van de vragen van de commissieleden antwoordt wethouder P. Verlinden in hoofdzaak het volgende:

• Vrachtbestemmingsverkeer van en naar het pand vindt via de achterzijde plaats, dus via het bedrijventerrein;
• De gemeente heeft een x-aantal benodigde parkeerplaatsen voor bezoekers van het gezondheidscentrum berekend, ‘de doktoren’ zeggen dat het met minder kan. Het college heeft daarop besloten om op kosten van de gemeente, bij wijze van proef, aan de overkant van de weg tijdelijk parkeerplaatsen aan te leggen met zogenoemde stol-verharding. Vervolgens zal de benutting daarvan worden bijgehouden. Indien blijkt dat die parkeerplaatsen voldoende worden gebruikt dan zal het college ‘de doktoren’ verplichten om aan de achterzijde van het pand, op hun kosten, permanente parkeerplaatsen aan te leggen;
• De verkoop van het gemeenschapshuis + De Blokhut, inclusief bijbehorende grond, heeft plaatsgevonden tegen de getaxeerde waarde, in verhuurde staat, van € 140.000. De boekwaarde van het gemeenschapshuis bedroeg net iets meer dan een ton, De Blokhut had ook nog een waarde van € 20.000. De circa 500 m2 grond die aanvullend nodig is voor het realiseren van de tweede fase van het bouwplan en een gedeelte van de parkeervoorzieningen, zal tegen een prijs van € 100/m2 (excl. btw) worden verkocht.
• Voor de te verdwijnen plek voor jeugd komt niets nieuws terug, tijdens de succesvolle informatieavond in Ittervoort zijn geen geluiden gehoord waaruit zou blijken dat er een alternatief moet komen;
• De opslag die in De Blokhut plaatsvond gaat grotendeels naar een container;
• De termijn van 15 jaar dat de functie van gemeenschapshuis wordt gewaarborgd is lang genoeg. Tegen de tijd dat die termijn expireert zijn er wellicht inmiddels andere denkbeelden over de noodzaak en formule van gemeenschapshuizen. Het gemeenschapshuis heeft nu al een heel lage bezettingsgraad en er is geen zicht op een toename in de bezetting.

Lijst wethouder Walraven

• Toezegging: Consulteren gemeenteraad voordat het college een standpunt bepaalt
  inzake een verzoek van Jori Heythuysen BV, Hollander 1a te Heythuysen
  m.b.t. diverse onderwerpen

 Stand van zaken:
Geen nieuws.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2015-121).

• Toezegging: Bij eigenaren van ongewenste blikvangers in Haelen navragen of zij
  bereid zijn om vooruitlopende op het realiseren van een nieuwe
  bestemming het uiterlijk aanzien van die blikvangers te verbeteren

 Stand van zaken:
Wethouder A. Walraven meldt dat de afhandeling van deze toezegging nog steeds in een afrondende fase zit.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2015-165).

Lijst wethouder Verlinden

• Toezegging: Commissie krijgt bericht zodra college heeft besloten over zienswijze
  24-tal bewoners Burgemeester Gubbelsstraat in Roggel over
  voorgenomen instelling parkeerschijfzone gedeelte Dorpsstraat en
  Burgemeester Gubbelsstraat in Roggel

 Stand van zaken:
Geen nieuws.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2013-339).

• Toezegging: Onderzoek effecten eventuele vestiging geclusterde supermarkten
  Jan Linders + Aldi aan Napoleonsweg in Ittervoort voor de supermarkten
  in o.a. de kernen Grathem en Ell

 Stand van zaken:
Geen nieuws.

Deze toezegging blijft staan (Join-raadsvragen 2016-236).

Lijst wethouder Backus

Deze lijst bevat geen toezeggingen.

De commissie neemt de berichten voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

NB. Zie ook agendapunt 2 ‘Vaststellen agenda’

De heer M. Wagemans citeert uit zijn brief van 28mrt17 die bij de stukken zit. N.a.v. het ‘Evaluatierapport Midden-Limburg in ontwikkeling 2008-2012’ van 21nov12 over de Gebiedsontwikkeling Midden-Limburg etc. werd destijds op velerlei punten verbetering beloofd, maar die verbetering valt vier jaar later nauwelijks waar te nemen. In zeer algemene termen wordt geconcludeerd dat men op de ingeslagen weg wil voortgaan. Er lijkt weinig veranderd, anders dan het in stand houden van overlegcircuits. Met aanbevelingen om zich voortaan sterker te beperken tot de uitvoering van concrete projecten is weinig gedaan, zo lijkt het. Welke initiatieven zijn er vlot getrokken, voor welke initiatieven blijkt de regio nodig te zijn, waar is men blijven hangen in de problemen die ook in de evaluatie van 2012 werden genoemd; dat zijn vragen waar hij graag een antwoord op heeft.

Wethouder P. Verlinden zegt dat de vragen van de heer Wagemans terecht worden gesteld. Nog los van het feit dat hij geen portefeuillehouder is voor dit onderwerp, dat is namelijk burgemeester A. Verhoeven, is deze commissievergadering niet het goede moment om hier een discussie over te hebben. Het college wil nog voor de zomer van 2017 komen met concrete resultaten van de regionale samenwerking. Met de provincie wordt nu overlegd over de mogelijkheden van cofinanciering. Hij zal deze commissiebespreking terugkoppelen met de burgemeester. In de commissievergadering bestuur en middelen van mei of juni 2017 is een stuk van het college te verwachten.

De commissie neemt het bericht voor kennisgeving aan.