Commissievergadering Fysiek

De (waarnemend) voorzitter opent, gezeten in de raadzaal, om 19.30 uur de digitale vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.
Hij meldt berichten van verhindering van:
• commissievoorzitter H. Wijers – Van der Linden. Vandaar dat hij nu deze commissievergadering voorzit. Om die reden zal hij geen functie als lid van de commissie vervullen, die functie wordt nu waargenomen door raadslid J. Nouwen;
• commissielid L. van Kessel (PAL); hij wordt waargenomen door raadslid
J. van der Stappen;
• commissielid P. Ramaekers (VVD); hij kan door een technisch probleem niet deelnemen aan de beraadslagingen van de digitale vergadering. Hij volgt via de video-uitzending de gehele vergadering;
• wethouder R. Martens; zijn portefeuilles worden waargenomen door wethouder
P. Verlinden.

De commissie stelt de agenda vast conform de door de (wnd.) voorzitter van de commissie d.d. 18nov20 aangeboden voorlopige agenda.

De commissie stelt de besluitenlijst vast conform concept, versie 2, d.w.z. met inachtneming van het schriftelijke wijzigingsverzoek van wethouder R. Martens d.d. 28okt20.

Eén persoon maakt (bij aanvang van het agendapunt 5.3) van het spreekrecht gebruik namelijk de heer J. den Bekker, Gesseltweg 4 te Heibloem, namens z’n werkgroep wonen van ‘Heibloem Energiek Leefbaar en Duurzaam’.
Hij spreekt de commissie toe n.a.v. agendapunt 5.3 ‘Voor bespreken raadsvoorstel raadsvergadering 15 december 2020: Vaststellen Uitvoeringsprogramma Wonen 2021’ en wel specifiek over de aan het college gerichte brief van Heibloem Energiek Leefbaar en Duurzaam + Gemeenschapsraad Heibloem + Combinatie Jeugdzorg + De Aloysius Stichting + Widdonck Talentendonck 16nov20 n.a.v. de reactie van het college verzonden 10nov20 over het opstellen van beleid inzake woningbouw aan de Pater van Donstraat in Heibloem + de positie van de gemeenschapsraad Heibloem + het verzoek van ‘HELD’ tot verplaatsing van het gemeenschapshuis De Klokkestoel.
Die brief is voor raads- en commissieleden te raadplegen in iBabs bij de raadsstukken van 15dec20, agendapunt 15, ingekomen stuk nummer 28.

5.1 Kiezen scenario afvalinzameling per 1 januari 2022

De heer T. Daamen, advies & projectleiding de Afval Spiegel te Tilburg, geeft aan de hand van een presentatie een toelichting. Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij de vergaderstukken van deze commissievergadering fysiek van 1dec20, bij agendapunt 5.1.

Op vragen van de commissieleden antwoordt de heer Daamen op hoofdlijnen als volgt:
- het zit niet in de huidige berekening wat het aan milieurendement betekent en aan kosten
  als het huidige systeem zou worden gehandhaafd maar vanaf de eerste lediging moet gaan
  worden betaald. Hij zal met wethouder Verlinden overleggen of dat nog voorafgaande aan de

 raadsvergadering moet worden berekend. De prognose hoeveelheid restafval zal niet, zoals
 wel bij scenario 1, uitkomen op 81 kg, dat zal iets hoger liggen;
- de ervaring die andere gemeenten hebben opgedaan met zwerfafval, doordat zij zijn
  overgegaan van tweewekelijks naar vierwekelijks ophalen van restafval, leert dat zeker oog
  moet worden gehouden voor zwerfafval. In het begin ontstaat een toename van dumpingen.
  Door daar goed op te handhaven komt dat terug op het niveau van voor de ingezette
  beleidswijziging, vandaar dat nu in de begrote kosten een post is opgenomen voor extra
  handhaving;
- ook blijkt elders dat verenigingen die papier inzamelen aanvankelijk sceptisch zijn over het
  inzamelen via containers. Gaandeweg blijkt een meerderheid toch tevreden te zijn met die
  wijze van papier inzamelen al was het alleen maar dat de verenigingsleden niet meer (zware
  dozen papier) hoeven te tillen;
- het wordt een grote uitdaging om (nu: 42%) van wat in een restafvalcontainer zit aan gft-
  afval daar uit te krijgen. Het blijkt dat dat gedeelte aan gft-afval vooral groente- en fruitafval
  is, oftewel: weggegooid voedsel. Er zal dus moeten worden ingezet op beïnvloeding van het
  aankoop- en afdankgedrag;

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder P. Verlinden op hoofdlijnen als volgt:
- de nu voorgelegde alternatieven hebben zich al bewezen bij een 100-tal andere gemeenten;
- als de gemeente nu niet besluit tot een koerswijziging dan zal de gemeente een hoge prijs
  gaan betalen voor het restafval dat naar de verbrandingsovens moet. Het gft-afval dat nu
  voor een deel in het restafval zit kan veel goedkoper (€ 40 / ton) op een andere wijze dan als
  restafval (€ 92 / ton) worden verwerkt. Bovendien is het niet onaannemelijk dat het tarief
  voor het verbranden van restafval in de toekomst nog meer wordt verhoogd om te
  ontmoedigen;
- de aanbesteding van de verwerking van ‘grof huishoudelijk afval’ heeft recentelijk geleid tot
  een verdubbeling van het tarief dat we daarvoor in rekening gebracht kregen;
- ook het te behalen milieurendement wordt als een prikkel gezien door het bestuur van
  Reinigingsdienst Maasland;
- de ervaring elders leert dat het inzamelen van plastics met zakken tot een betere kwaliteit
  plastics leidt dan het inzamelen via de containers in de milieuparkjes. Daardoor hoeft minder
  plastic te worden afgekeurd voor verwerking, lees: minder plastics duur te worden verbrand;
- de burgers gaan worden geïnformeerd en betrokken via een uitgekiende communicatie-
  strategie;
- het is nooit de bedoeling geweest en het staat ook nergens geschreven in het voorstel dat de
  inzameling van papier door verenigingen wordt afgeschaft. Sterker nog, het plan is er op
  gericht om (door de verenigingen) nog méér papier in te zamelen;
- we gaan er energie op zetten om betere biologisch afbreekbare zakken beschikbaar te
  krijgen die in gft-containers kunnen worden gehangen waardoor mensen eerder geneigd
  zullen zijn om groente- en fruitafval daarin te deponeren in plaats van, om hygiëneredenen,
  dat in een restafvalcontainer te gooien;
- of we bij dezelfde papierinzamelaar Peeters uit Swalmen blijven (waar de gemeente
  overigens tevreden over is), dat zou kunnen, maar de accountant heeft ons er op gewezen

  dat het niet zo vanzelfsprekend een-op-een kan worden geregeld als in het verleden is
  gebeurd, er moet een openbare aanbesteding komen;
- de opbrengst van het oud-papier blijft ook bij scenario 1 ten goede van de verenigingen
   komen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 15dec20 te bespreken.

5.2 Vaststellen bestemmingsplan Bedrijventerrein Ittervoort 4e Fase

De commissie- en raadsleden hebben vanmiddag rond 14.00 uur per e-mail een collegemededeling d.d. 1dec20 toegestuurd gekregen over de gesprekken die hebben plaatsgevonden met omwonenden van het Bedrijventerrein Ittervoort. Portefeuillehouder wethouder P. Verlinden geeft ter vergadering een samenvatting daarvan.

Op vragen van de commissieleden antwoordt wethouder P. Verlinden op hoofdlijnen als volgt:
- de gesprekken zijn in een goede sfeer verlopen;
- of de mensen content zijn dat zal nog moeten blijken, hij heeft de omwonenden niet op alle
   punten tegemoet kunnen komen;
- gelet op het feit dat sommige omwonenden het gesprek met de gemeente niet meer zijn
  aangegaan kán een signaal zijn dat zij alleen nog het aanwenden van rechtsmiddelen als een
  mogelijkheid zien om hun wensen ingewilligd te krijgen. Het instellen van beroep kan door de
  gemeente niet worden voorkomen;
- enkele nu op het bedrijventerrein gevestigde bedrijven hebben behoefte aan deze
  uitbreiding. Daar de bedrijven meer ruimte in de hoogte krijgen leggen ze minder beslag in
  de oppervlakte;
- er zal zeker een mogelijkheid ontstaan tot het indienen van verzoeken om planschade-
  vergoeding;
- in de nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen heeft het college geschreven dat er
  geen noodzaak is tot het creëren van een grotere afstand tot de omliggende woningen,
  aangezien bij de vormgeving van het plan en het bijbehorende inpassingsplan zorgvuldig is
  omgegaan met belangen van omwonenden. Zowel inzake milieuaspecten als bij de fysieke-
  en landschappelijke inpassing van het plan. De genomen maatregelen zijn getoetst aan de
  'zwaarste normen' (rustig woon- en leefklimaat). Deze maatregelen worden onvoorwaardelijk
  genomen;
- het college maakt, voordat een bedrijf zich kan vestigen, afspraken over de handhaving van
  de regels;
- door de landschappelijke inpassing zullen de bedrijven niet of nauwelijks te zien zijn vanuit
  de woningen van de omwonenden;
- het bestemmingsplan gaat uit van bedrijvigheid tot maximaal de milieucategorie 3.2. Van die
  categorie is ook altijd sprake geweest;
- één woning ligt nu op minimaal 50 meter van de geprojecteerde bestemming ‘Bedrijven-
  terrein', de andere op afstanden tussen de 60 en 95 meter. Het is niet mogelijk en niet
  verantwoord om tegemoet te komen aan de wens van de omwonenden om voor alle

  woningen een afstand van minimaal 100 meter aan te houden, dat zou de (financiële)
  haalbaarheid van het plan ondermijnen;
- we gaan uit van 9 meter bouwhoogte. Als een bedrijf hoger wil, dat kan in principe tot een
  maximum van 12 meter worden gebouwd, dan zal dat goed moeten worden onderbouwd. Er
  zijn regels opgesteld waaraan dergelijke verzoeken worden getoetst. Over die verzoeken
  vindt dan overleg plaats met de omwonenden en de commissie fysiek;
- hij weet niet of de bedrijven die nu behoefte hebben aan uitbreiding ook direct tot 12 meter
  hoogte zouden willen bouwen. Hij verwacht niet dat een bedrijf zonder noodzaak een verzoek
  tot een hogere bouwhoogte dan 9 meter zal indienen;
- zowel de omwonenden als de bedrijven als de gemeente hebben bij het onderhavige
  raadsvoorstel elk hun eigen belangen;
- de uit te geven kavels zijn voor de uitgifte op maat gesneden, één kavel is een ‘ietsje pietsje’
  groter dan 2 ha en ligt naast een andere kavel van 2 ha.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 15dec20 te bespreken.

5.3 Vaststellen Uitvoeringsprogramma Wonen 2021
Zie ook agendapunt 4

Mevrouw M. Gerards, strateeg ruimte, geeft aan de hand van een presentatie een toelichting. Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij de vergaderstukken van deze commissievergadering fysiek van 1dec20, bij agendapunt 5.3.

Op vragen van de commissieleden antwoordt mevrouw Gerards op hoofdlijnen als volgt:
- het verschil tussen het reguliere beleid en het nu voorgelegde uitvoeringsprogramma is als
  volgt te duiden. Het reguliere beleid zegt: u hebt meer plannen dan waar behoefte aan is en
  de structuurvisie ruimte voor laat, dus eigenlijk mag u niks meer. Maar met dat beleid komen
  we in Leudal niet gedraaid. We hebben een opgave, immers we hebben dorpskernen waar
  grote vraag is naar woningen + aan invulling van panden met voormalige publieksfuncties.
  We moeten dus woningen krijgen waar wél behoefte aan is en daarvoor stellen we nu voor
  om iets extra’s te doen;
- hoeveel woningen het gaan worden en van welke soort ze zijn kan nog niet worden gezegd.

Op vragen van de commissieleden antwoordt wethouder A. Walraven op hoofdlijnen als volgt:
- hetgeen inspreker, de heer J. den Bekker, ter sprake heeft gebracht gaat niet over het
  Uitvoeringsprogramma wonen 2021. Dit programma is aanvullend op het reguliere beleid, om
  knelpunten op te lossen door kwalitatieve woningen aan te bieden waar vraag naar is.
  Voor woningbouw in Heibloem hebben we een woonvisie waarvoor beleid is vastgesteld;
- het schrappen van woontitels is een oud verhaal, dat zat al in de eerste woonvisie. Er was
  een te groot verschil tussen vraag woningen en aanbod, niet zo in de aantallen maar in de
  soort woningen;
- het gaat ook om het oplossen van de knelpunten in de leefbaarheid van de dorpen. Het
  voorkomen van het verloederen van panden of het wegwerken van verloederde panden;

- de eventuele bebouwing van de sportvelden in Grathem, als het al zover komt gelet op ook
  andere initiatieven, zal worden bezien vanuit het reguliere woonbeleid, niet via het
  uitvoeringsprogramma wonen 2021;
- het vervangen van leegstaande panden door sociale woningen dan wel midden-huurwoningen
  dan wel goedkope koopwoningen zou kunnen. Een lift in een oud pand aanbrengen is
  peperduur, naar verluidt vallen die kosten daarentegen relatief mee bij het aanbrengen er
  van in een nieuwe woning;
- het woningbouwplan aan de Liduinahof in Kelpen-Oler vloeit voort uit het reguliere beleid.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 15dec20 te bespreken.

5.4 Instemmen met Economische agenda Leudal 2021-2024 'Leudal onderneemt!'

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15dec20 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De heer T. Daamen, advies & projectleiding de Afval Spiegel te Tilburg, geeft aan de hand van een presentatie een toelichting. Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij de vergaderstukken van deze commissievergadering fysiek van 1dec20, bij agendapunt 5.1.

Op vragen van de commissieleden antwoordt de heer Daamen op hoofdlijnen als volgt:
- het zit niet in de huidige berekening wat het aan milieurendement betekent en aan kosten
  als het huidige systeem zou worden gehandhaafd maar vanaf de eerste lediging moet gaan
  worden betaald. Hij zal met wethouder Verlinden overleggen of dat nog voorafgaande aan de

 raadsvergadering moet worden berekend. De prognose hoeveelheid restafval zal niet, zoals
 wel bij scenario 1, uitkomen op 81 kg, dat zal iets hoger liggen;
- de ervaring die andere gemeenten hebben opgedaan met zwerfafval, doordat zij zijn
  overgegaan van tweewekelijks naar vierwekelijks ophalen van restafval, leert dat zeker oog
  moet worden gehouden voor zwerfafval. In het begin ontstaat een toename van dumpingen.
  Door daar goed op te handhaven komt dat terug op het niveau van voor de ingezette
  beleidswijziging, vandaar dat nu in de begrote kosten een post is opgenomen voor extra
  handhaving;
- ook blijkt elders dat verenigingen die papier inzamelen aanvankelijk sceptisch zijn over het
  inzamelen via containers. Gaandeweg blijkt een meerderheid toch tevreden te zijn met die
  wijze van papier inzamelen al was het alleen maar dat de verenigingsleden niet meer (zware
  dozen papier) hoeven te tillen;
- het wordt een grote uitdaging om (nu: 42%) van wat in een restafvalcontainer zit aan gft-
  afval daar uit te krijgen. Het blijkt dat dat gedeelte aan gft-afval vooral groente- en fruitafval
  is, oftewel: weggegooid voedsel. Er zal dus moeten worden ingezet op beïnvloeding van het
  aankoop- en afdankgedrag;

Op vragen van de commissieleden antwoordt portefeuillehouder wethouder P. Verlinden op hoofdlijnen als volgt:
- de nu voorgelegde alternatieven hebben zich al bewezen bij een 100-tal andere gemeenten;
- als de gemeente nu niet besluit tot een koerswijziging dan zal de gemeente een hoge prijs
  gaan betalen voor het restafval dat naar de verbrandingsovens moet. Het gft-afval dat nu
  voor een deel in het restafval zit kan veel goedkoper (€ 40 / ton) op een andere wijze dan als
  restafval (€ 92 / ton) worden verwerkt. Bovendien is het niet onaannemelijk dat het tarief
  voor het verbranden van restafval in de toekomst nog meer wordt verhoogd om te
  ontmoedigen;
- de aanbesteding van de verwerking van ‘grof huishoudelijk afval’ heeft recentelijk geleid tot
  een verdubbeling van het tarief dat we daarvoor in rekening gebracht kregen;
- ook het te behalen milieurendement wordt als een prikkel gezien door het bestuur van
  Reinigingsdienst Maasland;
- de ervaring elders leert dat het inzamelen van plastics met zakken tot een betere kwaliteit
  plastics leidt dan het inzamelen via de containers in de milieuparkjes. Daardoor hoeft minder
  plastic te worden afgekeurd voor verwerking, lees: minder plastics duur te worden verbrand;
- de burgers gaan worden geïnformeerd en betrokken via een uitgekiende communicatie-
  strategie;
- het is nooit de bedoeling geweest en het staat ook nergens geschreven in het voorstel dat de
  inzameling van papier door verenigingen wordt afgeschaft. Sterker nog, het plan is er op
  gericht om (door de verenigingen) nog méér papier in te zamelen;
- we gaan er energie op zetten om betere biologisch afbreekbare zakken beschikbaar te
  krijgen die in gft-containers kunnen worden gehangen waardoor mensen eerder geneigd
  zullen zijn om groente- en fruitafval daarin te deponeren in plaats van, om hygiëneredenen,
  dat in een restafvalcontainer te gooien;
- of we bij dezelfde papierinzamelaar Peeters uit Swalmen blijven (waar de gemeente
  overigens tevreden over is), dat zou kunnen, maar de accountant heeft ons er op gewezen

  dat het niet zo vanzelfsprekend een-op-een kan worden geregeld als in het verleden is
  gebeurd, er moet een openbare aanbesteding komen;
- de opbrengst van het oud-papier blijft ook bij scenario 1 ten goede van de verenigingen
   komen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 15dec20 te bespreken.

De commissie- en raadsleden hebben vanmiddag rond 14.00 uur per e-mail een collegemededeling d.d. 1dec20 toegestuurd gekregen over de gesprekken die hebben plaatsgevonden met omwonenden van het Bedrijventerrein Ittervoort. Portefeuillehouder wethouder P. Verlinden geeft ter vergadering een samenvatting daarvan.

Op vragen van de commissieleden antwoordt wethouder P. Verlinden op hoofdlijnen als volgt:
- de gesprekken zijn in een goede sfeer verlopen;
- of de mensen content zijn dat zal nog moeten blijken, hij heeft de omwonenden niet op alle
   punten tegemoet kunnen komen;
- gelet op het feit dat sommige omwonenden het gesprek met de gemeente niet meer zijn
  aangegaan kán een signaal zijn dat zij alleen nog het aanwenden van rechtsmiddelen als een
  mogelijkheid zien om hun wensen ingewilligd te krijgen. Het instellen van beroep kan door de
  gemeente niet worden voorkomen;
- enkele nu op het bedrijventerrein gevestigde bedrijven hebben behoefte aan deze
  uitbreiding. Daar de bedrijven meer ruimte in de hoogte krijgen leggen ze minder beslag in
  de oppervlakte;
- er zal zeker een mogelijkheid ontstaan tot het indienen van verzoeken om planschade-
  vergoeding;
- in de nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen heeft het college geschreven dat er
  geen noodzaak is tot het creëren van een grotere afstand tot de omliggende woningen,
  aangezien bij de vormgeving van het plan en het bijbehorende inpassingsplan zorgvuldig is
  omgegaan met belangen van omwonenden. Zowel inzake milieuaspecten als bij de fysieke-
  en landschappelijke inpassing van het plan. De genomen maatregelen zijn getoetst aan de
  'zwaarste normen' (rustig woon- en leefklimaat). Deze maatregelen worden onvoorwaardelijk
  genomen;
- het college maakt, voordat een bedrijf zich kan vestigen, afspraken over de handhaving van
  de regels;
- door de landschappelijke inpassing zullen de bedrijven niet of nauwelijks te zien zijn vanuit
  de woningen van de omwonenden;
- het bestemmingsplan gaat uit van bedrijvigheid tot maximaal de milieucategorie 3.2. Van die
  categorie is ook altijd sprake geweest;
- één woning ligt nu op minimaal 50 meter van de geprojecteerde bestemming ‘Bedrijven-
  terrein', de andere op afstanden tussen de 60 en 95 meter. Het is niet mogelijk en niet
  verantwoord om tegemoet te komen aan de wens van de omwonenden om voor alle

  woningen een afstand van minimaal 100 meter aan te houden, dat zou de (financiële)
  haalbaarheid van het plan ondermijnen;
- we gaan uit van 9 meter bouwhoogte. Als een bedrijf hoger wil, dat kan in principe tot een
  maximum van 12 meter worden gebouwd, dan zal dat goed moeten worden onderbouwd. Er
  zijn regels opgesteld waaraan dergelijke verzoeken worden getoetst. Over die verzoeken
  vindt dan overleg plaats met de omwonenden en de commissie fysiek;
- hij weet niet of de bedrijven die nu behoefte hebben aan uitbreiding ook direct tot 12 meter
  hoogte zouden willen bouwen. Hij verwacht niet dat een bedrijf zonder noodzaak een verzoek
  tot een hogere bouwhoogte dan 9 meter zal indienen;
- zowel de omwonenden als de bedrijven als de gemeente hebben bij het onderhavige
  raadsvoorstel elk hun eigen belangen;
- de uit te geven kavels zijn voor de uitgifte op maat gesneden, één kavel is een ‘ietsje pietsje’
  groter dan 2 ha en ligt naast een andere kavel van 2 ha.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 15dec20 te bespreken.

Zie ook agendapunt 4

Mevrouw M. Gerards, strateeg ruimte, geeft aan de hand van een presentatie een toelichting. Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij de vergaderstukken van deze commissievergadering fysiek van 1dec20, bij agendapunt 5.3.

Op vragen van de commissieleden antwoordt mevrouw Gerards op hoofdlijnen als volgt:
- het verschil tussen het reguliere beleid en het nu voorgelegde uitvoeringsprogramma is als
  volgt te duiden. Het reguliere beleid zegt: u hebt meer plannen dan waar behoefte aan is en
  de structuurvisie ruimte voor laat, dus eigenlijk mag u niks meer. Maar met dat beleid komen
  we in Leudal niet gedraaid. We hebben een opgave, immers we hebben dorpskernen waar
  grote vraag is naar woningen + aan invulling van panden met voormalige publieksfuncties.
  We moeten dus woningen krijgen waar wél behoefte aan is en daarvoor stellen we nu voor
  om iets extra’s te doen;
- hoeveel woningen het gaan worden en van welke soort ze zijn kan nog niet worden gezegd.

Op vragen van de commissieleden antwoordt wethouder A. Walraven op hoofdlijnen als volgt:
- hetgeen inspreker, de heer J. den Bekker, ter sprake heeft gebracht gaat niet over het
  Uitvoeringsprogramma wonen 2021. Dit programma is aanvullend op het reguliere beleid, om
  knelpunten op te lossen door kwalitatieve woningen aan te bieden waar vraag naar is.
  Voor woningbouw in Heibloem hebben we een woonvisie waarvoor beleid is vastgesteld;
- het schrappen van woontitels is een oud verhaal, dat zat al in de eerste woonvisie. Er was
  een te groot verschil tussen vraag woningen en aanbod, niet zo in de aantallen maar in de
  soort woningen;
- het gaat ook om het oplossen van de knelpunten in de leefbaarheid van de dorpen. Het
  voorkomen van het verloederen van panden of het wegwerken van verloederde panden;

- de eventuele bebouwing van de sportvelden in Grathem, als het al zover komt gelet op ook
  andere initiatieven, zal worden bezien vanuit het reguliere woonbeleid, niet via het
  uitvoeringsprogramma wonen 2021;
- het vervangen van leegstaande panden door sociale woningen dan wel midden-huurwoningen
  dan wel goedkope koopwoningen zou kunnen. Een lift in een oud pand aanbrengen is
  peperduur, naar verluidt vallen die kosten daarentegen relatief mee bij het aanbrengen er
  van in een nieuwe woning;
- het woningbouwplan aan de Liduinahof in Kelpen-Oler vloeit voort uit het reguliere beleid.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om het raadsvoorstel in de raadsvergadering van 15dec20 te bespreken.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 15dec20 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De heer R. Wilms, lid projectteam Regionale Energie Strategie te Venlo (maar ook: medewerker duurzame ontwikkeling, gemeente Leudal), geeft aan de hand van een presentatie een toelichting. Die presentatie is te raadplegen in iBabs bij de vergaderstukken van deze commissievergadering fysiek van 1dec20, bij agendapunt 6.

De commissie neemt deze voortgangsinformatie voor kennisgeving aan.
Naar huidige verwachting zal de heer Wilms, namens de RES, in de commissievergadering fysiek van 26jan21 (of die van 2mrt21) de commissie concreet gaat consulteren.

De heer J. van der Stappen zegt dat hij heeft kennisgenomen van het door wethouder
R. Martens op 27nov20 verstrekte schriftelijke antwoord op de agenderingsvragen van zijn fractie. Wat hem betreft zijn die antwoorden goed genoeg en kan het agendapunt hiermee als afgehandeld worden beschouwd.

Ook de rest van de commissie heeft geen behoefte aan verdere bespreking van dit agendapunt.

De voorzitter geeft aan dat de heer E. Franzen, die om agendering van dit agendapunt had gevraagd, een 10-tal schriftelijke agenderingsvragen heeft aangereikt + dat wethouder
R. Martens op 27nov20 aan hem, alsmede aan de rest van de commissieleden, een schriftelijk antwoord daarop heeft overgelegd.

De heer Franzen geeft aan dat hij heeft kennisgenomen van dat antwoord. Hij is het daar niet mee eens. Er is weliswaar een kansenkaart door de gemeenteraad vastgesteld maar die kansen moeten vervolgens in samenspraak met de omwonenden en andere belanghebbenden worden besproken. De gehanteerde puntentelling is niet doorzichtig. Zijn fractie gaat zeker nog vragen stellen en een motie vreemd aan de orde van de dag of iets dergelijks indienen voor een raadsvergadering.

De heer J. Nouwen is er voorstander van om in een volgende commissievergadering resp. een raadsvergadering een discussie te voeren over de vraag wat goede indicatoren zijn om punten toe te kennen aan de diverse initiatieven, die in de toekomst gaan komen, om alsdan wél tot een gewenste situatie te komen.

Op vragen van de commissieleden antwoordt waarnemend portefeuillehouder wethouder
P. Verlinden op hoofdlijnen als volgt:
- het tiental door de heer Franzen gestelde schriftelijke vragen zijn op zichzelf beschouwd
  deskundig en volledig beantwoord door portefeuillehouder wethouder R. Martens; je kunt het
  met die antwoorden niet eens zijn maar dat is iets anders;
- het beoordelingsproces is op een nette en integere manier gebeurd;
- er is geen sprake van schunnige bedrijven die met de initiatieven doende zijn.

De voorzitter constateert dat dit agendapunt voldoende is besproken.

Lijst wethouder Walraven

  Er staan geen toezeggingen open.

________________________________________

Lijst wethouder Verlinden

- Toezegging luidt (Join-raadsvragenboek 2020-170):
  Vaststellen bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein Ittervoort 4e Fase’

Wethouder Verlinden zegt de commissie toe:
a. in reactie op de vraag van de heer R. Verheul: om de antwoorden te geven op de vragen die
    in de schriftelijke inspreektekst van mevrouw J. Schrivers staan;
b. in reactie op de vraag van de heer M. Wagemans: om schriftelijk uiteen te zetten hoe het
    precies zit met planschadeclaims in relatie tot voorzienbaarheid van de uitbreiding;
c. in reactie op de vraag van de heer M. Wagemans: dat hij bereid is om met de omwonenden
    in de komende maanden nogmaals in overleg te treden (voor zover dat gelet op de
   coronavirus beperkingen mogelijk of wenselijk is) maar dat zou dan moeten plaatsvinden
   terwijl de raadsagendering van het raadsvoorstel toch op 10nov20 blijft gehandhaafd.

- Stand van zaken:
  Bij e-mail van de griffiesecretaresse d.d. 2nov20 hebben de commissie- en raadsleden
  afhandelingsinformatie ontvangen.

De toezegging is afgehandeld.

- Toezegging luidt (Join-raadsvragenboek 2020-147):
  Bespreken plan mestverwerking Zevenellen te Buggenum / Haelen

  Wethouder P. Verlinden zegt toe met het provinciebestuur te zullen gaan spreken om ’t
  deelgenoot te maken van de zorgen die bij de commissieleden en de omwonenden van
  Zevenellen leven + om te weten te komen in hoeverre er (toch nog) afspraken te maken
  vallen tussen de mestverwerker en het toezichthoudende bestuursorgaan;

  - Stand van zaken:

  Geen nieuws.

De toezegging blijft staan.

________________________________________

Lijst wethouder Backus

  Er staan geen toezeggingen open.
________________________________________

Lijst wethouder Martens

Er staan geen toezeggingen open.

10.1 Voorraadplanning raadsvoorstellen

De commissie neemt de planning van het college d.d. 17nov20 voor kennisgeving aan.

10.2 Hyperlink naar webinar van 3 november 2020 van Afval Samenwerking Limburg
        te Maastricht inzake haar 3 programmahoofdlijnen

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

10.3 Antwoorden van Afval Samenwerking Limburg te Maastricht op vragen gesteld
        tijdens webinar van 3 november 2020 inzake aanbesteding restafval, pmd en gft
       + verwerkingsmogelijkheden grondstofstromen + samenwerking met andere
       partners in Limburg

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

10.4 Afhandeling Wob-verzoek van tweetal burgers inzake stukken selectie
        initiatieven eerste openstellingsronde duurzame energie

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

10.5 Brief Leudal Energie te Roggel over mislukt zijn samenwerking met
        projectontwikkelaars in kader van eerste openstellingsronde duurzame energie

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
Zie ook agendapunt 8.

De commissie neemt de planning van het college d.d. 17nov20 voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.

De commissie neemt het stuk voor kennisgeving aan.
Zie ook agendapunt 8.

SCHRIFTELIJKE MEDEDELINGEN

11.1 Uitnodiging van Regionale Energie Strategie te Venlo voor bijwonen
        webinar op 23 november 2020 over concretisering zoekgebieden grootschalige
        zon- en windenergieprojecten

De commissie neemt de schriftelijke mededeling voor kennisgeving aan.

11.2 Vrijwillig ontslag wethouder mr. A.J.M. Walraven per 1 januari 2021

De voorzitter dank de heer A. Walraven voor zijn jarenlange inzet voor het functioneren van de commissie fysiek en de prettige samenwerking. Hij wenst hem, ook namens de commissie, een goede gezondheid toe in z’n verdere leven.

De heer Walraven dankt van zijn kant de voorzitter en de commissieleden voor de jarenlange samenwerking. Hij heeft die altijd constructief en als prettig ervaren. Het waren doorgaans geen korte vergaderingen maar er werden wel spijkers met koppen geslagen.
De setting was altijd apolitiek. Daardoor heeft de commissie het hem niet echt lastig gemaakt, maar hij heeft ook niks cadeau gekregen.
De laatste tijd heeft hij vooral gevochten tegen z’n gezondheid, vandaar dat hij heeft besloten om voortijdig de arena te verlaten. Met pijn in z’n hart maar het is niet anders.

De commissie neemt de schriftelijke mededeling overigens voor kennisgeving aan.

11.3 Portefeuillehoudermededeling wethouder P. Verlinden 19 november 2020 over
        mogelijke oprichting bedrijf op bedrijventerrein Zevenellen in Buggenum /
        Haelen door RWE te Essen (D) voor inpandig omzetten afval-reststromen tot
        grondstofpellets

De commissie neemt de schriftelijke mededeling voor kennisgeving aan.

MONDELINGE MEDEDELINGEN

11.4 Verstoord leefgebied alpenwatersalamander nabij Landgoed Leudal in Haelen

De heer E. Franzen zegt dat er in de buurt van Landgoed Leudal in Haelen ooit flora- en faunaonderzoek is verricht waaruit is gebleken dat er geen bedreigde diersoorten aanwezig waren. Hij heeft recent foto’s ontvangen van een alpenwatersalamander. De alpenwater-salamander staat in Nederland niet op de rode lijst maar wordt wel beschermd door de Nederlandse wetgeving. Door bouwwerkzaamheden in dat gebied hebben inmiddels vele salamanders het loodje gelegd. Hij vindt dat veel meer door biologen onderzoek moet worden verricht vooraleer het gemeentebestuur medewerking verleent aan bijvoorbeeld bouw- en graafwerkzaamheden.

Op een vraag van wethouder A. Walraven, bij afwezigheid van coördinerend portefeuillehouder ‘Landgoed Leudal’ zegt de heer Franzen toe dat hij zijn informatie naar het college zal sturen voor onderzoek.

De commissie neemt de schriftelijke mededeling voor kennisgeving aan.

De voorzitter dank de heer A. Walraven voor zijn jarenlange inzet voor het functioneren van de commissie fysiek en de prettige samenwerking. Hij wenst hem, ook namens de commissie, een goede gezondheid toe in z’n verdere leven.

De heer Walraven dankt van zijn kant de voorzitter en de commissieleden voor de jarenlange samenwerking. Hij heeft die altijd constructief en als prettig ervaren. Het waren doorgaans geen korte vergaderingen maar er werden wel spijkers met koppen geslagen.
De setting was altijd apolitiek. Daardoor heeft de commissie het hem niet echt lastig gemaakt, maar hij heeft ook niks cadeau gekregen.
De laatste tijd heeft hij vooral gevochten tegen z’n gezondheid, vandaar dat hij heeft besloten om voortijdig de arena te verlaten. Met pijn in z’n hart maar het is niet anders.

De commissie neemt de schriftelijke mededeling overigens voor kennisgeving aan.

De commissie neemt de schriftelijke mededeling voor kennisgeving aan.

12.1 Informatiebijeenkomst ontwerpbestemmingsplan Sportpark ’t Maasveld in
        Neer

De heer B. Grabert zegt vandaag te hebben vernomen dat op 16dec20 een informatiebijeenkomst wordt gehouden over het ontwerpbestemmingsplan Sportpark ‘t Maasveld in Neer. Hij wil weten wie die bijeenkomst heeft belegd, voor wie die bijeenkomst is bedoeld en welke informatie aldaar gaat worden verstrekt.

Wethouder A. Walraven zegt, bij afwezigheid van portefeuillehouder wethouder R. Martens, toe dat de heer Grabert een schriftelijk antwoord krijgt.

Naschrift griffier:
Op 3dec20 heeft de heer B. Grabert, namens de portefeuillehouder de volgende informatie ontvangen:
‘Op dit moment ligt er een ontwerpbestemmingsplan voor de uitbreiding van het sportpark. In verband met een gewijzigde indeling van het terrein op verzoek van toekomstige gebruikers worden momenteel nog enkele zaken opnieuw getoetst op gebied van geluid en externe veiligheid. Naar verwachting zijn de stukken deze week compleet en kan het college op dinsdag 15dec20 een besluit nemen over het ontwerpbestemmingsplan en de terinzagelegging.
In dat kader willen we (gemeente en Stichting) dan op woensdag 16dec20 een digitale informatiebijeenkomst plannen zodat geïnteresseerden een toelichting kunnen krijgen op de algemene stand van zaken (door de Stichting) en het bestemmingsplan (door de gemeente). Uiteraard is er ook gelegenheid om vragen te stellen. Stichting ’t Maasveld heeft hiervoor een uitnodiging voorbereid die de komende dagen wordt verstuurd. Behalve een algemene uitnodiging zullen we de inwoners die eerder vragen hebben gesteld persoonlijk op de hoogte brengen.
De commissieleden en gemeenteraad ontvangen ook een afschrift van deze uitnodiging.’

12.2 Gevolgen uitspraak gerechtshof Den Haag dat Nederlandse gemeenten weer
        onkruid op wegen en stoepen en in parken en plantsoenen mogen bestrijden
        met landbouwgif

Mevrouw E. van Tilburg heeft vernomen dat het bestrijden van onkruid met behulp van vergif weer is toegestaan als gevolg van een rechterlijk uitspraak van het gerechtshof in Den Haag. Wat betekent dat voor de werkwijze van de gemeente, blijft de gemeente niettemin met alternatieve middelen (zoals borstelen) het onkruid tegengaan?

Wethouder P. Verlinden zegt, bij afwezigheid van portefeuillehouder wethouder R. Martens, toe dat mevrouw E. van Tilburg een schriftelijk antwoord krijgt.

12.3 Verdeling werklast tussen raadscommissies

Mevrouw E. van Tilburg verzoekt om in de toekomst raadsvoorstellen zoals vandaag voor besproken in deze commissie (a) Kiezen scenario afvalinzameling per 1 januari 2022 + (b) Instemmen met Economische agenda Leudal 2021-2024 'Leudal onderneemt!' voortaan in de vergadering van de commissie bestuur en middelen te agenderen in plaats van die van de commissie fysiek. De commissie bestuur en middelen heeft doorgaans veel meer vergadertijd tot haar beschikking dan de commissie fysiek.

De voorzitter en de commissie nemen kennis van dat verzoek.
De voorzitter zegt dat dat misschien ook iets is voor de afgevaardigden van de fractie Samen Verder om in te brengen in de commissievergadering bestuur en middelen van morgenavond 3dec20.

De commissie besluit om de volgende vergadering te houden op dinsdag 26jan21, aanvang 19.30 uur. De datum is conform de, in de commissievergadering fysiek van 15sep20, voor het jaar 2021 vastgestelde vergaderkalender. De vorm waarin die vergadering gaat worden gehouden zal door de voorzitter (of de burgemeester) worden bepaald, het presidium daarover op 8dec20 gehoord.

Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de vergadering om 22.36 uur.