Commissievergadering Sociaal

De agenda wordt vastgesteld met onderstaande opmerkingen.
Agendapunten 7a en 7d worden in samenhang behandeld.
Agendapunt 7b komt te vervallen
Agendapunt 8a zal na agendapunt 5 worden behandeld.
Verder wordt nog opgemerkt dat doorsturen van brieven vanuit de raad, als de motivatie alleen het stellen van vragen is, dit beter schriftelijk kan zoals ook in de presidiumvergadering van 18 september 2018 is gesteld.

Het verslag van de vergadering van de commissie van 26 november 2018 wordt conform voorliggend concept vastgesteld.

Het CJG en het AMW houden een presentatie welke is bijgevoegd bij de stukken.
Er is de afgelopen tijd veel gedaan, en er zijn stappen gezet om het netwerk steeds beter op elkaar af te stemmen. Er blijven aandachtspunten zoals de beheersing van de kosten, de relatie tussen protocollen en producten, en het grip krijgen op goede rapportages met informatie van zorgaanbieders over klanttevredenheid en prestatie indicatoren.

Het aangeleverde raadsbesluit bevat een fout in de bedragen. Dit zal worden aangepast.
De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 5 februari 2019 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

De commissie geeft de gemeenteraad in overweging om in de raadsvergadering van 5 februari 2019 conform het raadsvoorstel te besluiten. Wat de commissie betreft zou dat zonder raadsberaadslagingen kunnen.

Dit agendapunt is in samenhang met agendapunt 7d besproken.
De gestelde vragen zijn uitgezet binnen de organisatie en zullen volgens de normaal geldende procedure worden beantwoord.
De gemaakte opmerking ten aanzien van de rapportages door de aanbieders van zorg (zie agendapunt 5a) is ook hier van toepassing.

Dit agendapunt is bij vaststelling van de agenda vervallen

Dit agendapunt is afgehandeld. Er is tegemoetgekomen aan het verzoek van de Haammaeker.

Dit agendapunt is gelijktijdig behandel met agendapunt 7a zie de opmerkingen aldaar.

De portefeuillehouder de heer Martens legt de positie van de betroken partijen uit.

1. de locatiekeuze zoals die door de gemeenteraad is vastgesteld is voor hem uitgangspunt, en hij gaat hieraan ook geen wijzigingen voorstellen.
2. de scholenfusie is een zaak van het schoolbestuur, de gemeente is hierin geen partij, hooguit desgevraagd een adviserende rol. De fusie-effectrapportage is door de MR vastgesteld. Deze partij heeft hierbij de hulp ingeschakeld van een onafhankelijk adviesbureau. Na deze stap volgt
3. de raadpleging van de ouders, die bestaat uit een informatieavond, gevolgd door een raadpleging.
   Als hierdoor de fusie definitief wordt dan geldt als liocatie de door de gemeenteraad vastgestelde locatie in Hunsel. Gaat de fusie niet door, dan blijven er drie scholen.
4. De gemeente staat aan de lat voor de onderwijshuisvesting, het schoolbestuur is bouwheer. Wel is benadrukt vanuit de wethouder dat er eerst een goede onderwijsvisie aan de bouw ten grondslag moet liggen, dit is immers essentieel bij de keuze van het type schoolgebouw. Ook Bibliocenter en de peuterspeelzaal is hierbij partij. Er zal mo9dulair worden gebouwd, zodat er gemakkelijk ruimte kan worden bijgevoegd indien nodig, maar ook kan worden onttrokken aan het gebouw indien er leegstand ontstaat.
   De commissie geeft aan dat hier bijzondere aandacht voor moet zijn. Bouwen voor leegstand is niet gewenst.

Voor het Samen Zorgen Huis zijn 250 vrijwilligers nodig. Op dit moment zijn er 50 vrijwilligers beschikbaar, maar kan de geplande start van de exploitatie begin maart tocht doorgaan. Ook is het bestuur van de Stichting nog bezig om financiële middelen te verwerven, en hiermee de begroting rond te krijgen, maar dit zal evenmin leiden tot een vertraging.